ICA Я уже говорил: зачем читать, напрягаться? Можно расслабиться, пусть в уши льют... А то навыдумывали там зОпитых каких-то... Это ж ещё и думать, поди, надо! Ваще...
Это сообщение отредактировал Rumer - 22 янв 2016 в 20:09
Вот тут им и можно впарить нужное понимание и нужное мнение. Бойтесь аудиокниг.
Да с какой же стати? Человек в любом случае, сам выбирает, что ему слушать или читать. Нет? Вам могут порекомендовать прочесть или послушать какую-то книгу, но, в конечном итоге, решаете же вы. Почему начитка книг Пушкина хуже его сочинений в бумажном варианте? Если только потому, что без иллюстраций)) Кстати, рассказы Андронникова, например, гораздо интересней слушать, чем читать. Полно хороших записей Тэффи, Толстого, Чапека, Саймака, Шекли, рубиной и еще много кого. А дети очень любят сказки слушать от наших артистов.
Полностью согласен с Елжбетой! Не хочу повторяться! Озвучивают классику, и современные вещи(реже) И я радуюсь за друга, который приобщается к литературе таким образом!
SorwaneC Елжбета Когда человек читает, он автоматически учится писать. При условии, что он читает литературу, а не олбаниш или "Х.Й" на сарае. А вот когда слушает - он вообще ничему не учится, просто потребляцтвует.
SorwaneC Елжбета Когда человек читает, он автоматически учится писать. При условии, что он читает литературу, а не олбаниш или "Х.Й" на сарае.
С этим полностью согласна. Безусловно, школьникам очень полезно читать. Но и аудио нельзя отвергать полностью. Когда мои дети были маленькие, они с удовольствием слушали сказки. Я ли им читала или на диске воспроизводились. Это было отличным выходом, когда детей надо было чем-то увлечь и позаниматься своими делами. Кроме того, аудио развивает у ребенка внимательность. Для взрослых, как говорилось выше, аудио может быть выходом, когда времени вообще нет. Поэтому считаю, что аудио книги нужны, кто и как их будет потреблять - личное дело каждого.
Лично я не люблю слушать книги, предпочитаю свою интонацию, к тому же, бывают нужны паузы для обдумывания каких-нибудь моментов. Поэтому аудио слушаю только музыку)
ЗЫЖ А у меня в детстве были пластинки со сказками!!!
Был я на одном литсайте, совсем недолго. Так там авторы бились за право быть озвученными! И ссались от счастья, когда их озвучки попадали в аудиоальманах! Когда я спросил их, понимают ли они, писатели, что заворачивают метровые саморезы в крышку гроба бумажной книги, меня оборжали. Потом пожалели и подарили консервный нож (фоточку), поскольку ретроград и консерватор, бля.
Это бились те кто по конкурсу не прошел, а по блату примазаться хотел, давя датой своей реги и авторитетом. который сами себе и придумали)))) Помню, помню.
Ruslan34 Ну ты понял... Adalinda туда как-то заглянула со скуки и выскочила, как ошпаренная - там опять срач развели особы царских кровей
Добавлено в 01:04 ГарриГорыныч Не знаю. Но по многим (и по себе в том числе) знаю, что если человек читает много, причём качественной литературы, откорректированной и редактированной, то у него просто вырабатывается визуально - где и как что пишется и какие знаки ставятся.
Не знаю. Но по многим (и по себе в том числе) знаю, что если человек читает много, причём качественной литературы, откорректированной и редактированной, то у него просто вырабатывается визуально - где и как что пишется и какие знаки ставятся.
Вот ты сам и подтвердил - вырабатывается визуально! У визуалов! Люди по природе своей разные - как характеры, как признаки внешности, так и формы памяти - разные ! Это физиология, и не нам ее менять!
Добавлено в 01:30 Rumer Я - визуал, и да, у меня глаз сам цепляет ошибку, аудиалам надо учить грамматику и правила.Но у них есть другие достоинства, которых нет у нас, визуалов. Не могу сказать точно, какие, но есть наверняка!Мы больше теоретики, а они - практики.ИМХО.
Я - визуал, и да, у меня глаз сам цепляет ошибку, аудиалам надо учить грамматику и правила.Но у них есть другие достоинства, которых нет у нас, визуалов. Не могу сказать точно, какие, но есть наверняка!Мы больше теоретики, а они - практики.ИМХО.
Насчет практики не знаю, но то, что они инфу на слух лучше воспринимают - однозначно. Я за собой заметила, что мне обязательно надо прочитать, ина че очень сложно сконцентрироваться и усвоить. Иногда мозг слишком сильно тормозит, перевария именно звуковую инфу, иногда отказываясь "понимать" отдельные слова. При чтении таких проблем нет.
ГарриГорыныч
Цитата
А вот мне? уже даже интересно стало ( в который раз)- а почему мне не помогает?
не бери в голову) значит, у тебя мозги чуть иначе устроены. у всех свои недостатки и лечиться нам уже поздно )))))
Прикольно syshell написал! А после этого момента, я сразу вспомнил, что надысь видел ихнего (эстонского) презика по евроньюс, судя по тому, что он несёт в интервью- трава у него зачётная!
А если человек живет в глубинке. Если его учителя литературы не были профессорами? Это что касается грамматики.
А при чём тут профессора-учителя?
Ваш покорный слуга родился, вырос и живёт в глубинке. Не, у нас была неплохая школа, математику и химию вели просто превосходно. А вот русский... Ну, может, не везло - за 5 лет 7 учителей. То же - с литературой. Но не в этом суть. Всегда имел "тройбан" по русскому, литературу к аттестату натянули на 4, махнув на меня рукой просто. Причина понятна: правил из учебника я не учил, не знал и не знаю теперь; а школьную программу по литературе прочёл, дай бог, процентов на тридцать.
Но читал всегда много, а оттого и писал мал-мало грамотно, и с литераторшей в итоге договорились полюбовно: она отвязывается от меня со своими Толстыми и Лермонтовыми, я же взамен рисую для кабинета четыре портрета (Пушкин, Некрасов, Есенин и ещё кто-то, теперь не помню) на ватмане А1 в графике и раз в четверть готовлю сообщение на 30 минут о прочитанных внепрограммных книгах (в прицел попали Швейк, "Град обречённый", 1984, что-то из Ремарка, "Тереза Баттиста, уставшая воевать" и подобные вещи). Так вот два года и сосуществовали
Так что дело не в глубинке, и не в статусе/степени мастерства учителя.
с литераторшей в итоге договорились полюбовно: она отвязывается от меня со своими Толстыми и Лермонтовыми, я же взамен рисую для кабинета четыре портрета (Пушкин, Некрасов, Есенин и ещё кто-то, теперь не помню) на ватмане А1 в графике и раз в четверть готовлю сообщение на 30 минут о прочитанных внепрограммных книгах (в прицел попали Швейк, "Град обречённый", 1984, что-то из Ремарка, "Тереза Баттиста, уставшая воевать" и подобные вещи). Так вот два года и сосуществовали
Так что дело не в глубинке, и не в статусе/степени мастерства учителя.
хорошо зашла))
Вот, кстати, неплохой вариант у вас получился и учительница мудрая была. И свободная тема для выпускного сочинения, насколько я знаю, есть же на экзамене? И да, всегда не понимала, зачем такие сложные произведения в школьной программе. В них каждое предложение - тема для диссертации. А ученик скачет галопом вынужденно - сроки-с. И в силу скудости опыта и знаний не в силах ваще даже половину осмыслить. Вышли из положения в Минобре - пишите сочинение про небо у Болконского и меняющийся цвет глаз Наташи, ага! Свели к романтике огромное историческое полотно.
А я всегда ругался со своей учительницей по литературе. Она нам преподавала классическую схему преподавания - "Базаров-нигилист", "Катерина - луч света" и прочие классические образовательные штампы. А мне это дико не нравилось..( Поэтому я все время с ней спорил а так как для спора надо было знать тексты - приходилось читать. Треть того преподавания, еще в СССР была нуднятина жуткая. В особенности в старших классах. Но Достоевского и в особенности Гоголя до сих пор люблю.
В особенности кстати бесило читать Белинского и трещать по его статьям. Ух бесило....!
Я вообще еще тогда с трудом понимал что за профессия такая "литературный критик". А сейчас тем более не понимаю.)
Это сообщение отредактировал Озверин - 24 янв 2016 в 11:48
По поводу аудио: Я тут вспомнил отличную передачу - "Модель для сборки". Реально очень круто ребята читали ну и музычка там ок. Правда речь о фантастике/фентези.
А Базарова я не знаю кто в нигилисты записал. Он даже близко к ним не стоит.
что за профессия такая "литературный критик". А сейчас тем более не понимаю.)
Это отдушина и подработка, для неудавшихся пейсателей!
Литературная критика - это костыли для тех, кто читать умеет, а что прочёл понять - нет.
Боюсь читавшие Белинского с тобой не согласятся. Ибо читать его критику - надо быть ...ээ...
Короче от того что ты прочтешь критику Гоголя Белинским и учитывая что ты (предположим) Гоголя не понял - то ты еще больше запутаешься. Имхо так.)
Цитата
Значение Белинского и его влияние в русской литературе было очень велико. Он явился учителем и руководителем молодого поколения писателей, — плеяды 1840-х годов. Как литературный критик Белинский выдвинул и обосновал теорию реализма. Его статьи-монографии о творчестве А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, А. С. Грибоедова, М. Ю. Лермонтова содержали ряд принципиальных для революционных демократов эстетических принципов и положений: народность, соответствие действительности, верность характеру героя, современность. Художественная точка зрения всегда сочеталась у него с исторической и социальной.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com