Львовского автобусного завода больше не существует

Мы начали говорить о конкуренции СССР.
Тогда ни Бомбардье, ни тем более Эмбрайер речи не было.

Бомбардье Аирспейс - 1989 год начало создания.
Эмбраайер - так вообще начала заниматься пассажирскими самолетами после 2000 года.
А так в основном, это бизнесавиация.

Вы как то уходите от обсуждение про СССРовскую авиацию.
И выборочности "вредных" факторов, которые АДМИНИСТРАТИВНО давят конкурентов.

Административными факторами в свое время давили и СССР: напримером введением квот на экспорт автомобилей в страны Запада.
Я точных цифр не помню, но что то около 82 тыс. Лад можно было поставить во Францию.
32 тыс. в Италию.

Я когда работал в стройотряде на железной дороге 1982-85 годы - помню вагоны, которые везли Лады на экспорт. Так там под каждым стеклом была страна назначения: "Англия", "Франция", "Куба", "Ангола".
Помню "Реэкспорт" наших авто из стран Запада.

эти нормы были объявлены намного заранее
так что никто сразу ничего не вводил.
И на момент ввода норм никто не жаловался, даже сам Ил

Кто же в СССР жаловался на Запад начиная с 1985 года то?!

Вопрос в другом - почему нормы на шум, а не выбросы вредных веществ в авиации.
И наоборот в автомобилестроении.

Хотя, казалось бы, логичнее как минимум наоборот.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 4.11.2017 - 14:15

Более "грязные" по выбросам двигатели в авиации неконкурентны сами по себе и без норм: они банально больше жрут на единицу тяги, и экономически невыгодны (привет тому же Ил-86 и Ту-154).
Кстати, шум связан с выбросами и эффективностью тоже напрямую: обычно чем выше степень двухконтурности двигателя тем меньше он жрет и шумит.

У автомобилей, если вы не знали, есть нормы И на шум И на выбросы, так как они постоянно находятся в человеческой среде.

Самолеты находятся в санитарных зонах аэропортов, и для находящихся за их пределами шумовое загрязнение является более существенным.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 4.11.2017 - 14:16

Поскольку я по молодости имел дело с экологией (правда радиационной, но думаю принципы одни и те же) не могу согласиться с Вашим мнением:

Нормы на шум автомобилей (спасибо, я в курсе, что шум автомобилей нормирован) не ужесточались много много лет.
Хотя сколько народу живет вдоль дорог и сколько вокруг санитарных зон аэропортов.

Поэтому Ваши объяснения, на мой взгляд, не логичны.
Поскольку преимущественный вредный фактор выбран с точностью до наоборот от логики.
Что для авиастроения, что для автомобилестроения.
Причина, видимо, в том, что создавать новые авиационные двигатели ну очень дорого. И ресурс их десятки лет работы. Поэтому и решено не напрягать авиацию.

Хотя в бочке для воды, расположенной в саду у той женщины, участок которой расположен как раз под местом посадки самолетов - РАДУЖНАЯ ПЛЕНКА от несгоревшего топлива.
Сколько же нефтяной гадости в земле и сколько же гадости в легких и желудках людей откладывается. И ИКАО пофигу.
А это МЕЖДУНАРОДНЫЙ аэропорт Шереметьево.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 4.11.2017 - 14:52

Волгоградский тракторный - https://www.youtube.com/watch?v=An7dxloR_wQ ,
Алтайский тракторный - https://www.youtube.com/watch?v=YQJhwfmO9jI , Липецкий тракторный - https://www.youtube.com/watch?v=j9W0fOAhlL8, там же

И что?
https://rostselmash.com/static/3d_tour_prod...scription.html#

Я не могу утверждать на 100% почему выбираются те или иные экологические нормы, и почему их ставят именно в этих лимитах.

Но вы же сами противоречите своей теории заговора против российских самолетов: то те кто устанавливают нормы капец закручивают гайки так, что российским движкам их не выполнить, то вы говорите что создавать двигатели дорого, потому их оставили в покое.
Напомню, шум тоже относится к конструкции двигателей, и если это такая "недорогая" модификация, то с чего бы ей стать такой критичной для советских самолетов?