Новые маневры "профессионалов"

Контакт не обязателен всеми кчастниками дтп. Большегруз своим маневром спровоцировал рега изменить траекторию.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не имеет никакого значения, есть трупы или нет.

А если бы вред здоровью был не тяжкий, а только средний, и ДТП бы оформлялось по административке 12.24 КоАП, то все резко поменялось бы что ли?

А если вреда здоровью вообще никому не нанесено, а пострадало только железо, то всё оформляется еще каким-то другим способом?


Весь вопрос только в поиске уехавшего пидараса. Если никого не убили или тяжкого вреда здоровью не нанесено (уголовки нет), то гайцам просто лень приподнять свои жопы. И поэтому они начинают лечить вот таких, как вы, что мол ты сам виноват, раз касания не было.



В любом случае, хоть есть трупы, хоть есть лишь легкий вред здоровью или есть только материальный ущерб, всегда есть нарушение правил, повлекшее причинение ущерба или вреда здоровью.

И мне смешно, когда некоторые начинают утверждать, что если трупы есть, то дтп расследуется вот так, а если при таком же дтп слава богу все здоровы, то всё волшебным образом меняется.

Хуй че докажешь подобным персонажам. Что в лоб, что по лбу. В данной ситуации о вине щебенковоза не может быть и речи, регик сам себе злобный Буратино. С истощённой нервной системой.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поясню, когда такие дела доходят до хэппи энда. Точнее обстоятельства.
1. Есть серьезно пострадавшие или трупы и рассмотрение идет по УК. На месте в этом случае отрабатывает следственная группа, назначается эксперимент, выясняется, кто что мог и была ли необходимость.
2. Пострадало несколько ТС. Опять же, все зависит от нюансов, но обычно при сильных ДТП минимальные шансы есть.
3. Когда маневр, который создал кто-то без вариантов и маневрирования все равно бы гарантированно привел к ДТП. Ну, к примеру. Чел выезжает со второстепенки и носом перекрывает полосу тому, кто на главной. Чел с главной уворачивается и ударяется в столб на тротуаре. В данном случае вред тому, кто был на главной был бы причинен при любых. И ДТП было бы создано в любом случае. Поэтому вина выезжающего клюевая в том ДТП, которое произошло. И вероятность, что его признают виновным в суде возрастает.
Или вот еще пример. Большегруз не глядя перестраивается в авто, то, уходя от столкновения улетает в кювет. Больше груз закончив перестроение уходит в туман. В этом случае если бы водитель не крутил руль, а тормозил в полосе контакт был бы 100%. Есть шанс.
И это видео. Водила большегруза выезжает частично в полосу рега. Не факт, что этот маневр привел бы к ДТП в принципе. Причина ДТП сугубо в маневрировании рега. Только поэтому. Так что натянуть большегруза по ДТП не выйдет. А вот наказать отдельно за создание аварийной ситуации можно

Это сообщение отредактировал BARMAZYAKA - 2.05.2024 - 15:56

Рег ни хуя не учел дорожную осбтановку, поэтому идет он нахуй.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Грузовик конечно уебан, но на месте регика я бы не стал бить этот столб. Полюбому цеплять грузовик. Ну не было бы у него регистратора- как бы он что доказывал? Свидетелей искать -мутата.

Да и повреждение переднего крыла менее болезненно для машины нежели морды в целом.

Все верно.
Но описывается всё это вовсе не в 10.1. А в 8.1.

И запрета на маневрирование нет. Есть требование никому при этом вреда не наносить. Поэтому уворачиваться от того, кто тебе угрожает, вполне себе можно. Главно при этом кому-то третьему не навредить.


Поэтому мне и смешно, когда народ тащит 10.1 вместо 8.1. И тупо твердит, что уворачиваться вообще нельзя.

Ну пусть они не уворачиваются от фуры, которая им в лоб на обгон вылезла.


Это сообщение отредактировал Свояк - 2.05.2024 - 16:01

В целом, да, ничего меняться не должно. Но, по факту, если нет уголовной составляющей, то ДТП расследуется гораздо формальнее. Так-то. Вообще не расследуется, фактически.

Меня не так давно сделали виновником ДТП, в котором я, двигаясь прямолинейно, по прямой дороге, строго в направлении осевой линии, получил в заднее крыло от оленя, которого я "подрезал". Ролик с регистратора предоставил в ГИБДД. ... и автоюристу. Автоюрист меня нахуй послал с моим роликом "ну ты его сам не пропустил". Жалоба в ГИБДД ни к чему не привела. Но, правда, результат рассмотрения жалобы навёл меня на мысль, как я могу доказать факт своего правильного движения по дороге. Решение об АПН суд отменил, в результате. Но попотеть пришлось. Везде самбля, без ансамбля. Так-то.

Пидор. Спецом вывел на отбойник

Ну да... Ваще разницы между делами по УК и КоАП не существует. Это все одно и то же. Бля ну не позорься уже совсем в край

А мне грустно. Грустно от того, что мнение поверхностного теоретика кто-то плюсует... И что такой бред кто-то считает полезным. Но, повторюсь, автоюристы очень благодарны таким как ты за популяризацию непопулярных решений пострадавших в ДТП по своей по сути вине и желающих сделать крайними других. Не один кукурузер уже куплен на таких делах.

Ребят, до Батькиных владений ещё около трёхсот километров пилить.

Да, ошибка есть. Не спорю. Однако в целом, правило "тормозить в своей полосе" - очень хорошее правило. Практически в любой ситуации, работает. Даже если ДТП не избежать, позволяет, почти всегда, значительно снизить ущерб. Ну и с водителя взять нечего: водитель выполнить все требования ПДД, нет ущерба связанного с его маневрированием.

P.S. Фура в лоб - не в счёт. Там понятно, что тормози-не тормози, будешь трупом, поэтому критически надо делать что-то ещё.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 2.05.2024 - 16:06

По какой "такой" дороге? Шел нормальный асфальт. Тут, хуяк, и оказывается дорожники сняли половину асфальта. Причем никаких предупреждающих знаков нет. Дорожников натягивать на кукан.
У тонара колеса в расколбас пошли (видно как их бьет) - руль не удержал, вот и дернуло в сторону. Не удивлюсь, если он там не пристегнутый по кабине мотался.
Действия рега не буду обсуждать, тем более осуждать. У него в машине семья и, на мой взгляд, таранить грузовик не лучшая идея.

Вся проблема в твоих рассуждениях в том, что у тебя и понятия нет, что гайцы УЖ С ЧЕТВЕРТЬ ВЕКА никакие причины ДТП выявлять просто не имеют права.

Они давным-давно могут выявлять лишь нарушителей правил.

И вот в нашем случае они, чтобы тупо не искать реального нарушителя, могут на голубом глазу заявить то же само, что и ты.
А если фура осталась бы на месте дтп, то посмотрев видос, они бы выписали фуристу постановление по 12.14.3 КоАП. И наш регик чинил бы машину за счет фуриста.


Вся проблема исключительно в поиске нарушителя, у которого нет повреждений при аварии.
Так как его искать гайцам неохота, а при трупах им придется это делать, то вот поэтому всем и кажется, что оформление авария с трупами и просто с покореженным железом происходит по-разному.


Ну убился бы наш регик о разделитель, неужели будет разница по выявлению виноватых в аварии?

Да епта, ты-то у нас прям профи.

Регику ты лепишь 10.1, так как он уворачиваться от фуры начал.
А фурист, уворачиваясь от ям, по твоему мнению может крутить рулем. Он же при этом никому помех не создает…


Я ж и говорю, что по твоему убогому сознанию выходит, что если бы регик убился о разделитель, то фуриста посадили бы. А раз регик только свою машину разбил, то он сам виноват.

Это сообщение отредактировал Свояк - 2.05.2024 - 16:21

Дурилка картонный, где я писал про это? Пздц. Сено-солома... Причинно-следственную связь придется ДОКАЗЫВАТЬ в суде. Ибо ГИБДД по своей линии вынесет очевидное решение в виновнике. Все последующие обжалования пройдут только в суде.

Не могут, а заявят. Собственно как и водила большегруза может скзаать "я не я и кобыла не моя". И все остальное придется регу пытаться доказать через суд. ГИБДД может нашампурить большегруза лишь по статье за создание АС на основании предоставленного видео.

Да прекрати ты писать эту ересь. При учетных ДТП (это ДТП с пострадавшими и трупами) на место ДТП высылается следственная группа, производятся более детальные, нежели при простом ДТП, и все необходимые замеры, в том числе учитывается состояние дорожного покрытия, его особенности и тыпы на случай, если позже придется проводить следственный эксперимент. При таком раскладе разыскиваются все возможные участники ДД, которые могут прояснить, дать показания или просто выступить участниками ДТП. И в последующем с этим делом работает целая группа специалистов и совершенно иной отдел, нежели тот, кто разбирает банальные ДТП. Это, сука, разные вещи. Абсолютно. И тут нихера никому не кажется. Разбор дел по УК и КоАП ведется разными тропами. И только недалекий (точнее очень далекий непосредственно от юриспруденции и понимания механизмов) их может поставить в один ряд

Это сообщение отредактировал BARMAZYAKA - 2.05.2024 - 16:24

Бляяяя, откуда вы такие лезете. Те чел выше все уже распедалил, но ты упорно гнешь свою линию. Дебилушка настырный.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это до тебя, дурака, никак не дойдет, что если расследование дтп «идет разными тропами» и даже ведется разными людьми, то это не значит, что принципы определения нарушения правил, повлекшего причинение ущерба или вреда здоровью, разные.

А откуда регик мог знать, что большегруз не продолжит манёвр?

Что он распедалил? Он чушь несет несусветную.

Он тупо утверждает, что если есть пострадавшие, то нарушение правил, повлекшее причинение вреда здоровью, будет определяться по одним принципам.

А если пострадало только железо, то нарушения правил, повлекшие причинения ущерба, будут определяться вообще по-другому.

Да с какой же это стати?
Есть нарушение правил, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего. И наказание за это нарушение правил по уголовному кодексу.
Есть нарушение правил, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью. И наказание за это нарушение административное.
И есть нарушение правил, повлекшее причинение материального ущерба.



Нет разницы между уголовкой и административкой. Кроме разницы в том, что дтп с пострадавшими расследуются тщательнее.
Есть нарушение правил, и всё.
И если при при материальном ущербе гайцы оформляют дтп спустя рукава, то это не значит, что так и надо.

Это сообщение отредактировал Свояк - 2.05.2024 - 16:36

По видео, видно что с левым передним колесом что-то было и его дёрганье вверх-вниз и пыль... Как по мне, он на что-то налетел и его мотнуло... Дорога там конечно - пи*дец, от этого никто не застрахован, повезло что оно вообще не лопнуло, тогда водила бы вообще управление потерял и с вероятностью 99% фуру бы на легковушку завалило бы... Но вот что в таком случае с них спрашивать, не знаю... Тут надо не начальнику фуровода звонить, а ответственного за эксплуатацию дороги за шкирку тащить и выдавливать прям на месте из него все...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хм, а ведь действительно, в этом пункте нет слов «увернуться» или «свернуть». Но там ведь также нет и слова «пёрнуть». Согласно этой логике, при возникновении опасности для движения я не имею права пёрнуть, а если пёрну, то это снимает всю вину с другого участника движения. Кстати «орать матом» там тоже нет. И «обдристаться от испуга» нет. В общем, запрещено делать всё, чего нет в этом пункте.

Да что ты.
Тут еще смешнее.

Вот если регик убился, то тут же приехала следственная группа, и фуриста посадили бы. Или даже если бы регик руку сломал, то тоже фуриста наказали бы, но правда искать стали бы не так активно и может вообще бы не нашли. Подумаешь, всего лишь рука. Административка же.

А так как регик всего лишь свою машину разбил, то никакой следственной группы и вызывать не надо - регик сам виноват. А фурист может гайцов даже нахуй посылать. Никто же не пострадал.

Это сообщение отредактировал Свояк - 2.05.2024 - 16:45

Он спецом и заехал - за пару секунд видно как он на неровный асфальт заехал, вот и решил влево уйти где ровно. Но забыл король дороги что не один там.

Самое печальное, что прав тут ты. Так и должно быть как ты говоришь.

Еще более печально то, что все в реальности скорее всего будет как пишет BARMAZYAKA. И виной тому, что у нас менты - пидарасы. Они будут ссать в уши, что ты сам виноват, лишь бы не искать нарушителя. Ведь никто не пострадал, не погиб, резонанса нет. ну и ну его нахуй. Вся блять Россия сука в этом. Ментов на душу населения больше всего в мире, а пользы от этого нихуя.

Ошибка BARMAZYAKA в том, что он это принимает за истину, что так быть и должно. А так сука быть не должно. Нет у нас в законах разницы в определинии вины между УК и административным.

По закону и по лоогике быть разныцы не должно, а по факту на земле - есть сука она разница. И из за этого пока в таких делах пострадавшим приходится аж до ВС РФ доходить. А такие термилы по жизни как BARMAZYAKA будут всех убеждать, что так оно и должно быть. Нехуй свою правоту отстаивать.

Это сообщение отредактировал Fenya - 2.05.2024 - 16:57