Пособие по пешеходам для водителей и пешеходов

а зачем ремонтировать ещё две машины? первый применил экстренное торможение для избежания ДТП а второй и третий не соблюдали дистанцию и скоростной режим. поэтому они (в зависимости от виновности: второй или третий, или оба сразу) и будут чинить первый авто. да и вообще - есть ОСАГО.

Блиадь, один я некоторые предложения по несколько раз перечитывал, чтобы понять смысл из-за ошибок в тексте?? Если копипастите, то хоть ошибки проверяйте что ли.

видеорегистраторы с независимой внутренней памятью нам (водителям) в помощь.
Сделал внутрь регика копию, о чем предварительно написал в протокол (а то умеют они их терять), и карточку сдал инспектору.

Прочла до конца, но мораль странная. Пешики кидаются под колёса не потому, что надеются на на компенсацию в случае чего, а потому что дятлы. У таких дятлов в голове не заложен стоп-сигнал «на дороге опасно», они прут через дорогу не смотря ни на что только потому что им НАДО. А потом, случись чего, заявляют: «ой, а я думала, что это с любым может случиться, только не со мной».

дуракам закон не писан, но и незнаение закона не освободжает от ответственности.
Незнание пешеходом ПДД не дает ему права сохраняться перед нарушением!

Таких случаев полно! Вызывать обязательно. Да, будет куча гемора, но ведь есть регистратор! А то бывало, "сбитый" приходит, рассказывает друзьям или родственникам... А те:
-Да ты чё, давай бабла срубим!

писано водителем, который даже в соседний магазин едет исключительно на машинке, иначе не кузяво.
естественно, ДТП по вине пешеходов случаются. НО!

1. реально пешеход состоит из мяса и костей, не сильно знает ПДД, в отличие от водилы, защищенного железом и знакомого (кроме терминальных случаев) с ПДД.

2. "На мой взгляд, на данный момент идет массированная атака на водителей и попытка не смотря на наше законодательство, сделать водителя без вины виноватым. С каждым годом дтп с пешеходами и ПО ВИНЕ пешеходов растет, после чего все описанное становится крайне неприятным сюрпризом для пешехода, уверенного в своей правоте и желающего великих почестей от водителя. Во всем этом я виню наши сми, которые скрывают реальную информацию. Которые врут людям, что если вдруг их собьют на дороге, то это сулит им золотые горы, что это чуть ли не выгодно! " сей абзац вообще написан так, что аж слеза наворачивается за бедного-честного водилу, которого хотят поиметь злые, хитрые пешеходы, желающие за аж 25 тыр лечь на пол года с переломами в больничку.

3. Особенно покорил абзац про "не обладает приоритетом и пропускать его водители тс не обязаны". Вы, девушка, предлагаете в зависимости от настроения, сбить с хрустом какую-то бабулю, которая выперлась на дорогу мимо зебры? как мне понимать этот абзац?

Тут как бы все просто и не надо так много расписывать. У нас на улице, благодаря хроническому отсутствию ментов и гайцов (присутствие которых по кустам было бы крайне желательно) и несмотря на обилие зебр и ограничение скорости в 50 км, разного рода "бедные-честные", но вечно куда-то спешащие водилы метутся со скростью, явно превышающую соточку. Остановится на зебре они, естественно, не смогут ни какими силами, и что характерно, так и происходит. здесь я думаю и заключен секрет "молчания сми".

Посему текст хорош, зол, эмоционален, вышибает скупую водительскую слезу с запахом машинного масла и бензина. Но фабула адресована не всем, а лишь тому адекватному минимуму водил, которые соблюдают скоростной режим, не паркуются "а кому я тут мешаю" и т.п.

да здравые слова...
вношу предложение:
- водителям рассказывать сколько они заплатят пешеходу если его собьют
- пешеходам рассказывать как тяжко лежа в больничке выплачивать ущерб от ДТП
я думаю обе категории дорожного движения допускают кучу ошибок, и правого с виноватым не найдешь, потому капать на мозг всем что б жизнь медом не казалась
сам за рулем 10 лет и как в анекдоте сдав на права стал аккуратнее переходить дорогу

Чем чаще так будут поступать пострадавшие водители, тем ответственнее будут и сами пешеходы и родители детей.
Посмотри подборку ДТП с пешеходами на тытрубе, детей именно родители учат дорогу перебегать. Или Детки сами развлекаются.

Был такой случай, пригород, темное время суток, зима, идет снег! движение в одну полосу в каждую стороны, регулируемый пешеходный переход.
Для машин горит зеленый, поток движется, но вдруг пешеход решает не ждать свой зеленый, а перебежать под зеленый для автомобилий.
Итог: наш поток еле успел оттормозиться, чуть не вкорячясь в друг друга, встречка не успела. Точнее он тормозил, но так как сколько было, все равно сбил этого мудака!!

Я выступала, как свидетель, что как бы пешеход сам мудак, нехер было бежать.
На что мне менты ответили, что виноват все равно водитель!
Как потом это все разрешилось, уже не знаю.
Пешеход жив, когда перебегал, был трезвый. Что сподвигло на это, хз...

Меня, будучи мелким школьником, в 93 году машина сбила. Виноват я, перебегал в неположенном месте.
Скорая, сотрясение мозга и всё такое. Повезло - жив здоров. Так вот, после выписки, ко мне приходит дяденька милиционер, и прямым текстом, меня, 9-и летнего сопляка спрашивает: "Будем дело заводить, водилу сажать?" Хорошо что мозгов хватило отказаться, а так бы жизнь человеку сломал.

Правила ПДД написаны кровью. У знакомых - через инвалидность ребенка по вине водителя.http://vk.com/club36461186 и http://ok.ru/natalya.mic На суде им пытались приписать в вину то, что они вступили на «зебру» при мигающем жёлтом.
Как уже выше сказали, управление тр-м ср-м - есть управление средством повышенной опасности. Т.е. транспорт и пешеход уже изначально в разных правовых категориях. Значит, их нарушения не могут рассматриваться в одном правовом поле. Все остальное - от лукавого.

Не ной. Купи машину,посмотрим как изменится твое мнение.

Странно... а вот мой, сожалению негативный, жизненный опыт говорит совершенно о другом.
Случай первый.
Родственницу сбили вне пешехода. Перебегала улицу в неположенном месте.
Т.к. сама понимала, что виновата в этом - никакого преследования водителя не совершалось. За лечение денег не просили, в суды не подавали... Однако штраф автолюбителю выписали.
Случай второй.
Тут все наоборот. Одна машина сбила человека вне перехода(сильно сбила). Т.к. дело ночью, место неосвещенное, за городом и первая машина не оставила никаких опознавательных знаков(стояла на обочине с потушеными огнями), то знакомая повторно переехала тело, т.к. не успела среагировать и увидеть в низине тело человека. Итог - судебные тяжбы который год, судят всех водителей и выясняют кто причина смерти пешехода. Машины повреждены(особенно первая), деньги семье пострадавших поднесены не раз.
В двух случаях, которые я знаю по личному опыту, трактовка ГИБДД одна и та же: да, переходили не там где надо. НО! Но водитель, управляя машиной, должен выбирать скоростной режим с учетом видимости, дорожной и погодной обстановки и иметь возможность остановиться в случае необходимости.
Не знаю как там по закону... а в жизни пока что так...

Сейчас особенно актуально и водителям и пешеходам смотреть бл*ть в оба, ведь день стал короткий, видимость так себе.
А по факту, одни в черной одежде херачат через дорогу бегом вне зоны пешеходного перехода, а другие гоняют на летней резине по наледи.


Насколько знаю, в большинстве случаев суд признает виновным водителя, а не пешека.

Кстати, последнее время полиция стала устраивать рейды не только "для водителей", но "для пешеходов". Уже не раз приезжали в места, где пешеходы, пренебрегая зеброй, нарушали ПДД (в основном бежали на автобус и за автобусом по проезжей части). Их останавливали и выписывали штраф. "Бегать" в этом районе стали намного меньше. Да и задумались многие. Если все это запустить в СМИ и почаще такие рейды устраивать, люди будут осторожнее. Если нет инстинкта самосохранения, то хотя бы потеря финансов заставить их быть внимательными.

Вот это правило, такое впечатление - 50% водятлов не знают!

Добавлено в 18:08

Регистратор был у знакомой в машине?

а что - крим.экспертиза не смогла установить причину и время смерти?

В России ежегодно совершается около 70 тысяч наездов на пешеходов: каждое четвертое ДТП (с пострадавшими) – это наезд на пешехода. В крупных городах до половины всех ДТП – наезды на пешеходов, из них на пешеходных переходах в городах происходит каждый ТРЕТИЙ наезд на пешехода, в том числе по вине водителей - в 86% случаев.
В 2010 году пленум Верховного суда расставил точки над i в спорах по делам о ДТП с участием автомобиля и пешехода, практически обозначив презумпцию виновности водителя.
ВС постановил, что в ситуациях, когда водитель сбил пешехода, перебегавшего дорогу в нарушение ПДД, все равно ответственность несет автомобилист. Если пешеход выжил, то водитель возмещает ущерб, причиненный его здоровью. Если же погиб, то оплачивает затраты на похороны и возмещает моральный вред родственникам, кроме того, может понести уголовную ответственность.
В первую очередь суды в таких делах руководствуются положениями закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому автомобиль — это средство повышенной опасности. Соответственно, находясь за рулем, человек каждую секунду должен быть предельно внимательным. Пункт 10.1 ПДД поясняет, что водитель «должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил».
Кроме того, водители, обвиняя пешеходов в нарушении ПДД, сами далеко не все помнят о пункте 4.3 ПДД, который допускает случаи, в которых пешеходам разрешено переходить дорогу при отсутствии зебры или светофора.
«При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны», — говорится в правилах. Магистрали, разделенные барьерами, типа МКАД перебегать пешеходам, конечно, нельзя, однако в случае наезда, скорее всего, водителю все равно придется оплатить причиненный вред здоровью.
Исключения, когда водителя суд может полностью освободить от ответственности, могут составить ситуации, если удастся доказать, что человек решил покончить жизнь самоубийством, бросившись под колеса. Также водитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред пешеходу был причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Вопрос. Почему в РФ при скоростном режиме в городе 40-60км/ч минимум многие ездят 80-120км/ч?
В Австралии за превышение до 10км траффик полис молча шлют «письма счастья» с фотографией авто на память на сумму от 100 местных тугриков.

Меня на велике сбивали лет в 11-12 в переулок завернул я, а оттуда вылетает десятка или типа того, не рассмотрел, ну и вписывается в меня, я лечу матерясь (уже умел ) в столб, велик в говно, рама согнута, колёса восьмёрки, при этом я левой рукой ему по лобовухе прошёлся и вроде зеркало задел (шрамы красивые остались, девушке нравится ). Короче уехал он, свидетели подтвердили мои слова и сказали что пьяный судя по всему был, ехал виляя, ну мб от шока хз. При этом НИКТО не вызвал скорую, в округе сидело как минимум 5 бабок, все благополучно съе..лись по домам. Я, обратно "приклеив" кожу, прилепил подорожник , пошёл домой, веду велик и думаю "ёп твою мать, только новый велик подарили как в говно" о том что могли быть перелом я даже не думал!! Маме НЕ СКАЗАЛ ничего, пошёл промыл раны, приклеил пластыри (в 2001 году уже были так-то). Велик в мусорку.
Прошёл месяц, она узнала от кого-то, дома меня ждала взбучка, признался что да сбили, да на велике, а сказал что в речку так нырнул (кто-то не въезжал на велике в речку? не? у вас не было детства значит...). Искали всем селом этого м..ка, не нашли, да и хрен с ним. Щас пока дорогу перейду дерево вырастет, асфальт положут, Путин Медведевым сменится и обратно, но чтобы я бежал или пёр перед машиной, да не было такого, вот клянусь пяткой Чака Норриса, жду пока остановятся и только тогда иду. 4 года как вожу машину, пешиков люто бешено ненавижу большинство, думают что им всё можно. Когда я сам пёх, ненавижу других пёхов, т.к. вдруг они ломанутся под машину, водила свернёт и собьёт ттт меня идущего мирно по обочине, да эту тварину пешехода собственноручно мудохать буду.

Пешики заволновались)) Не ссыте, я соблюдаю ПДД и стараюсь пропускать пёхов, но когда вы мля прёте типа все такие цари ниибаца, расступись, я тут прав!! Пока жив.. я мля угораю, недолго ходить осталось как мой отец говорит

Но и водилы есть мудаки, хочется рожу набить баллонником, все мудаки, и я тоже)

А ну и да, теперь я могу большим пальцем левой руки который был вывернут, я его вставил сам, делать уго 90 гр., сколько кому показывал, только один смог повторить, но у него гибкие кости были. Типа бонус ёпта

Это сообщение отредактировал ROMEDROS - 24.11.2015 - 18:50

Судьям дайте почитать. А то им пох. Если даже пешеход свалиться с неба (на парашюте или дельтоплане) или выскочит из под земли, то засудят всяко водилу. Исхожу из своего печального опыта.

Это, прррастите, в какой стране такие расценки морального вреда по ДТП?! На исполнении у меня были весьма кругленькие суммы: и в 400 тыщ, и в 200 тыщ. И это не Москва. Автору неплохо бы ссылки на судебную практику сделать для начала.

Зашёл на официальный сайт ГИБДД и посмотрел количество ДТП по вине пешеходов:
январь-декабрь 2013 г: 28177 ДТП (к аналогичному периоду прошлого года -1,2 %);
январь-октябрь 2014 г: 20368 ДТП (к аналогичному периоду прошлого года -5,6 %);
январь-октябрь 2015 г: 19324 ДТП (к аналогичному периоду прошлого года -3,7 %).
И кому верить? Кто скрывает "реальную информацию"?
Кстати, удельный вес ДТП по вине пешеходов - 13,8 % в 2013 году, 13 % в 2014 году от общего количества.

Это сообщение отредактировал TpbIHKuH - 24.11.2015 - 19:16

И о чем эта?? Тащем-то ежель, пешика, идущего по диагонале в самом широком месте проезжей части, апсалютна ВНЕЗАПНО!, сбил, да исчо и потерпевший принял ислам, траблы водятлу обеспечены, т.к нано ВОДЯТЕЛУ доказывать нано будет доказывать почему ОН, а не пех(sic!), не предпринял меры для предотвращения ДТП...
И мер этих овер9000...
А первая мера это пресловутый пункт 10.1 ПДД, соблюдая каковой проблемной ситуации не возникнет, не так ли?

Тему в топку, не копипастите бред всякий, а?

Как-то ехал со знакомым гаишником, разговорились... сказал, что если сносить пешехода на зебре, то лучше наглухо и не тормозить, чтобы не было следов торможения и было сложнее определить место контакта... ну а наглухо - тупо дешевле... цинично, конечно, но с точки зрения гаишной практики разговор... в реале-то, конечно. лучше не попадать в такие ситуации...