Комплексы фиксации нарушений ПДД, по мнению ГИБДД, убивают россиян

Тогда смертность и аварийность в РАЗЫ снизится.

ГИБДД сейчас к камерам никакого отношения не имеет. все отдано коммерческим структурам... ты вообще смысл статьи уловил? в ней эта информация содержится.

Нет. Просто их не включили в долю по распределению денег.

Если бы они были в доле - позиция была бы другая

Не окупятся камеры в опасных местах. Там и без того практически не нарушают, смысл выбрасывать деньги ради одного нарушителя. Жизнь чью-то спасет? Да похуй им на человеческую жизнь когда бюджет пополнить можно за счет безопасной езды

Не стоят камеры в опасных местах никогда!

Вы в Финке превысьте скорость на 10 км/ч. Зарплату отдадите на штрафы. А у нас к разрешенной скорости смело добавляется 20 км/ч. А превышение на 20-40 км/ч стоит 250 рублей, если не тупить. Штрафы должны быть такими, чтобы желание нарушать пропадало при одном только мысли о его возможной выплате.

Это сообщение отредактировал AlexFly1981 - 24.10.2018 - 08:45

Блять, а что мешает ставить одновременно и скрытые камеры и камеры с предупреждением? Первые будут мотивировать ездить по правилам везде, вторые - замедлять перед опасным участком.

Вообще не пойму, в чем логика ориентироваться на тех, кто нарушает?

Ну отчасти гайцы правы в плане того, что реально камеры лепят часто там, где нет перебегающих людей, но есть непонятно зачем стоящие знаки 40. А где реально часто сбивают - камер нет. Но возвращать все гайцам тоже нельзя - эти упыри набегут взятки брать ))
Так что надо просто грамотно расставлять камеры и не частным конторам, а городским властям централизовано

конечно против, от этого потока денег не отщипнуть толком...

У них знаки по теме висят потому что. Если 50 висит, то не всякий и решится 50 ехать. Резкий поворот, развилка, невидимый пешеходный переход. Если ты умудрился разогнаться до 61, то значит охуевший в край, и не долго тебе ездить с такой манерой. А по поводу штрафов у нас, не надо путать хуй с пальцем. В России разброс доходов у население намного превышает разброс в Финляндии. И если для при штрафе в 50 000 все мысли о нарушении пропадут, для другого это как семечек купить. Нарушать прекратят, но не все. Кредитные авто перестанут, а вот спорткары и внедорожники нет. Самая опасная часть нарушителей останется.

Про собственно безопасность мало кто вспоминает. Необоснованные и тупые ограничения как раз и создают условия для нарушений, причем здравомыслящими водителями. Придуркам на все знаки и камеры вообще пох.
За вчерашние поездки самая опасная ситуация была тогда, когда пятицилиндровка тащилась по левой полосе, уткнувший в телефончик. Её начинают объезжать, друг друга подрезать, за ней начала создаваться пробка, а ей пофиг. Натапать ля-ля в вацапе важнее. Вот кого надо лишать прав раз и навсегда.
И в местах, где собирается большое количество штрафов, надо менять организацию движения на разумную.

Знаки-пустышки способствуют аварийности. Эффект библейского пастушка. Водитель проедет пятьдесят раз мимо знака 70 на скорости 120, а когда в пятьдесят первый раз встретит знак 70 по теме, и не снизит скорость, вылетит на встречку. Или сшибет пешехода.

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 24.10.2018 - 09:35

Не в этом дело.
Если вы требуете соблюдение знаков - приводите знаки в соответствие с реальными дорожными условиями. Почему в той же испании если знак стоит - так я и еду с той скоростью, которая там написана. Потмоу что быстрее в этом месте просто физически ехать не комфортно. Где дорога широкая с хорошим обзором и я там больше сотни еду - так там и можно больше сотни ехать. Там соблюдаешь, особо даже внимание на это не обращая.

У нас же едешь широченная дорога, обзор на несколько километров вперёд. Дорога новая, ям нет. И стоит знак 70. Нафига он там?! Но обязательно за этим знаком будет дежурить какая нибудь мразь в кустах.

Я уж не говорю про те случаи когда дорожники работы завершают, знаки не убирают за собой несколько дней (а то и недель) после завершения работ - автоматически за этими знаками почему то появляется мразь с камерой.

Если люди нарушают массово (а мрази с камерами стоят как правило в тех местах где люди нарушают массово), значит это как минимум повод пересмотреть выбранное ограничение. люди же едут так как им удобно. И задача автодора это удобство создавать. Если людям удобно ехать с такой скоростью - значит у вас что то не так со знаками.

Вот об этом же речь то!

Вы вставайте в тех местах, где реально опасно и вставайте так, чтобы вас было видно. тогда люди будут сбавлять и будет безопасно.

Так вот об этом и речь! Об этом и говорят, что поставлено всё с ног на голову. Эти камеры должны существовать с одной единственной целью - обеспечение безопасности. А по факту они существуют для обогащения. А это в корне не правильно.

"Пожалуй, это первый случай в истории современной Госавтоинспекции, когда ее глава поставил во главу угла именно спасение жизней, а не коммерческие интересы каких-либо структур."

мы в другое измерение что ли перешли?? такого же не бывает!

по теме: при аудио-видео фиксации, об этом должно быть сообщено, иначе это будет скрытая слежка, что вроде как, вне закона.

Это сообщение отредактировал ant2pod - 24.10.2018 - 18:25

Сколько же долбоебов которые считают что они то блять охуенные водители, и могут лететь 90 там где знак 60, это просто знак неправильный. лицо\рука

Если там можно лететь 90 без последствий, значит знак неправильный. Знак 60 должен предупреждать о том, что без последствий ехать 90 не получится