В Моршанске водитель корейского внедорожника не пропустил скорую помощь.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
tokkuri
20.06.2019 - 14:52
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.05.17
Сообщений: 3625
Водитель корейца жив остался? Если да, то, надеюсь, скоро пусть сдохнет.
п.с. И всем кто топит за то, что скорая сама виновата, ибо не тормозила - пусть вас (ваших близких) с инфарктом скорая везет и на каждом повороте притормаживает. Поймёте.
 
[^]
ЧеловекБожий
20.06.2019 - 14:56
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.05.14
Сообщений: 3126
Цитата (Гирокомп @ 18.06.2019 - 14:51)
Хорошо бы мудаку обрезать в больнице лишние руки и ноги.
И он уже больше никого не убьет за рулем.

А это уже дело тех кто будет его лечить.Вот пусть и поквитаются за сестричку.Потому как заслужил.
 
[^]
Strong7777
20.06.2019 - 17:22
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 11.11.17
Сообщений: 168
Вот к чему приводить не соблюдение правил дорожного движения.
 
[^]
Roker
20.06.2019 - 20:36
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.12.11
Сообщений: 4
Цитата (Бластер @ 18.06.2019 - 14:55)
Цитата
Уже была подобная тема.
Я на стороне того, чтобы признавать виновными водителей службы скорой помощи - в пункте правил чётко сказано, что они должны удостовериться, что НИКОМУ не помешают, нарушая правила (да, даже с включёнными люстрами и крякалками).
Видно же, что скорая летит на красный.
Откуда "внедорожнику" было знать, проезжая на зелёный сигнал светофора и например с громкой музыкой, что там летит с инфарктом скорая?! Я считаю кашкай не может быть виноват...


Цитата (Eymerich @ 18.06.2019 - 15:20)

Оба были обязаны. Водитель скорой убедиться что его пропускают, водитель Саньенга пропустить. Ты считаешь только обязательства водителя скорой обязательными, а остальным можно свои обязательства не исполнять?
Имеет место дебилизм или неактуальность закона изза коллизии.

Утомило уже безумное количество расплодившихся клоунов, которые постоянно находят "коллизии законов", "ситуации, непредвиденные ПДД" или даже "ошибочные пункты ПДД". Просто один раз изучите эти самые ПДД и все ваши бредовые фантазии пропадут начисто. Если самому мозгов не хватает - попросите более умного знакомого разжевать вам элементарные нормы каждого из пунктов ПДД. Это не так сложно, как вам кажется. Надо всего лишь один раз ПОНЯТЬ, а не тупо заучить отдельные фразы и словосочетания, которые до вашего мозга не доходят без дополнительных пояснений...
Цитата

Однако в итоге преимущество было у водителя скорой, это я считаю главным.

Не было у него никакого преимущества. Это все ваши бредовые домыслы.
Читаем:
"Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."

Что тут непонятного? И почему нужно бредить и сочинять свои домыслы? Воспользоваться приоритетом (тем самым преимуществом) они могут ТОЛЬКО убедившись, что им уступают дорогу. Не убедился - нет приоритета. Как еще понятнее нужно в ПДД написать для вас персонально?
Цитата

Оно и должно быть таковым по логике, хорошо бы однозначно эту норму закрепить, а то вроде как скорая и имеет преимущество, а вроде как и не имеет.

Логику свою засуньте в соответствующее ей место. Слишком уж она у вас хромоногая... Есть закон. Вместо вашей логики. И там четко и ясно написано, что Скорая имеет право нарушать ПДД. И не более того. Именно - при условии обеспечения безопасности движения. И никак иначе. Право совершить ДТП и оказаться невиновным у Скорой отсутствует. Так понятнее? И любое преимущество Скорой ограничивается именно этим показателем. Не было ДТП - имел полное право нарушить все остальное. Случилось ДТП - не имел права нарушать - не обеспечил безопасность - виновен в ДТП. Все. Примитивно и просто. И логично. Для тех, у кого логика не такая безумная, как у вас.
Цитата

А если с преимуществом определились, то и рассматривать вопрос можно как столкновение двух ТС, одно из которых имел преимущество.

Да. Верно. Одно из ТС имело преимущество. Это "кореец", который ехал на зеленый цвет светофора. В полном соответствии с ПДД и ничего не нарушал. Водитель Скорой преимущества не имел. Ровно до того момента, пока не убедится, что водитель корейца его заметил, адекватно отреагировал и готов пропустить. Только тогда у Скорой появляется право воспользоваться приоритетом с мигалками и сиренами. А до этого - нет такого права. Согласно ПДД. А что из себя при этом представляет водитель корейца - без разницы. Хоть чайник неопытный, хоть отморозок наглый, хоть наркоман обкуренный, хоть алкаш со спиртом вместо крови, хоть глухонемой и безногий инвалид. Водителя Скорой это вообще не касается. Его обязанность обеспечить отсутствие ДТП с любым из вариантов "корейского ездюка". Что тут непонятного?
Цитата

И если водитель который должен был уступить слушал громко музыку, или пялился в телефон - в общем на наблюдал за дорожной ситуацией, то это его не должно оправдывать. Иначе любой мудила, сбивший пешика на нерегулируемом переходе, скажет - ну епта, я музыку слушал, ворон считал, не заметил - значит не виноват.

Да. Именно не виноват. Независимо от причин. Иначе любой мудила, включивший мигалку с сиреной, начисто отменяет необходимость существования ПДД. Вместо того, чтобы ехать на зеленый, лично ты обязан будешь остановиться, "высунуть нос" на перекресток, поозираться как следует и (если нигде не заметил мудака с включенной сиреной и мигалкой!) только тогда рискнуть проскочить. Если успеешь... И на следующем перекрестке повторить по тому же рецепту. И на главной дороге - снова тупо встать и озираться... Уровень собственного маразма до тебя не доходит до сих пор? Ты предложил отменить ПДД и ввести официально беспредел на дороге. Кто с мигалками - тот носится, как ужаленный и "кладет болт" на все правила. Кто без мигалки - пытается живым "проскочить до дома", если сумеет... Долго гениальность подобную в своей дурной башке тренировал? Явно же - с самого рождения...

Я уж не знаю, какой еще понятный пример привести для человека с настолько больной логикой... Если военному или полицейскому доверяют оружие, то это не значит, что он может пристрелить кого попало. Хотя бы это доходит? Часовой на посту может пристрелить нарушителя. И ничего ему за это не будет - имеет право. Полицейский может пристрелить грабителя. Тоже имеет право. Но если они оба вломятся в ближайший кабак и пристрелят соседей по столу - они оба сядут. Потому что право применения оружия у них строго ограничено и регламентировано. Вот, именно такое же право нарушать ПДД у водителя Скорой - тоже строго регламентировано. Либо ты обеспечиваешь безопасность и имеешь право нарушать, либо не обеспечиваешь, не имеешь права нарушать ПДД и будешь виноват в последствиях. Все.


 
[^]
Enne
20.06.2019 - 20:40
3
Статус: Offline


Вселенское Зло

Регистрация: 18.03.18
Сообщений: 3597
Ну да. В скорой человек с инфарктом, или ребёнок тяжело больной... а ты останавливайся на каждом углу и убеждайся, что ты НИКОМУ не мешаешь... Вот вообще НИКОМУ. Даже мудаку, врубившему тупой музон с раскрытыми окнами и не слышащим нихрена.
 
[^]
Enne
20.06.2019 - 20:43
2
Статус: Offline


Вселенское Зло

Регистрация: 18.03.18
Сообщений: 3597
Цитата (Roker @ 20.06.2019 - 20:36)
Цитата (Бластер @ 18.06.2019 - 14:55)
Цитата
Уже была подобная тема.
Я на стороне того, чтобы признавать виновными водителей службы скорой помощи - в пункте правил чётко сказано, что они должны удостовериться, что НИКОМУ не помешают, нарушая правила (да, даже с включёнными люстрами и крякалками).
Видно же, что скорая летит на красный.
Откуда "внедорожнику" было знать, проезжая на зелёный сигнал светофора и например с громкой музыкой, что там летит с инфарктом скорая?! Я считаю кашкай не может быть виноват...


Цитата (Eymerich @ 18.06.2019 - 15:20)

Оба были обязаны. Водитель скорой убедиться что его пропускают, водитель Саньенга пропустить. Ты считаешь только обязательства водителя скорой обязательными, а остальным можно свои обязательства не исполнять?
Имеет место дебилизм или неактуальность закона изза коллизии.

Утомило уже безумное количество расплодившихся клоунов, которые постоянно находят "коллизии законов", "ситуации, непредвиденные ПДД" или даже "ошибочные пункты ПДД". Просто один раз изучите эти самые ПДД и все ваши бредовые фантазии пропадут начисто. Если самому мозгов не хватает - попросите более умного знакомого разжевать вам элементарные нормы каждого из пунктов ПДД. Это не так сложно, как вам кажется. Надо всего лишь один раз ПОНЯТЬ, а не тупо заучить отдельные фразы и словосочетания, которые до вашего мозга не доходят без дополнительных пояснений...
Цитата

Однако в итоге преимущество было у водителя скорой, это я считаю главным.

Не было у него никакого преимущества. Это все ваши бредовые домыслы.
Читаем:
"Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."

Что тут непонятного? И почему нужно бредить и сочинять свои домыслы? Воспользоваться приоритетом (тем самым преимуществом) они могут ТОЛЬКО убедившись, что им уступают дорогу. Не убедился - нет приоритета. Как еще понятнее нужно в ПДД написать для вас персонально?
Цитата

Оно и должно быть таковым по логике, хорошо бы однозначно эту норму закрепить, а то вроде как скорая и имеет преимущество, а вроде как и не имеет.

Логику свою засуньте в соответствующее ей место. Слишком уж она у вас хромоногая... Есть закон. Вместо вашей логики. И там четко и ясно написано, что Скорая имеет право нарушать ПДД. И не более того. Именно - при условии обеспечения безопасности движения. И никак иначе. Право совершить ДТП и оказаться невиновным у Скорой отсутствует. Так понятнее? И любое преимущество Скорой ограничивается именно этим показателем. Не было ДТП - имел полное право нарушить все остальное. Случилось ДТП - не имел права нарушать - не обеспечил безопасность - виновен в ДТП. Все. Примитивно и просто. И логично. Для тех, у кого логика не такая безумная, как у вас.
Цитата

А если с преимуществом определились, то и рассматривать вопрос можно как столкновение двух ТС, одно из которых имел преимущество.

Да. Верно. Одно из ТС имело преимущество. Это "кореец", который ехал на зеленый цвет светофора. В полном соответствии с ПДД и ничего не нарушал. Водитель Скорой преимущества не имел. Ровно до того момента, пока не убедится, что водитель корейца его заметил, адекватно отреагировал и готов пропустить. Только тогда у Скорой появляется право воспользоваться приоритетом с мигалками и сиренами. А до этого - нет такого права. Согласно ПДД. А что из себя при этом представляет водитель корейца - без разницы. Хоть чайник неопытный, хоть отморозок наглый, хоть наркоман обкуренный, хоть алкаш со спиртом вместо крови, хоть глухонемой и безногий инвалид. Водителя Скорой это вообще не касается. Его обязанность обеспечить отсутствие ДТП с любым из вариантов "корейского ездюка". Что тут непонятного?
Цитата

И если водитель который должен был уступить слушал громко музыку, или пялился в телефон - в общем на наблюдал за дорожной ситуацией, то это его не должно оправдывать. Иначе любой мудила, сбивший пешика на нерегулируемом переходе, скажет - ну епта, я музыку слушал, ворон считал, не заметил - значит не виноват.

Да. Именно не виноват. Независимо от причин. Иначе любой мудила, включивший мигалку с сиреной, начисто отменяет необходимость существования ПДД. Вместо того, чтобы ехать на зеленый, лично ты обязан будешь остановиться, "высунуть нос" на перекресток, поозираться как следует и (если нигде не заметил мудака с включенной сиреной и мигалкой!) только тогда рискнуть проскочить. Если успеешь... И на следующем перекрестке повторить по тому же рецепту. И на главной дороге - снова тупо встать и озираться... Уровень собственного маразма до тебя не доходит до сих пор? Ты предложил отменить ПДД и ввести официально беспредел на дороге. Кто с мигалками - тот носится, как ужаленный и "кладет болт" на все правила. Кто без мигалки - пытается живым "проскочить до дома", если сумеет... Долго гениальность подобную в своей дурной башке тренировал? Явно же - с самого рождения...

Я уж не знаю, какой еще понятный пример привести для человека с настолько больной логикой... Если военному или полицейскому доверяют оружие, то это не значит, что он может пристрелить кого попало. Хотя бы это доходит? Часовой на посту может пристрелить нарушителя. И ничего ему за это не будет - имеет право. Полицейский может пристрелить грабителя. Тоже имеет право. Но если они оба вломятся в ближайший кабак и пристрелят соседей по столу - они оба сядут. Потому что право применения оружия у них строго ограничено и регламентировано. Вот, именно такое же право нарушать ПДД у водителя Скорой - тоже строго регламентировано. Либо ты обеспечиваешь безопасность и имеешь право нарушать, либо не обеспечиваешь, не имеешь права нарушать ПДД и будешь виноват в последствиях. Все.

Вот как своего ребёнка повезёшь в скорой, которая останавливается, чтобы пропустить ВСЕХ, а ты понимаешь, что на счету каждая секунда, так потом и расскажешь про ПДД и приоритеты.
А лучше не ребёнка, а тебе самому в ней ехать с инфарктом. И поскорее. По твоим правилам у тебя нет шансов доехать. В принципе... и хорошо.
 
[^]
Roker
20.06.2019 - 21:38
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.12.11
Сообщений: 4
Цитата (Enne @ 20.06.2019 - 20:43)

Вот как своего ребёнка повезёшь в скорой, которая останавливается, чтобы пропустить ВСЕХ, а ты понимаешь, что на счету каждая секунда, так потом и расскажешь про ПДД и приоритеты.

Я понимаю, что без мозгов жить намного легче. В стаде себе подобных.
Не надо пропускать всех. И не надо бредить. Надо всего лишь убедиться, что ты не создашь ДТП. Любому нормальному водителю это под силу. Без мигалок и сирен. Не говоря уже о водителях спецтранспорта, которых явно должны набирать из профессионалов, а не из тупых ездюков с парой лет стажа после автошколы... Типа тебя, который считает что "обеспечить безопасность" это полностью равнозначно понятию "пропустить всех". Хотя такое понятие вообще отсутствует в ПДД. Да?

И да, я ехал за реанимобилем с мигалками и сиренами. Который "валил" по городу до 130 км в час. В котором везли моего ребенка в больницу. И это был Питер, а не какая-то там деревня, как в этой теме... И водитель НИ РАЗУ не создал при этом аварийной ситуации. Хотя периодически проезжал на красные светофоры... Именно притормаживая и УБЕЖДАЯСЬ, что не будет проблем и что "все его поняли, все услышали, все заметили и все пропускают". Как и должно быть! А не как поступил дебил за рулем Скорой из этой темы, убивший коллегу из-за своего дебилизма. А я себе не мог позволить проезжать вместе с ним на красный. Поэтому догонял позднее. Потому что у него больше сложностей было в потоке, когда чайники метались по сторонам, чтобы его пропустить... На красный светофор он намного быстрее пролетал, чем в потоке... При этом я не видел ни одного автомобиля, который бы пытался нагло не пропустить реанимобиль с мигалками. А вот меня они иногда пытались "отсечь" и не пропустить лететь в хвосте за мигалками... Но этот фокус им не удался. Так что, в отличие от ваших тупых теоретических рассуждений, я полностью представляю себе предмет обсуждения. И вполне способен обеспечить безопасность своих маневров на такой скорости в оживленном движении Питера без всяких мигалок и сирен... Но для вас это уже из области фантастики... Верно? Ох уж мне эти теоретики...
 
[^]
Aldevy
21.06.2019 - 20:32
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 27.08.17
Сообщений: 946
Цитата (Roker @ 20.06.2019 - 20:36)
Цитата (Бластер @ 18.06.2019 - 14:55)
Цитата
Уже была подобная тема.
Я на стороне того, чтобы признавать виновными водителей службы скорой помощи - в пункте правил чётко сказано, что они должны удостовериться, что НИКОМУ не помешают, нарушая правила (да, даже с включёнными люстрами и крякалками).
Видно же, что скорая летит на красный.
Откуда "внедорожнику" было знать, проезжая на зелёный сигнал светофора и например с громкой музыкой, что там летит с инфарктом скорая?! Я считаю кашкай не может быть виноват...


Цитата (Eymerich @ 18.06.2019 - 15:20)

Оба были обязаны. Водитель скорой убедиться что его пропускают, водитель Саньенга пропустить. Ты считаешь только обязательства водителя скорой обязательными, а остальным можно свои обязательства не исполнять?
Имеет место дебилизм или неактуальность закона изза коллизии.

Утомило уже безумное количество расплодившихся клоунов, которые постоянно находят "коллизии законов", "ситуации, непредвиденные ПДД" или даже "ошибочные пункты ПДД". Просто один раз изучите эти самые ПДД и все ваши бредовые фантазии пропадут начисто. Если самому мозгов не хватает - попросите более умного знакомого разжевать вам элементарные нормы каждого из пунктов ПДД. Это не так сложно, как вам кажется. Надо всего лишь один раз ПОНЯТЬ, а не тупо заучить отдельные фразы и словосочетания, которые до вашего мозга не доходят без дополнительных пояснений...
Цитата

Однако в итоге преимущество было у водителя скорой, это я считаю главным.

Не было у него никакого преимущества. Это все ваши бредовые домыслы.
Читаем:
"Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."

Что тут непонятного? И почему нужно бредить и сочинять свои домыслы? Воспользоваться приоритетом (тем самым преимуществом) они могут ТОЛЬКО убедившись, что им уступают дорогу. Не убедился - нет приоритета. Как еще понятнее нужно в ПДД написать для вас персонально?
Цитата

Оно и должно быть таковым по логике, хорошо бы однозначно эту норму закрепить, а то вроде как скорая и имеет преимущество, а вроде как и не имеет.

Логику свою засуньте в соответствующее ей место. Слишком уж она у вас хромоногая... Есть закон. Вместо вашей логики. И там четко и ясно написано, что Скорая имеет право нарушать ПДД. И не более того. Именно - при условии обеспечения безопасности движения. И никак иначе. Право совершить ДТП и оказаться невиновным у Скорой отсутствует. Так понятнее? И любое преимущество Скорой ограничивается именно этим показателем. Не было ДТП - имел полное право нарушить все остальное. Случилось ДТП - не имел права нарушать - не обеспечил безопасность - виновен в ДТП. Все. Примитивно и просто. И логично. Для тех, у кого логика не такая безумная, как у вас.
Цитата

А если с преимуществом определились, то и рассматривать вопрос можно как столкновение двух ТС, одно из которых имел преимущество.

Да. Верно. Одно из ТС имело преимущество. Это "кореец", который ехал на зеленый цвет светофора. В полном соответствии с ПДД и ничего не нарушал. Водитель Скорой преимущества не имел. Ровно до того момента, пока не убедится, что водитель корейца его заметил, адекватно отреагировал и готов пропустить. Только тогда у Скорой появляется право воспользоваться приоритетом с мигалками и сиренами. А до этого - нет такого права. Согласно ПДД. А что из себя при этом представляет водитель корейца - без разницы. Хоть чайник неопытный, хоть отморозок наглый, хоть наркоман обкуренный, хоть алкаш со спиртом вместо крови, хоть глухонемой и безногий инвалид. Водителя Скорой это вообще не касается. Его обязанность обеспечить отсутствие ДТП с любым из вариантов "корейского ездюка". Что тут непонятного?
Цитата

И если водитель который должен был уступить слушал громко музыку, или пялился в телефон - в общем на наблюдал за дорожной ситуацией, то это его не должно оправдывать. Иначе любой мудила, сбивший пешика на нерегулируемом переходе, скажет - ну епта, я музыку слушал, ворон считал, не заметил - значит не виноват.

Да. Именно не виноват. Независимо от причин. Иначе любой мудила, включивший мигалку с сиреной, начисто отменяет необходимость существования ПДД. Вместо того, чтобы ехать на зеленый, лично ты обязан будешь остановиться, "высунуть нос" на перекресток, поозираться как следует и (если нигде не заметил мудака с включенной сиреной и мигалкой!) только тогда рискнуть проскочить. Если успеешь... И на следующем перекрестке повторить по тому же рецепту. И на главной дороге - снова тупо встать и озираться... Уровень собственного маразма до тебя не доходит до сих пор? Ты предложил отменить ПДД и ввести официально беспредел на дороге. Кто с мигалками - тот носится, как ужаленный и "кладет болт" на все правила. Кто без мигалки - пытается живым "проскочить до дома", если сумеет... Долго гениальность подобную в своей дурной башке тренировал? Явно же - с самого рождения...

Я уж не знаю, какой еще понятный пример привести для человека с настолько больной логикой... Если военному или полицейскому доверяют оружие, то это не значит, что он может пристрелить кого попало. Хотя бы это доходит? Часовой на посту может пристрелить нарушителя. И ничего ему за это не будет - имеет право. Полицейский может пристрелить грабителя. Тоже имеет право. Но если они оба вломятся в ближайший кабак и пристрелят соседей по столу - они оба сядут. Потому что право применения оружия у них строго ограничено и регламентировано. Вот, именно такое же право нарушать ПДД у водителя Скорой - тоже строго регламентировано. Либо ты обеспечиваешь безопасность и имеешь право нарушать, либо не обеспечиваешь, не имеешь права нарушать ПДД и будешь виноват в последствиях. Все.

Пидора ответ.
Много у тебя тут аккаунтов? )
Причина ДТП - несоблюдение скоростного режима водителем корейца. Влетал на перекрёсток со скоростью за 100. Скорая шла как тихоходный баркас со всеми спецсигналами, а этот пидор влетал на перекрёсток как в космос.
Пошёл нахуй, уёбище.
 
[^]
Odiaaey
22.06.2019 - 08:34
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.08.16
Сообщений: 4566
Roker
Цитата
И да, я ехал за реанимобилем с мигалками и сиренами. Который "валил" по городу до 130 км в час.


Зачем "ехать" за реамимобилем с мигалками и сиренами?
Вы, чем-то сможете помочь пострадавшему этим? Тем, что "едете" за реамимобилем с мигалками и сиренами?
 
[^]
Roker
24.06.2019 - 06:08
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.12.11
Сообщений: 4
Цитата (Aldevy @ 21.06.2019 - 20:32)

Пидора ответ.

Хорошо, что ты сам заранее представился. Хотя и так сильно заметно по твоему пидорскому ответу, что ты именно пидор, а не какой-нибудь там гомосек недотыканый. Саморекламой здесь решил заняться? Пару себе ищешь? Это ты не по адресу обратился. Помочь тебе не смогу.
Цитата

Много у тебя тут аккаунтов? )

А что, так можно было? ©
Цитата

Причина ДТП - несоблюдение скоростного режима водителем корейца.

Причина ДТП - несоблюдение ПДД дебилом за рулем Скорой. Можешь хоть усраться, но именно это напишут в протоколе. Даже самый тупой гаец не додумается обвинять в ДТП автомобиль, ехавший на зеленый сигнал светофора. Только дебилы способны так бредить... ПДД изучи как следует, клоун.
Цитата

Влетал на перекрёсток со скоростью за 100.

Ты чем скорость-то мерил, придурок полоумный? Своим языком рабочим? Не получилось у тебя. Оба авто ехали не более 70 км в час. Глазенки свои протри и посмотри ролик еще раз.
Цитата

Скорая шла как тихоходный баркас 

Ты уж определись, клоун, хоть как-то... Каким образом тогда твой "тихоходный баркас" сумел протаранить в бочину гонщика "со скоростью за 100". Сам-то себя хорошо понимаешь? Или твоему "баркасу" просто влом было остановиться на небольшой скорости?
Ты в глаза тоже долбишься и до сих пор не заметил, кто кого протаранил? Кореец хотя бы пытался увернуться, но твой "тихоходный баркас" слишком уж медленно выползал... Именно поэтому он всю морду себе разворотил... И убил невиновного человека. По повреждениям на морде Скорой хорошо видно, насколько он медленно и легонько стукнулся в бочину корейцу... Чисто символично так.
Цитата

со всеми спецсигналами,

Да. Тут соглашусь с тобой. Дебил конченый. Не понимающий, для чего ему спецсигналы и как правильно ими пользоваться. Ты, видимо, точно такой же придурок. Но тебе хотя бы спецсигналы никто не доверит. Тоже не умеешь проехать перекресток под знак "Уступи дорогу", чтобы не совершить ДТП?
Цитата

а этот пидор влетал на перекрёсток как в космос.

Как бы ты ни кривлялся здесь, дурачок, со своими высерами тупыми - истина остается той же, что и раньше. Кореец имел право вылетать на перекресток (даже с превышением), а вот ездюк на Скорой - такого права не имел. Если не доходит, то просто "убейся ап стену!", пидорок забавный...
Цитата

Пошёл нахуй, уёбище.

Сдохни, тварь тупорылая.

Это сообщение отредактировал Roker - 24.06.2019 - 06:10
 
[^]
Roker
24.06.2019 - 06:31
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 13.12.11
Сообщений: 4
Цитата (Odiaaey @ 22.06.2019 - 08:34)
Roker
Цитата
И да, я ехал за реанимобилем с мигалками и сиренами. Который "валил" по городу до 130 км в час.

Зачем "ехать" за реамимобилем с мигалками и сиренами?

Самому разве не догадаться? Реанимобиль - не маршрутка, где хватит места всем желающим. А маленькому ребенку нужна мама, чтобы не так страшно было с врачами одному оставаться... А маму из больницы потом домой нужно доставлять. Даже, странно, что настолько очевидные вещи требуют пояснений...
Цитата

Вы, чем-то сможете помочь пострадавшему этим? Тем, что "едете" за реамимобилем с мигалками и сиренами?

Да. Смог помочь. В пределах того, что мне было доступно. Мама присутствовала уже в тот момент, когда ребенка доставили, сопровождала его везде и успокаивала.
А вам, видимо, наплевать на своего ребенка? Забирают в больницу - и фиг с ним, пусть едет с одними врачами. Выспимся дома хорошенько, а утром позвоним в больницу и спросим как у него там дела. Так, что-ли?
Или у вас просто детей нет до сих пор и вы именно поэтому не понимаете?

 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 23407
0 Пользователей:
Страницы: (9) « Первая ... 7 8 [9]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх