Бабушка-пешеход убила семерых людей

Да хуле, Вчера вечером качусь на велосипеде по тротуару, темнеет, вижу краем глаза, бабушка с авоськами блеать через 6 полосную дорогу на красный ебашит, сука там светофор каждые 40 секунд для пешеходов светиться, но нет блеать надо наебывать человеком невидимкой, а потом Молодежь "ХУЕВАЯ".

Открываем ПДД и ищем 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при ... Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.
Машина высокая,все просматривается,просто летел на все!

Да есть конкретика, в ПДД

По-моему все предельно ясно и понятно: если бабка видела жип, то жипавод видел бабку и не принял все возможные меры к снижению скорости

И я у вас спрашивал по каким это правилам там переходить нельзя, можно ссылочку?

Так написано в ПДД Украины?

Не там переходить нельзя, а там так переходить нельзя. Пешеход не имеет преимуществ как на зебре, соответственно он должен убедиться, что его вдруг решили зачем то в данном месте пропустить, либо он должен пропустить все автомобили в поле видимости и только потом перейти, убедившись в безопасности. Разрешение о переходе не означает, что можно в любой момент ломануться через проезжую часть! Как так бабка переходила дорогу, что с одной стороны оказался джип, а с другой микроавтобус - стоит задуматься! И ограничение скоростного режима в данном месте - 90 км/ч!
P.S. Не забудь шпалу поставить

Это сообщение отредактировал ParboiL - 16.08.2017 - 19:48

Ааа, очень долго ждал этого анекдота, не дождался бы сам запостил. Юмор черный, но в точку.

им реально хочется быстрее на тот свет.

в ПДД Украины чуть чуть по другому

В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.


и да, если бы водитель сбил пешехода, а не ушел на встречку, то он был бы не виноват. И не присел бы на 6 лет в тюрьму

На трассе лобовое даже без превышения может закончится пиздецом

Это сообщение отредактировал dumas - 16.08.2017 - 20:23

Ничего тебе не будет, если физически не мог избежать наезда и не нарушал правил при этом.

Это в ПДД какой страны выезд на встречку и лобовое столкновение, повлекшее смерть семерых человек - не нарушение? Зимбабве?

Была у меня такая ситуация с бабушкой. Мимо деревни проезжал, заметил, как с остановки, с остановившегося автобуса повылезал местный контингент. Так пешеходный переход был в 50 метрах от остановки. Но им нужно было бежать сломя голову через дорогу, как курицам. Повторюсь вовремя заметил.

Уходил уже несколько раз в обочину. В пустую обочину. Жив. Авто цело. Пеший тоже жив. Везло, наверное. Скорости невысокие в районе сто-сто десять.

именно
умирать в своей полосе или на своей обочине

Это сообщение отредактировал доживемдо31 - 17.08.2017 - 08:43

Сам-то пробовал просто тормозить, когда понимаешь, что не успеешь и человека сшибешь скорее всего на смерть, умник? В момент, когда приходит осознание, что удар неизбежен, инстинктивно пытаешься избежать первого удара. При этом времени на просчет "а что дальше" просто нет, как правило. Адекватное поведение в подобных стрессовых ситуациях достигается только путем тренировок. Если данный водитель попал в аварийную ситуацию впервые, то его поведение - норма.
Правда я стараюсь уходить на обочину, но был случай, когда там стояли люди, и я слегка вильнул на встречку (меньше чем на полметра выкатился), увидел там фары, и ушел обратно. Больше так не делаю, но на тот момент это казалось самым логичным решением. На встречке из моей позиции было видно, что ~100-150 метров свободно. Когда начал выкатываться, увидел больше и вернулся в полосу.

Возможно там еще кто-то стоял. К тому же там дороги нет. На скорость больше 60км/ч выезд на обочину практически достоверно приводит к вылету на обочину со всеми вытекующими.
Непонятно только почему он автобус не видел/не заметил. Это изменило бы решение выезжать на встречку 100%.

О, шляпу сменил. Сначала втирал, что эту дорогу переходить нельзя, потом, что бабка не убедилась. А конкретика-то есть, что она не убедилась? Ссылки на пруфы дашь? А как так получилось, что жип в автобус влетел, тоже легко: жипавод пошел на взлет, бабка решила, что он далеко и она до середины дойдет, пропустит автобус и перейдет окончательно, пошла, а жипавод по тормозам, на встречку и в автобус. А все потому, что неверно выбрал скорость движения и не думал сбавлять ход перед пешеходом. и даже если бабка не убедилась в безопасности перехода, то это ОБОЮДКА, так как водятл, угробивший 7 человек, сам не выполнил своих обязанностей по снижению скорости вплоть до остановки, да еще и выехал на встречку

Итого: водятл нарушил ПДД - инфа 146%
бабка нарушила ПДД - 50 на 50 (либо нарушила, либо нет)
Вывод: водятл и только водятл - тут виноватый долбаеб

Это сообщение отредактировал DragonLord - 17.08.2017 - 12:54

Институты - это хорошо, вот только я по пути на работу, каждый день вижу участок со знаками "дорожные работы" и "ограничение 40". Ремонт там делали лет 8 назад.

Институты, да.

Нет! Ровно как и у тебя нет конкретики про то, что "жипавод пошел на взлет"! Но есть факт, что водителю пришлось прибегать к экстренным мерам дабы эту бабку не задавить в том месте, где приоритет у него!

И никто шляпу не менял, просто ты не напрягаешься понять то, о чем тебе пишут. Слышишь сам себя и точка, хотя я тебе сразу написал - "Рекомендую прочитать в ПДД через какие дороги можно вот так переходить. Тогда возможно появится вопрос, как бабка оказалась на проезжей части."

Вот так - это не дожидаясь того, что тебя будут пропускать! Т.е. ты всерьез считаешь, что ПДД дают пешеходам приоритет для перехода шоссе по первому зову, главное, что бы под прямым углом? Ну тогда желаю тебе таких пешеходов по близости от тебя и через каждые 500 метров на загородных трассах, что бы ты окончательно забыл про ограничение в 90 км/ч и плелся всю дорогу как черепаха. Может тогда ты осознаешь, кто в приоритете на таких участках дорог, как и главное когда их нужно переходить

P.S. В ДТП естественно виновен водитель, т.к. выбрал не тот вариант. Нужно было бабку сбивать и быть невиновным, а он ушел на встречку и убил невинных людей. Тут не одно, два отдельных нарушения по закону! Водитель виновен в смертельном ДТП, а бабка нарушила переход дороги. Ему срок, бабке административный штраф. Вот и все дела. Но если рассуждать по человечески, то изначальной причиной замеса является старуха. Вот поэтому заголовок верный!

Это сообщение отредактировал ParboiL - 17.08.2017 - 14:23

И как всегда львиная доля вины на водятле, и львиная доля постов про ебанутых пешеходов...

Попытка увернуться от столкновения чаще всего в таких случаях рефлекторна. Не успевает человек подумать и сделать правильный вывод, что лучше сбить чертову старуху, чем влупить во встречную машину и скорее всего угробить себя и других людей. Вариться в аду этим старухам в расплавленном асфальте.

Видео залито на Ютюб
Опубликовано: 28 мая 2013 г.

Если бы встречка была пуста - никуда бы он не сел. Вообще бы ничего не было. Тут в такой ситуации работает не разум, а рефлекс(слишком все быстро). И рефлекс в однотипной ситуации может быть только один- либо автоматически отворачиваем, либо автоматически давим. Если у человека рефлекс отвернуть, он может уже тысячу бабок и небабок спас. А то, что в этот раз люди погибли - печально, но как иначе? А давайте представим, что у всех заложен рефлекс в таких ситуациях пешика давить? Вот прямо каждый раз. Жертв будет куда больше, чем 7 человек.

Это сообщение отредактировал bay12 - 17.08.2017 - 16:13

О, уже у тебя пруфов нет, прогресс. осталось совсем чуть-чуть - признать факт того, что жипавод выехал на встречку, где врезался в автобус

А не: юлит дальше. Ты попросил почитать какие дороги можно переходить поперек не по пешеходному переходу, я ответил со ссылкой на ПДД. То, что ты выделил жирным относится к пересечению проезжей части не по пешеходному переходу

Я всерьез считаю, что бабка там переходить могла по правилам и пока не видел доказательств обратного, а пока нет доказательств обратного, по презумпции невиновности, она и переходила по правилам

Если рассуждать по-человечески причина замеса сидела на рулем жипа и точка. А бабка, возможно, переходила с нарушением, а возможно и по правилам, но жиповоду надо на кого-то свалить вину. И даже если бабка переходила с нарушением и водятл на жипе влетел бы в нее, то, скорее всего, водятл бы все равно присел на нары из-за пункта 10.1

не присел бы. ДТП произошло на (в) Украине, а там в ПДД есть то, чего нет в нашем ПДД (а жаль) - Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.

Даже если статистика верна, то все равно получается, что спас самоубийц, а убил невиновных.