Ученые РАН признали гомеопатию лженаукой

В советские времена гомосексуализм был признан не психическим расстройством, а преступлением.

Берите глубже. Покупая бутылку питьевой воды, добытую с глубинных водоносных горизонтов, мы пьём мочу динозавров.

Опасность заключается в том, что люди жрут мел и, соответственно, болезнь прогрессирует в то время, когда необходимо действительное лечение.

Опасность в том, например, что вместо адекватного лечения человек принимает безопасные гомеопатические препараты, при этом без лечения болезнь прогрессирует.
Для чего именно расчищается рынок, конечно, вопрос. Но это вопрос уже другой.
А так я, по крайней мере, рада, что мне в обязательном порядке не будут назначать гомеопатические препараты врачи в муниципальной поликлинике, как это сейчас делается.

А по поводу самой гомеопатии - это очень интересный и неоднозначный вопрос.
Лечение малыми дозами, скажем, 1 молекула лекарства на пузырек - возможно.
Сверхмалыми, когда 1 молекула на ведро, а это ведро потом разливают по пузырькам - уже сомнительно.
А вот многочисленные БАДы, которые выдаются за гомеопатию, а на самом деле не являются лекарствами, как написано на них самих и на всей их рекламе, действительно нужно запретить - это прямой обман больных людей.

Это сообщение отредактировал Mefody66 - 6.02.2017 - 11:00

фармацевты-гомеопаты)))

Вы РАН с РАЕН случайно не путаете?

Это сообщение отредактировал tixmr - 6.02.2017 - 11:19

Советую прочитать про такую аналогию, применяемую в полемике, как "чайник Рассела".
Все таки, чтобы какое-то средство признавалось лекарством, продавалось в аптеках, а, тем более, рекламировалось и рекомендовалось, должна быть доказана его эффективность, а никак не наоборот.

Еще бы Арбидол, Оциллококцинум, Кагоцел и прочую лабуду запретили бы рекламировать и выписывать врачам общей практики.
Хочешь гомеопатией лечиться - иди к гомеопату. Ходят же некоторые к знахаркам-шептуньям. Если они верят в это - их право.
Но врачи же в поликлиниках не пользуются заговорами. Зато лекарства-пустышки выписывают направо и налево.

Слава Всевышнему, свершилось. Наконец то этих мошенников заклеймили. Сколько эти пидорги народа наебали, не сосчитать. А сколько из них могло бы вылечиться, используй они лекарственные средства прошедшие клинические испытания, а не это гавно. Горите в Аду, гомеопаты сраные!

Иди на хуй.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 0%

Это сообщение отредактировал system - 6.02.2017 - 12:37

Аминь.

что по этому поводу думает Малышева?

Чайник Рассела здесь совершенно не к месту. Эффективность/неэффективность того или иного препарата действительно должна быть доказана до его поступления в продажу, а почему этого не делается - вопрос к юристам. В то время как здесь идет речь не о конкретном препарате, а гомеопатии как методе. Как гипотезе, если угодно. Так вот гипотеза о сверхмалых дозах препарата прекрасно проходит проверку на научность. Эта теория научна. Да, современная наука не может объяснить механизм воздействия сверхмалых доз - непонятно, как одна молекула на ведро может помочь. И, вполне вероятно, что эта теория на поверку окажется ложной. Научной, но ложной. Но для этого эту, повторяю - научную, теорию нужно проверить научными же методами. А не запрещать за недоказанностью. Нужно экспериментально либо подтвердить, либо опровергнуть эту теорию - это научный подход. Запрещать научную теорию без опровержения/подтверждения - мракобесие.

не верьте ученым народ, у них раньше и земля плоская, да солнце вокруг нее крутится, и грязными руками операции делали... электричество? какое электричество? атомы? какие атомы, нет никаких атомов... ученые как жирафы, до них доходит очень долго, а фармацевтика - это бизнес

гомеопатия работает, главное, чтобы гомеопат толковый был, и да, плацебо на собаках не работает, поэтому чистота эксперимента на морду лица так сказать

кто тут минусит? врачи-традиционалисты? забавные вы, одно дело желать людям добра и здоровья, даже если не судьба в отдельно взятом случае вам его обеспечить, другое дело пытаться защитить свой кусок хлеба, хаять иное ради наживы

в традиционной клинике рекомендации по собаке - куча процедур, сложнейшая болезненная операции - штифт в позвоночник и никаких гарантий, в нетрадиционной клинике - гомеопатия, массаж и иголки, 10 лет без боли и проблем, а каждое посещение как в спа ходили

Это сообщение отредактировал Yulyashka - 6.02.2017 - 11:42

Рано радуетесь. Это производители фуфломицина вспышку проебали. Щас очухаются и не будет у нас больше Академии.

Походу в условиях "кризиса, которого нет", гомеопатия начала оттягивать на себя доходы фармацевтических концернов, люди начали тупо экономить на лекарствах и побежали к гомеопатам?

И как же НАУЧНО доказывается, что молекула на ведро (или во всей наблюдаемой вселенной) может хоть как-то воздействовать? Какие признанные наукой положения используются в доказательстве? Память воды? Информация о возможном теоретическом существовании одной молекулы вещества закодирована в структуре порошка? )))))) Бред какой-то.

Эксперимент- это если у вашего кобеля, счастливо разродившегося сукой был брат, принимавший плацебо в ходе лечения. А так- чистая вера и промысел Анубиса.

Это сообщение отредактировал КоркинНеТорт - 6.02.2017 - 11:37

Давно пора было!

Вангую, что просто с возрастом прошло, а не гомеопатия.

И таких кобелей - хотя бы пару сотен или тысяч ))

Может быть. Но оцилококцилум реально помогает! И ребенку и взрослым. Мне неоднократно помогал выздоровить.

Учите матчасть! Читайте философию научного познания. Вы путаете проверку теории на научность и ее научное обоснование! Например, применим к теории гомеопатии критерий фальсифицируемости (см. Карл Поппер) - представим себе такой эксперимент, который опровергнет теорию. Эксперимент выглядит так: мы даем человеку гомеопатический препарат, а его эффект оказывается не выше плацебо - таким экспериментом мы докажем несостоятельность теории. Как видите теория фальсифицируема, а следовательно - научна! Является ли она истинной, без экспериментальных исследований сказать невозможно. Вполне возможно, она окажется ложной. Но, теория научна! И без исследований отвергать ее нельзя!

Ну ждите, ща начнут сертифицировать препараты-заменители, якобы такие же безвредные, как гомеопатия, но по цене чугунного моста.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+