Gelandewagen на обочине сбил человека - сказали, что уголовного дела не будет

Кто вам сказал такое? Диванные эксперты местные?
Конкретно в случаях дтп дело могут не возбуждать, если пешеход побежал на красный свет, например, и водитель его не успел увидеть. Вина пешехода очевидна. Следователь после разбирательства отправляет запрос на отказную.

Как вы правдолюбцы, не ведающие ПДД, задолбали! Виноват пешик, запрещенно переходить дорогу не убедившись, что не создаешь помех транспорту. В том числе и на пешеходных переходах. Гелик виноват в движении по обочине, за это получит штраф. Вина в ДТП - на погибшем. В утешение неучам скажу - водителю гелика все равно придется раскошелиться, но походу наследнички просто хотят побольше сорвать.
З.Ы. Сам был в подобной ситуации, жестко обломал хотелки родственничков, для меня жить по совести - не просто слова.
З.Ы.З.Ы. Поясню - я был с пострадавшей стороны, хотелки обломал желавших нажиться своих родственничков.

Это сообщение отредактировал rcio - 9.09.2016 - 08:54

В случае летального исхода дело возбуждается автоматически.

Пешик вне населенного пункта может двигаться только навстречу движению. Пересечение обочины - это переход проезжей части. Рекомендую хотя бы почитать ПДД. Если же у Вас вдруг есть права - немедленно сдайте их в ГИБДД, Вы опасны на дороге.

друзья гелика походу уже и здесь зарегились...отмазы идут знатные. ПДД, понятия и тд и тп......ну ну.

Что то я не нашел пункта в ПДД что на мерседесах можно по обочинам двигаться.

Угу, но спиной вперед, потому что у нас запросто и сзади могут наехать.

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 9.09.2016 - 08:39

Пешик - водитель, следовательно обязан был предвидеть, что по обочине может двигаться авто. Водитель гелика, зная ПДД, считал, что на загородной трассе не должно быть пешиков-сайгаков. Так устроит?

не ради срача, только для объективности. Просьба перед оценкой сообщения, дочитать до конца и подумать 10 сек))

Ззамечание 1. ряды не останавливались чтобы пропустить, они стояли в пробке. Мужик выскакивал из-за стоячих машин.

Замечание 2. Голимая ложь/пиздёж и провокация. Что значит фраза будет дан отказ?, Что значит автомобиль двигался законно? И что значит свидетелей- если имеется видеозапись всего происшествия с кучей машин и номеров?

Господа бороться с несправедливостью нельзя из-за отсутствия такого понятия в современном обществе. А бороться с беззаконием нужно как минимум грамотно! А такие журналистские методы могут принести больше вреда чем пользы)

Законы у нас не для всех, а может ему скоро и медаль дадут какую-нибудь.

Не друзья, а просто адекватные люди, не подверженные стадному инстинкту.

ПДД РФ, обязанности пешехода. Почитай, вдруг тебе или твоим родным жизнь спасет.

Так то и гелик не имеет право по ПДД двигатся по обочине отделенной сплошной линией? разве не так? он мог только остановится там если сломался...

А вот чья первостепенная вина докажет следствие (а суд уже вынесет решение)... все пишут типа пешик обязан убедится ит.д. так водила тоже дохера чего обязан...
Т.к. участвует транспорт т.е. средство повышенной опасности и нарушает в первую очередь он... как мне видеться виноват будет гелик и поедет он в места не столь отдаленные, а если правильно себя поведет (оплатит похороны, даст денег) то отделается условкой... ну и от родственников погибшего много зависит...

Почитай решения по делам ДТП авто вс пешик... хочу тебя расстроить, страдает в 80% водитель даже если пешеход не прав...

На мой взгляд, оба нарушили ПДД, то есть обоюдка, но для водителя гелика это нарушение должно быть уголовно наказуемо по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Если бы водитель ехал по правилам, ДТП не произошло бы, а значит он виноват.
Встречал в судебной практике случаи когда при ДТП лоб в лоб устанавливали, что оба водителя нарушили ПДД, один не убедился в безопасности маневра - обгон, а другой гнал под 150 в населенном пункте, и в итоге оба виноваты, в отношении двоих приговоры по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вообще то Гелик нарушил. КоАП 12.16.
В начале видео видно что полоса справа - полоса торможения, которая уходит в АЗС, и там сплошная, которую он пересек.
В общем - смерть пешехода в первую очередь из-за нарушения ПДД водителем.

Причем здесь решения? Я пишу о личной безопасности. Да и все решения - фигня. Водила отсидит, деньги заплатит, будет дальше жить. А пешик гнить будет в земле. Или еще хуже- в инвалидном кресле. Я об этом...

Ну да. Поехали. Каждый позвонил в скорую и дальше поехал. А что он ещё может сделать? Перекрыть своим автомобилем дорогу и бегать вокруг с криками "АААаааа! Человека убили!!!"?

Не надо вводить в заблуждение людей, если не знаете как работает система. Кто-то где-то услышал, кто-то где-то прочитал и потом приходят такие вот "эксперты"

Минусят диванные "юристы"?

Хорошо, для идиотов поясню кратко. После дтп с летальным исходом никакое уг. дело не возбуждается автоматически. Сначала следователь проводит проверки, опрашивает участников и свидетелей, собирает данные с видеокамер, возможно назначает и проводит экспертизу на месте и только потом, после сбора всей информации, уже принимает решение о возбуждении дела или отказной. Если по всем данным выясняется, что к примеру водитель не виноват(машина ехала на свой зеленый, пешеход выскочил на красный под колеса) - зачем возбуждать дело? Так понятно?

Это сообщение отредактировал 2Seven - 9.09.2016 - 09:23

Проезжал там вчера, цветы стоят. Гелик полюбому виноват, но и вина пешехода так же присутствует.

Идиот тут ты в течение 3 дней (или 10 точно не помню) если есть труп, чтобы это не было грабеж или ДТП... менты обязаны возбудить уголовное дело по факту смерти человека... а обвинять в этом кого либо это уже дело суда.

Следствие ведет расследование и передает дело в суд, суд выносит решение...

Отказной при смерти ппц я просто ржал в голос))) вообще то... возбуждается уголовное дело,а если виноват сам умерший... дело закрывается по вышеописанному факту(не помню точную формулировку).

Это сообщение отредактировал gad007 - 9.09.2016 - 09:44

В интернетах прочитал? Безграмотность людей просто поражает. Если водитель не виноват по всем данным следователя - до суда дело даже не дойдет.

Это сообщение отредактировал 2Seven - 9.09.2016 - 09:44

Если обвиняют пешика типа можно ездить у нас по тротуару - надо сначала накатать претензию, что наши ПДД должны соответствовать Венским соглашениям, которые имеют приоритет. Поэтому водятел не имел права ездить по обочине.

И таки да - где ЗАКАНЧИВАЕТСЯ обочина? Сколько её ширина? А то получается идешь в чистом поле, тебе въезжают в жопу, и вуаля! Ты виноват, ибо шел по обочине! Не, ну а чо! Ширина то обочины не указана в ПДД вроде? Следовательно все что с краю от дороги - обочина!

Вот еблан, ладно расскажу историю без подробностей, у меня у родственник погиб в ДТП... хотели на него все спихнуть но дело возбудили и хотели закрыть пофакту смерти главного обвиняемого... но у нас был хороший адвокат который наказ и виновника и следока...

Так что читаешь в интернетах только ты...

По факту смерти всегда возбуждается уголовное дело, потом закрывается если определят вину пешика...


Это сообщение отредактировал gad007 - 9.09.2016 - 09:54

Резонанс нужен общественный

Да там и так не спустят уже на тормозах... суд определит кто виноват... главное чтобы родственники не сдавались