NASA: завершен сбор центрального блока ракеты для полетов на Луну

Скоро напишут, типа гугли фокусное расстояние, начнут оскорблять всех и предложат воспользоваться поиском, где всё всем уже доказано

Когда америкосы туда доберутся, там уже китайские ресторанчики работать будут.

SLS это, насколько помню, попытка использования давным-давно заказанных запчастей для "Шаттлов", грубо говоря к шаттловскому подвесному баку прицепили двигатели от того же шаттла исключив лишнюю "многоразовую" нагрузку.

Вот объясни, зачем РФ с 1996 года пытается создать НОВУЮ ракету Ангара, когда у нее есть еще СОВЕТСКИЕ Протон и Союз?

Вообще-то, эти двигатели разрабатывались в 71-77 годах, летают с 81-го.

С чего ты взял, что знания были потеряны? Знания и технологии никуда не делись. Они только умножались и развивались. То, что проектируют и строят новую ракету, а какие именно должны быть причины восстанавливать именно ту ракету полувековой давности (в том числе и все тогда существовавшие производственные линии для её производства)? Ладно бы они сейчас не могли бы построить новую ракету, тогда был бы логичен вопрос, а чё старую не построить. Но у них процесс идёт, и каких-то непреодолимых трудностей пока нет.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 21.09.2019 - 07:30

Союзы и Протоны вполне себе летают, их строят - документы на них не "утеряны". Ваше сравнение не корректно.

Так нафига тогда новую делать, если старые летают?

Когда аркнет установят, вот тогда и поговорим.

Я только ЗА технический прогресс. Я действительно рад что люди полетят на Луну ( не важно Мы или Американцы). Но разговор идет о делах и вранье давно минувших дней. NASA официально заявило что все документы о ракете носителе (Сатурн-5) утеряны - об этом идет речь.

Они летают, потому что для них есть работа. Вот Буран с Энергией не летают, потому что работы для них нет.

Так почему решили создать новую ракету?

И ссылку даш на официальное заявление НАСА?)))

Помоему вы не уловили суть. Я только ЗА прогресс и ЗА полет человека на Луну(МЫ или Американцы - не важно). разговор скорее о прошлом вранье. NASA официально заявило что все документы о ракете носителе Сатурн 5 - утеряны. Вот об этом речь. Мое личное мнение - что так не бывает.

Да сейчас поищу. и на будущее постарайтесь общаться на ВЫ.

А чё так все возбудились? Вроде как, полетят - ну и отлично! Но нет! Такой скрежет зубовный стоит! Похер что у нас нет, главное чтоб у соседа не было!

DrewLX

Вот это из этих ваших слов следует, что американцы для полета на Луну в 2020+ годах должны были восстанавливать технологии 50-летней давности. Поэтому я и спросил, а зачем РФ строит новую ракету, когда старые вполне летают.
И Сатурны не летают потому что им работы нет.

Сижу ищу по инету официальное заявление об утере документов. Пока только луносрачи нахожу. но везде пишут про этот "смешной" факт, даже на "yap". Возможно я не прав - в таком случае извиняюсь. но мое личное мнение - не возможно было в те года построить такую шикарную ракету носитель (170 тонн полезной нагрузки).

Множество раз просил привести ссылку, где NASA заявляет про потерю документов.
НИ РАЗУ сделано не было. Может у тебя получится ?

Конспирологи утверждают, что вся документация утеряна. Однако...В NASA работает некий Роберт Фрост https://www.linkedin.com/in/robertfrost01
О документации на F1 он говорит следующее
One urban legend holds that key "plans" or "blueprints" were disposed of long ago through carelessness or bureaucratic oversight. Nothing could be further from the truth; every scrap of documentation produced during Project Apollo, including the design documents for the Saturn V and the F-1 engines, remains on file. If re-creating the F-1 engine were simply a matter of cribbing from some 1960s blueprints, NASA would have already done so.
A typical design document for something like the F-1, though, was produced under intense deadline pressure and lacked even the barest forms of computerized design aids. Such a document simply cannot tell the entire story of the hardware. Each F-1 engine was uniquely built by hand, and each has its own undocumented quirks. In addition, the design process used in the 1960s was necessarily iterative: engineers would design a component, fabricate it, test it, and see how it performed. Then they would modify the design, build the new version, and test it again. This would continue until the design was "good enough."
Полный текст
https://arstechnica.com/science/2013/04/how...t-back-to-life/


P.S Подскажу...
Купи на Amazon книгу Mining the Sky. Стоит она 16$.
После ее прочтения, узнаешь не только про астероиды, но и...

Да как раз сейчас сижу читаю в переводе что там написано.
https://arstechnica.com/science/2013/04/how...back-to-life/2/

если кратко - действительно разговора об утрате документов нет. НО есть очень расплывчатое объяснение почему не можем воспроизвести двигатели как были на Сатурн 5. Потому что каждый двигатель собирался вручную и тех инженеров с теми волшебными руками уже нет. Так же сама статья о том что была нанята фирма для разбора сохранившегося в музее двигателя и попытке его воспроизвести.

Пол Шоукросс по поводу воспроизведения F-1 сегодня

"There is no point in even contemplating trying to rebuild the Saturn 5 ... The real problem is the hundreds of thousands of parts that are simply not manufactured any more."

"The Federal Archives in East Point, Georgia, also has 2,900 cubic feet of Saturn documents," he said. "Rocketdyne has in its archives dozens of volumes from its Knowledge Retention Program. This effort was initiated in the late '60s to document every facet of F 1 and J 2 engine production to assist in any future restart."

Так в том то и дело, что нет такого заявления.
И даже по чертежам восстанавливать технологии 50-летней давности просто глупо. И тоже стоит немалых денег. Взять хотя бы вычислительную технику тех времен. Кто ее будет сейчас делать?

опять на обратную полетят?

вся надежда на Федора

Да согласен логика в этом есть.

В любом случае желаю им создать новый мощный носитель и слетать еще раз на луну. А на счет полетов давно минувших дней - не будем разводить "луносрач"

Бля.
Из-за тебя ещё раз эту кашу с танками и сценами прочитал.
Это машинный перевод буржуинской статьи и там высота в футах, а тяга в фунтах.
Переводить технические тексты гуглпеиеводчиком нельзя.
Выходит как на Алиэкспрессе.