Американцы никогда не летали на Луну!

Так он же не ради диплома старается, он думает что это ему поможет выжить в безумном мире. Это каждому встречному надо про синекожего гомункулуса рассказывать, а что может и прокатит, люди будут к нему добрее.

KaA73
кейсинг вовсю орал и живой

Это сообщение отредактировал наебенился - 30.03.2017 - 18:58

Я тебе не про ЦРУ. Мы не в Америках живем. В 90-е никакого КГБ не было и киздеть можно было все что угодно (сейчас в инете, кстати, тоже). Причем тогда прямые свидетели еще были живы. Напомнить пофамильно? Если решение о сделке принимало "брежневское политбюро", то напомню, что оттуда пинком под зад выставили Шелепина. И лично на "дорогого Леонида Ильича" у "железного Шурика", которого самого в генсеки прочили, был зуб выше Эвереста. А его на профсоюзы кинули, а потом куда-то вообще на третьеразрядную должность. Прожил же он до 94-го и даже журналистов привечал. Ильча и его курс только по матушке не крыл. Но вот "аферу" на него не повесил. Семичастный, бывший глава КГБ, до 2001 дожил. И тоже много чего интересного порассказывал, окромя аферы, конечно. Шелеста, бывшего главу компартии Украины, Брежнев тоже выгнал в отставку. Тот пережил и застой, и перестройку и скончался в 1996 году в Киеве, куда уехал перед смертью. Умер в 1996 -м и после смерти издали его воспоминания (много надиктовывал, но сам не успел). Сказать как он там Леню Брежнева парафинил или сами найдете в инете? И какое ФСБ-ГРУ его достало бы в незалежной после 1991 года?

Я таких прямых очевидцев вагон могу назвать. Чего только не пишут и каких деталей не разглашают. Только про "тайну века" ни малейшим намеком. А может ее просто не было?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 30.03.2017 - 19:00

Умер в 2005-м, но в почтенном 82-летнем возрасте и далеко не бедным. Как всемогущее ЦРУ его терпело - это тоже закадка.

Я те в который раз обьясньяю, сяопин .. что переходить на личность оппонента это не комильфо ... и ты себя в данном случае дебилом ставишь, а не оппа ...

Это сообщение отредактировал KaA73 - 30.03.2017 - 19:02

Ты аргументами пробуй ... а не хамством .. Дурачочек )

Писатель он, что с него взять, он не был допущен к гостайне, а вот Томас Бэрон был посвящен в детали: Инспектор по технике безопасности программы "Аполлон", так его должность называлась. Это совершенно разные люди с разным уровнем компетенции. Если для вас это ни чего не значит, то чем тут помочь?

Лосяш,ну емаё,ну ты же уже достаточно "окунулся в дерьмо",почему тебе не хватает?!

Это не просто мне поможет,это уже помогло.
И не выжить(как афанатевшая личность всегда в крайности задумывает),а более комфортно себя чувствовать среди синих лосей.
Ты принял фразу буквально(не понял смысла),бывает. Выжить то можно и с лосями..

Ну тебе шпала ведь не поможет?!

Это сообщение отредактировал dardabos - 30.03.2017 - 19:14

Тебя приятно читать .. Хоть я с тобой местами и не согл .. меня только тупорылые тяфкалки тупые типа сяопина бесят ..

Я тебе вон выше аргументов с фамилиями кинул. И что?

Могу еще. В сети есть (у меня лично на полке) книжка "Язык мой - друг мой" Виктора Суходрева. Настоятельно рекомендую любителям истории. Если кто не знает, автор личный переводчик всех советских генсеков от Хрущева до Горбачева и эти мемуары полны интереснейших деталей какие сов. руководители были в быту и что было за кулисами множества встреч и контактов с лидерами остального мира.

Про визиты и общение Брежнева с Никсоном и Киссинджером там целых четыре главы. Вот только ведут они себя не как подельники по обману человечества, а как явно крайне недоверчивые друг другу люди и политики. И протокол долго согласовывают и амы там ломаются и т.д. Почитайте. У автора хороший слог и отменное чувство юмора. Ну пусть даже Суходрев из каких-то соображений умолчал (а ему не пофик было в 2007 -м и на пенсии?), но зачем он врал и сочинял кучу неизвестных деталей?

OlegKorney68

Про книжки всегда интересно было.
Есть книжки общих знаний. Большинство знаний, которые туда заложены и нам внушаются, построены на экспериментах,опытах, которые мы можем воспроизвести в наше время итд.
И лишь "знания" полета на луну американцев,заложены как вера в их авторитетные источники(наса)-- фото,видео, сигналы итп..
Понимаешь разницу?

Это сообщение отредактировал dardabos - 30.03.2017 - 19:19

Спасибо ..

Повторяю, Тебя и читать приятно, и ссылки полезные ..

в отличие от не будем кого поминать

Я тебе сейчас вроде про другое. Не про технические подробности программы Аполлон и не про Луну. Я про то, что прямые участники переговоров, где по мнению разных Мухиных-Поповых СССР продал высадку на Луну за пшеницу-нефть и проч., как-то пишут про другое. Почитай вот кусок из Суходрева (там пара страничек):
http://royallib.com/read/suhodrev_viktor/y...moy.html#742439
Где тут афера? Ты видишь?

Есть и параллельные источники. "Холодная война. Свидетельство ее участника" Корниенко Г.М. Это многолетний зам. Громыко и в те годы возглавлял Отдел США в Центральном аппарате МИД СССР и активно участвовал в процессе подготовки материалов ко всем советско-американским саммитам 1970-х. Вот онлайн книга:
http://www.e-reading.club/book.php?book=145232
Читай и ищи какие-то следы сговора. Я их в упор не вижу.

Вот я про это же ... Автокатастрофа ? Ну бывает, че .. Совпадение ? вряд ли ... Допизделся ? возможно ...

Повторяю .. я ниче не утверждаю .. но цепочка взаимосвязи .. как минимум подозрительна .. где там наш Следователь ?

Это сообщение отредактировал KaA73 - 30.03.2017 - 19:59

спс, geoMaster

Имя напомнил ... Томас Бэрон .. а так бы гуглить пришлось ...

а про "совпадение" таки интересно мнение могликов )

OlegKorney68
Я же просто спросил, как у одного из самых адекватных "могликов".

Так то вы с Каа дискутируете по этому вопросу..

Просто интересно,почему полет на луну американцами,принимается как неопровержимые знания,а не вера.
Честно,уяснить не могу.
Мне казалось знания-- это то,что проверяется можно сказать ежедневно миллионами людей в наше время, даже не задумываясь. Притяжения,термохимия,биология. На орбите работа космонавтов. Эксперименты в ядерной физики итд..
Полет на луну--почему знания то?
Ты то должен понимать меня?! Надеюсь по крайней мере)

Это ведь просто вера в чистом виде? Мы в жизни во многое верим,просто нет столько несостыковок как с полетом американцев полвека назад..

Это сообщение отредактировал dardabos - 30.03.2017 - 20:11

Потому что подтверждается тысячами фактов.
Фото, кино, показаниями свидетелей, материальными свидетельствами.
То есть, пребывание американцев на Луне в 1969- 1970 годах подтверждено тысячами аудио, видео, личных впечатлений еще живых участников события.

То есть, пребывание американцев на Луне соответстсвует понятию доказанного события, а не символа Веры, не требующего доказательств.



Обращаю внимание на особенности работы ресурса..
Ресурс интересный, через анонимайзеры не работает.
Надо над этим подумать..
И, возможно.
Уйти.

Хорошо,я понял ваши мысли.
А вот для себя так и не уяснил:
как можно "знать" в тысячи фото,видео,личных впечатлений незнакомых людей полвека назад- а не верить в них?

Объясни?!

Это сообщение отредактировал dardabos - 30.03.2017 - 20:26

Раз уж нам выпускник радиотехник и радиолюбитель с 40 летним стажем ничего не сказал.
Мне стало любопытно и я сам поискал в сети.
Вот что я нашёл.
Приёмники как таковые не использовались. Были целые комплексы.
Телеметрическая система "Трал".
Система единого времени "Бамбук"
фазометрическая радиоугломерная станция «Иртыш»;
Станция точных траекторных измерений. Отдельно выполненного приемника в ней не было, блоки..
2.7 ггц, клистрон как гетеродин. Настройка клистрона по резонансному волномеру. Диодный смеситель..
Радиостанция для связи с космонавтами "Заря"
Ну и самое главное подробное описание есть в книге
"Радиотехнические комплексы для управления дальними космическими аппаратами и для научных исследований"
Авторы:Урличич Ю М,Гусев Л И,Леонов М С, Селиванов А С и др.
Нам интересна вторая глава.
НТРК "Плутон"
Тот самый комплекс слежения в Евпатории. Сделан для слежения и управления КА на Венеру и Марс.
Книга есть в сети.
Там всякие блок схемы и др инфа для ВУЗов, как раз по вашему профилю.
Краткие параметры "Плутона"

Это сообщение отредактировал забор - 30.03.2017 - 20:47

АБСОЛЮТНО ВСЕ научные публикации и монографии о Луне, будь то амовские, советские или даже китайские не обходятся без сведений, которые были получены в результате программы Аполлон. Это данные по геологии, минералоги, сейсмическому состоянию Луны и т.д. Научный мир принимает это как факты и оперирует ими при каких-то гипотезах исследованиях и т.д. Ты просто не представляешь количество научной литературы изданное в мире по этому поводу. Утверждать что все эти данные где-то сочинили, а научный мир "схавал" могут только дегенераты типа НеПрохожего.

Ну так человек был на луне? Толку про луну говорить, если разговор не о луне, а о человеке на луне.

Попробуем иначе: предположим, пиздоболы мы, то есть СССР. И мы, допустим, утверждаем, что Леонов побывал на Луне, умалчивая при этом про большую часть нашей лунной программы, предъявляя при этом фотографии с лунной поверхности, реголит и сияющего улыбающегося Леонова, с достоверными рассказами как прекрасен вид Земли с её искусственного спутника. Сомневающимся при этом демонстрируем установленные на поверхности Луны лазерные отражатели и данные телеметрии. Поверили бы нам? Как думаете?

Это сообщение отредактировал Oneforgiven - 30.03.2017 - 21:03

Справедливости ради. Луноход-1 был найден с помощью снимков LRO, его местоположение уточнено, и несколько лет назад американские ученые получили от него отраженный луч. Так что можно сказать, что отражателей на Луне снова 5.

Где ты увидел доказательства? Одни понты пропиндосские!!!!
У пиндосов дальше земной орбиты ни чего теоритически летать не могло!!!
ДОКАЗАТЛЬСТВА ГДЕ?