Астронавт Нил Армстронг скончался на 83мгоду жизни

НИКОГДА ПИНДОСЫ ТАМ НЕБЫЛИ!

Вот и замечательно, считай кратер от лунного модуля 1,5 метра и глубина 4 см, выкопай такую ямку и посмотри на нее. Вот и весь кратер.

Вообще то учитывалась., все учитывалось. Не забываем, что вес на луне в 6 раз меньше. И для старта нужна намного меньше скорость, чем на земле.
По поводу куска дерева вообще лажа и выдумки опровергателей.
Нет не платят, просто не надо достижения людей принижать. Ну Гагарин не летал тоже хер с ним?
Там не садиться нельзя, а приближаться ближе 100 метров, памятник истории однако.
Да 6 раз астероид должен был упасть и точно в места посадок?
Рано или поздно на Луну отправятся люди, вот будет смеху, когда еще раз все подтвердиться, что тогда будут делать опровергуны?

Добавлено в 11:07

Гагарин тоже не летал? И Луноходы миф и снимали в павильоне Мосфильма?

Посадочный модуль весил 15т., Сюрвейер-5 весил 300 кг, в 50 раз легче.
Значит кратер должен быть в глубину 50 см и 10 метров в диаметре.
От Сюрвейера разлетались камни до 4 см, посадочный модуль не смог раздуть даже пыль.
Иди в школу, американский лакей.

помимо слов про шаг для человечества Армстронг ещё кое-что сказал:

Ну ну, это у тебя проблемы с арифметикой, во первых столько он на Луне не весил. Он на момент посадки весил 8 тонн. Да и по какой ты формуле расчитывал, "ученый" ты наш. Пыль он хорошо раздул, это видно на фотографиях. И еще насколько сильно должно раздуваться при том, что давление газов было около, 0,1 атмосферы? Тем более это в вакууме? Да и еще вопрос, как так быстро осела пыль, если якобы снимали в павильоне? Так что жду формул и расчетов. Вот когда представишь расчеты, тогда можно продолжать диалог, а так нет.

Да и по твоим измышлениям ЯК-38 должен вообще садиться в яму? Масса 10 000 кг, тяга 6700 кгс. Во как. Почему под ними не образовываются вообще никакие кратеры при посадке на грунт?

А МИ 26, с его максимальной взлетной массой 56 000 кг, вообще следа не оставляет.

Это сообщение отредактировал Cheh13 - 27.08.2012 - 13:46

а ты мозг свой видел ? Как ты можешь утверждать что он у тебя есть если своими глазами не видел ? Аргументы ?

А почему масштабирование идет по линейным размерам?
А не по массе?
Или скажем по объему?
С чего вы решили что масштабирование линейно?
Да и просто что оно в данном случае будет иметь место?
Как учтена площадь воздействия газов?
Высота источника газов?
Скорость истечения газов?


Это только то, что с лету в голову приходит... минуту подумать, еще столько же будет... дать специалисту так на порядок больше параметров выдаст... ну помимо уже упоминавшейся разницы в плотности атмосфер...

Когда ж вы поймете, что ваши примитивные потуги на теоретизирование, это даже не теория (которая в сравнении с практикой - пыль), это ничто... просто переливание из пустого в порожнее...

А где мишеньи доставленые Сюрвеерами? (Напомню, лунатики, по легенде высаживались в 100 метрах(!!!) от места приземления этих аппаратов) и что их миссия заключалась в том, чтобы переставить эти мишени, или заменить усовершенствованными???

Мне же кажется, что это мишени не от Апполонов, а все-таки сюрвеерские! А остальное - придуманный красивый рассказ...

Это сообщение отредактировал Berdisheff - 27.08.2012 - 19:20

В мире нет ни одного реального доказательства того, что пиндосы были на луне.
а вот фактов подтверждающих что они там не были - предостаточно

Слушайте, хватит лакейства.
Вы же на предыдущей стр. писали про 15 тонн массы, откуда 8 взялось?
Но вы не смогли ответить про кратер в 15 миссии

Вот объясните мне, пожалуйста, как факт может подтвердить отсутсвие некоего события?
Факт (лат. Factum — свершившееся).
Это новый синоним "наличие отсутствия"?


Следующий вопрос: что значит реальное доказательство?


Ну и напоследок. Никаких "реальных доказательств" полета Гагарина тоже нет. Да и "нереальных" намного меньше. И процесс этот на тот момент принципиально сложнее полета на Луну.

Факт в том, что нет лунных кучи камней, в лунопедии подробно расписано.
Возможно Гагарин не летал, но сейчас в космос летают постоянно. Но на луну с 73 года никто не летал и не планирует в ближайшие 25-40 лет, т.к. нет таких технологий на данный момент.
Для полета на луну нужна сверхмощная ракета, скафандры для хождения, лунный аппарат способный сесть и взлететь, и тд. и т.п.
На луну слетать на 2 порядка сложнее.

Добавлено в 12:28
чем в космос

Ну нет камней... и что? Это не доказывает ничего. Т.е. вообще ничего. Только то, что их нет. Да и это доказать трудно. Беда в том, что отсутствие доказать по сути невозможно.

Опять же ну не летали с 73 на Луну и что? Это опять же ничего совершенно не доказывает.
Сейчас наши летают, например, на одноразовых кораблях. Это как-то доказывает то, что у нас не было Бурана?

Технологий полета на Луну нет. Старые уже не годятся, новых не разрабатывается за неадобностью. Но в случае надобности при наличии финансирования американцы способны туда сгонять в течении лет 5-6 не особо напрягаясь... Вот только делать там совершенно нечего...

Сейчас, например, и пирамид египетских не строят. Означает ли это, что пирамид не существует?

На Луну слетать несколько сложнее, чем на орбиту. Но это если с нуля смотреть. А вот дистанция между "не летали никуда вообще" и "слетали на орбиту", т.е. полет Гагарина, принципиально больше, чем между "слетали на орбиту" и "высадились на Луну", т.е. высадка американцев.
А больше хотя бы тем, что для первого этапа надо создать новую отрасль. А для второго это уже делать не надо. Используются те же технологии, ничего принципиально нового.

У нас на Луну летали автоматические станции. И возвращались обратно. Вот это я считаю гораздо более сложным в реализации, чем высадку человека. Но вроде как это никем не опровергается.



Что имеется много сомнений в некоторых моментах - я в курсе. Часть опровержений выглядит смешно и глупо, часть убедительно. Но как бы неопровержимо не опровергнуть отдельные факты, это ничего не изменит. Ну докажете вы, например, что весь фото и кино материал снят на Земле. И что? Это как-то опровергнет высадку американцев на Луне? Никак не опровергнет. Да, доверие к НАСА уменьшится, но и все.

С точки зрения логики нельзя доказать отсутствие чего либо. Если я скажу, что был на Северном полюсе. Вы не сможете опровергнуть мое заявление пытаясь доказать что меня там не было. Единственно как вы сможете это сделать, это доказав, что в это время я был в другом месте.

И вот только через это и надо пытаться опровергнуть заявления о высадке американцев на Луне. Единственный сколько-нибудь перспективный шанс, это не доказать, что высадки НЕ БЫЛО, а доказать КАК ВСЕ БЫЛО. Но за многие годы я встречал только одну версию событий. Надо признать весьма подробно проработанную. Ее существенный недостаток на мой взгляд был только в том, что она была настолько сложна, что американцам проще было реально высадиться, чем фальсифицировать этот процесс.

Так что это дело бесперспективно... Создать непротиворечивую версию, учитывающую все известные факты практически невозможно.
А ведь факты продолжают добавляться. Например недавние снимки Луны. Да, можно спокойно сказать, что и фото фальсифицированны. Но этим занимались уже другие люди, СССР давно уже нет... т.е. надо придумывать новые причины фальсификации...

В общем все настолько сложно, что я верю в высадку просто потому, что это наиболее простое, со всех точек зрения (технической, политической, экономической и т.д.) решение.


Ну а если для кого-то это вопрос веры. Ну что ж... блажен, кто верует. Только тогда и оперировать нужно этими категориями. А не категориями логики и доказательств.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 28.08.2012 - 21:18

очень понравился форум - классно например разжёвано про изучение американского лунного грунта и камней:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=2370.0.

Следы советского лунохода и сам луноход обнаружили американцы при
орбитальной съемке Луны, недавно было про это и на ЯПе.

Как и места посадки Аполлонов.

Интересно, а кто писал лунопедию вообще имеют профильное образование? Нет.

Читать внимательно надо, на момент посадки. И где расчеты?

Добавлено в 19:50

На БФ ишут отменный бред, вот сборник ссылок на лунный грунт, который изучался за пределами США:
http://forums.airbase.ru/2010/09/t72673--l...elami-ssha.html

http://mbox.academ.org/movie/c07ad98ee31f661/ Это тебе все-го лишь одно из 1000 опровержений полёта американцев на Луну. Сама технология которую американцы представили выдающейся не смогла бы обеспечить жизнь Армстронгу и другим "типа" луноходам прожить хотя бы 5 минут на поверхности Луны из-за радиации(даже самый современный скафандр не гарантирует даже 60% безопасности при радиации). Так представь от радиации сейчас не слишком много средств защиты, и то они не надёжны...А тут на тебе Армстронг живой,здоровый попрыгал на Луне с друзьями космонавтами и вернулся как ни в чём не бывало. А знаешь что бы с ним на самом деле было бы если он действительно ходил по Луне. Сразу после спуска, пригласили бы родственников и близких сказать последнее слово об умирающем, который к тому времени был бы уже без кожного покрова от действия той самой радиации. Как опровержение??? Для сравнения представь что на Земле атмосфера практически отсутствует и ты вышел в трусах на пляж, ну так просто флаг поставить в песок....Ну а теперь включай фантазию и вперёд

Масоны на Луне и Марсе http://www.yaplakal.com/forum3/topic464713.html?hl=

на БФ как раз изучался этот списочек, где-то на 7 или 8 странице, почитайте, не пожалеете, я например долго смеялся...

Чисто "земным" (т.е не летая к Луне) ключем к реальному раскрытию лунной аферы либо к убеждению в реальность высадок я считаю ответ на вопрос: когда, куда, сколько и кому НАСА передавало свои 45 кг лунных камней? - с подтверждением получателей, фото и научными итогами исследований. Еще более простой путь - временная передача сейчас от США России, Германии, Японии и Франции по 10 кг лунных камней в целях установления их лунного происхождения и дальнейшего анализа.
Авторитет США тает на глазах, причем во многом именно благодаря многочисленным разоблачениям лунной аферы, но США продолжают молчать. Может ли это быть? Нет, этого быть не может, но - есть. Как это понимать?