Суть дела, из-за которого все и произошло (по данным Росправосудия):
Судья Головнев И.В. Дело № 33-2140/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2015 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зинкиной И.В.
судей Татуриной С.В., Филиппова А.Е.
при секретаре Светличной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ОАО АКБ "Стелла-Банк" к Фельдману С.М. о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению Фельдмана С.М. к ОАО АКБ "Стелла-Банк" о признании договора расторгнутым, по апелляционной жалобе представителя Фельдмана С.М. – Ермаковой С.М. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2014 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ «Стелла-Банк» обратилось в суд с иском к Фельдману С.М. о взыскании задолженности, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.09.2013 года изменено решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.07.2013 года. Данным апелляционным определением от 02.09 2000 .2013 года в пользу ОАО АКБ "Стелла-Банк" с Фельдмана С.М. взыскана задолженность по кредиту в размере 226403 долларов США, проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2012 года по 01.07.2013 года в сумме 47488,78 долларов США, пени по просроченному кредиту с 01.12.2012 года по 01.07.2013 года и пени по просроченным процентам с 01.06.2012 года по 01.07.2013 года, всего в сумме 3000 долларов США, - в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 47091,74 рубля. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - нежилое помещение (ресторан) литер «А» комнаты в цокольном этаже НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 419,8 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с начальной продажной стоимостью в размере 21 376 000 рублей. Решение суда не исполнено.
Сумма ссудной задолженности возникла на основании заявления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 226403 доллара США под 18% годовых. В соответствии с п. 3.7 договора кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты в размере, указанном в заявлении. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период, не охваченный решением суда с 02.07.2013 года по 10.02.2014 года, составляет 25 009,75 долларов США.
В соответствии с п. 3.11 Договора в случае непогашения и (или) неполного погашения задолженности по кредиту в срок, указанный в заявлении Заемщика, заемщик с даты просрочки уплачивает Кредитору пени за просрочку возврата кредита в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в заявлении на сумму непогашенной задолженности. Задолженность по пене по просроченному кредиту с 02.07.2013 года по 03.07.2013 год составляет 223,30 долларов США.
В соответствии с п. 3.12 договора на сумму непогашенных своевременно процентов за пользование кредитом начисляется пеня в размере 0,2% от суммы непогашенной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Задолженность по пене по просроченным процентам за период с 02.07.2013 года по 03.07.2013 год составляет 189,51 долларов США.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования в окончательном варианте, истец ОАО АКБ "Стелла-Банк" просил взыскать с Фельдмана С.М. проценты за пользование кредитом за период с 02.07.2013 года по 22.09.2014 год в сумме 50019,50 долларов США; пени по просроченному кредиту, начиная с 02.07.2013 года по 22.09.2014 год в сумме 50019,50 долларов США; пени по просроченным процентам с 02.07.2013 года по 22.09.2014 год в сумме 63356,28 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11305,24 руб.
Фельдман С.М. обратился со встречным иском к ОАО АКБ «Стелла-Банк» о признании Договора кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между ОАО АКБ «Стелла-Банк» и Фельдман С.М., расторгнутым с 01.07.2013 года, указав, что с принятием решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2013 года правоотношения сторон по договору кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактически прекратились, трансформировавшись в обязанности, вытекающие из решения суда. Поскольку одновременно два обязательства не могут существовать, имеет место новация долга и отношения сторон перешли в другую стадию. Суд, взыскав сумму долга, и обратив взыскание на имущество, прекратил действие договора кредитной линии; между сторонами возникли новые обязательства; договор кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фактически расторгнут.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьяченко М.В. требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик Фельдман С.М., его представитель по доверенности Ермакова Ю.В. поддержав встречные исковые требования, просили в удовлетворении требований Банка отказать.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2014 года исковые требования ОАО АКБ «Стелла-Банк» удовлетворены частично.
Суд взыскал с Фельдмана С.М. в пользу ОАО АКБ "Стелла-Банк" проценты за пользование денежными средствами за период с 02.07.2013 года по 22.09.2014 года в размере 50 019,50 долларов США; пеню по просроченному кредиту, начиная с 02.07.2013 года по 22.09.2014 года в размере 1500 долларов США; пеню по просроченным процентам с 02.07.2013 года по 22.09.2014 года в размере 1500 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка России на дату исполнения решения суда; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11305 рублей 24 копейки.
Встречные исковые требования Фельдмана С.М. к ОАО АКБ «Стелла-Банк» оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель Фельдмана С.М. – Ермакова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой в которой просила решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Стелла-Банк» отказать, встречные исковые требования Фельдмана С.М. – удовлетворить.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о необоснованности доводов Фельдмана С.М. относительно расторжения договора в результате принятия судом решения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Полагает данный вывод суда является неправильным, изложен в измененной редакции, что свидетельствует о неполноте исследований дела судом и о применении несоответствующих норм права.
Настаивает на том, что на данный момент договор кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исчерпал себя и не может существовать далее, поскольку стороны заменили существенные условия договора.
Полагает, что суд, ссылаясь на ст.450 ГК РФ должен был сделать вывод о правоте доводов Фельдмана С.М., поскольку в данном договоре существенно изменены условия.
Обращает внимание, что вывод суда о том, что при нарушении условий займа не предусмотрена ответственность в виде его расторжения – не имеет отношения к фактически заявленным требованиям и доводам.
Сославшись на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывает, что сумма в размере 63 356, 28 долларов США взыскана необоснованно, поскольку начисление таких процентов не предусмотрено.
Ссылаясь на ст.401 ГК РФ апеллянт указывает, что судом не дана оценка отсутствия вины Фельдмана С.М. в погашении займа и в отказе получить возвращение займа от банка и указывает, что действиями банка и исполнителями решения создавались препятствия в исполнении решения, что выразилось в подаче Банком 25.03.2014 года заявления судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительного производства в связи с подачей заявления в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Затем 16.04.2014 года, 05.05.2014 года, 03.06.2014 года банк подавал заявления об отложении торгов, которые да настоящего времени не назначены.
Полагает, что банк умышленно препятствовал выполнению ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.58 ФЗ «Об ипотеке», реализации заложенного имущества в установленном порядке. Обращает внимание, что 21.04.2014 года после проведения вторичных торгов банк мог получить возврат кредита, но сам отказался от принятия возврата.
Апеллянт указывает, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке, возврат долга и повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, при этом обращает внимание, что фактически выполняются все предусмотренные законом способы обеспечения исполнения обязательств одновременно.
На апелляционную жалобу представителя ответчика поступили возражения ОАО АКБ «Стелла-Банк», в которых истец соглашается с выводами суда и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Фельдмана С.М., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Стелла-Банк», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
.............
yaplakal.com