Уральским выпускникам поставили ноль баллов за ЕГЭ, придумав изощренную ловушку

Нет такого пункта, как нет и работы ученика (цы).

Это сообщение отредактировал 123asd321 - 12.07.2018 - 11:52

Что за хуйня? по-русски говоря...

Обидно, что виновных даже не побьют, не то, а о расстреле можно даже не думать.

А как же тогда оценивались работы по пункту, которого нет? Не понимаю...
Говорил с преподавателем универа, говорит, перед ЕГЭ с проверяющими провели вебинар, где в доступной форме объяснили, как им оценивать работы, не заморачиваясь на то, что написано в требованиях.

Да, рассказы про стобалльников с Кавказа – это сейчас такой же миф, как и то, что в ЕГЭ просто ставят галочки и всё)

Я работаю в вузе и прекрасно помню, как проходили вступительные экзамены раньше (застала период с середины 90-х до начала 2000-х).
Итак, с чего начиналась подготовка к поступлению в вуз? Родители искали знакомых, которые помогли бы выйти на нужного человека из выбранного вуза. Этот знакомый либо сразу называл цену (например, если он декан или проректор), либо советовал своего коллегу на роль "репетитора".

Это сейчас все жалуются, что репетиторы "натаскивают на ЕГЭ". Что же происходило раньше? Репетитор, в зависимости от того, осталась у него совесть или нет, либо на самом деле старался повысить уровень знаний школьника, либо весь год пинал балду. Но цель найма репетитора была в другом – как правило, этот человек либо сам входил в экзаменационную комиссию, либо имел там хороших знакомых. И репетитор просто сливал своему абитуриенту задания, которые будут на вступительном. Таким образом, школьники, имеющие достаточно денег, могли особо не беспокоиться – они уже знали, какие задания их ждут.

Казалось бы – ну ладно, кому-то там за деньги дали задания. Но вот мой ребёнок отличник, знает предмет великолепно, он сейчас придёт и напишет этот экзамен так, что его просто не смогут не взять. Куда уж там! Если хорошо написавших экзамен детей оказывалось слишком много, то всех "неугодных" (а это, естественно, в первую очередь дети, не ходившие к репетиторам) начинали валить. Если был устный экзамен, то проблем вообще не было – при желании там завалить можно любого. Если с устным не получалось, то всегда было очень надёжное средство для заваливания – сочинение. Лёгким движением руки абитуриенту добавлялись три-четыре лишние запятые - и всё, пятёрка превращалась в четвёрку, а то и в тройку. Ну разве откажешь декану или ректору/проректору, если он придёт и скажет, что вот этого мальчика или эту девочку надо непременно протащить на бюджет? Безусловно, какие попало преподаватели в экзаменационных комиссиях не работали – это были люди проверенные и не страдающие душевными переживаниями.

Но даже в ситуации, когда вступительные проходят честно и доля "блатных" невелика, детям, сдававшим экзамены "по-старому", сложно было позавидовать. Они только что сдали выпускные экзамены в школе и им надо было сдавать вступительные. Обычно это 3-4 (и даже больше) экзаменов. Но тогда уже можно было поступать в несколько вузов сразу. Естественно, экзамены, сданные в одном вузе, не учитывались в другом. Таким образом, ребёнку за 2-3 недели иногда надо было сдать более 10 экзаменов (ведь никакой гарантии, что пройдёшь туда, куда хочешь, нет). При этом в каждом вузе были свои особенности в заданиях, часто они были мало похожи друг на друга.

Отдельно стоит упомянуть роль экзаменатора. У всех нас есть определённые предпочтения и взгляды. Кому-то может не понравиться ваш пол, ваш вес, то, как вы одеты, ваши татуировки, ваша национальность и так далее. Например, всем известно, что при СССР было время, когда евреев в МГУ почти не брали. Хоть ты победитель всесоюзной олимпиады. В меньшем масштабе это работало и в 90-х. Даже тут по сообщениям видно, что могло бы ждать некоторых абитуриентов. Скажем, к парню с Кавказа у многих изначально было бы предвзятое отношение, хоть бы он и отвечал отлично.

Ещё больше проблем было у тех, кто приезжал поступать в другой город. Далеко не везде предоставлялись общежития на период вступительных. Да и сама дорога стоила немалых денег, не говоря уже про питание и расходы на месте. Вы можете себе представить, насколько сложно было в 90-х отправить парня из какого-нибудь посёлка, скажем, в Саратовской области, поступать в Москву. Да никто этого почти и не делал.

Что же мы имеем сейчас?
1) ЕГЭ разрабатывается в соответствии со школьной программой, структура известна заранее и всем понятна. Да, в каких-то школах отдельные темы проходят лучше, в каких-то хуже, но это не проблема ЕГЭ.
2) Во всех ЕГЭ помимо "простой" части, где нужно вписать ответ, есть часть с развёрнутым ответом. Например, по математике эта часть выглядит как вполне себе традиционный письменный экзамен, который раньше давали на вступительных в большинстве вузов.
3) Коррупция если и есть, то она существенно меньше, чем та коррупция, которая раньше была в вузах. После 2013 года число скандальных историй сократилось в разы. Работы проверяет компьютер, а часть с развёрнутым ответом проверяют два эксперта, которые не знают ни твоего имени, ни твоей фамилии, ни твоей школы.
4) Да, жёсткая система проверки на шпаргалки и телефоны. Но другого выхода нет. Да и то, многие всё равно умудряются списывать где-нибудь в туалете. Но списывали и раньше, при традиционной системе, и побольше чем сейчас.
5) У детей нет необходимости сдавать по 10-15 вступительных в несколько вузов. Результаты ЕГЭ зафиксированы и эти баллы у тебя никто не отнимет. Если ты живёшь хоть во Владивостоке, ты можешь отправить документы в ту же Москву, и если твои баллы высокие, то ты поступишь во многие ведущие вузы.
6) Для детей, которым "тесно" в системе ЕГЭ, есть большое количество олимпиад, которые дают огромное преимущество при зачислении: при наличии диплома призёра олимпиады не по профильному предмету тебе ставятся 100 баллов по этому предмету, а если ты призёр олимпиады по профильному предмету, то поступаешь, как это называется, "без вступительных испытаний", то есть это стопроцентное зачисление.

Да, ЕГЭ не лишён недостатков. Но экзамен меняется и развивается. Я могу сравнивать ЕГЭ, которые были в начале 2000-х, с теми, которые сейчас. Прогресс очевиден. Идеального способа оценивания знаний не бывает. Нынешняя система, на мой взгляд, меньшее из зол.

Это сообщение отредактировал MariAnne - 12.07.2018 - 12:06

Каждый родитель не может себе представить что экзамен не был сдан просто по тому что его дитятко - тупое и плохо училось. Проще всегда обвинить кого то другого. Раньше винили преподавателей, сейчас в тренде все валить на ЕГЭ.
Если человек готов то ему абсолютно все равно как сдавать экзамен будь то тесты да хоть в устной форме. Математика это точная наука. Там либо ты знаешь либо ты НЕ знаешь.

творческая часть по шаблону? сильно...

легче отыграться на этих маскарадах. их вины не меньше, но в кремле очень наблюлательны.

А что разве нормально когда из 30 выпускников 28 человек поступает в ВУЗ. Нахера стране нужны эти бесчисленные полчища юристов, экономистов, маркетологов? Если мы говорим в том числе про подъем экономики и промышленности - кто будет стоять с станка, кто вообще руками будет работать? Одни бля инженера да экономисты в стране.
Если реально посмотреть правде в глаза сейчас 70% (если не больше) из поступающих в вузы - клинические дебилы. Им место в ПТУ и прочих техникумах и профильных училищах. Но нет всем нужно выдать вышку чтобы потом орды этих детей стояли на учете на бирже труда.

Раз пять перечитал пост, потом ещё несколько раз оригинал, указанный в пруфе.
Не покидает ощущуение, что кто-то из Заксобрания обосрался жиденько и пытается подключить всевозможные ресурсы (подбросил дрожжи) для поднятия "праведного гнева" (бурления говен)...
Ещё раз скажу, что пожелавшие сдать (добровольно) профильный экзамен по английскому, явно не хотели идти в пединститут и учится на "преподавателя английского" в сельской школе...

У всех кто рванул оказались какие то уважительные обстоятельства . Итог один.
Мне приводили статистику малых городов. Можешь вернуться и поправить её у себя на родине.

Это сообщение отредактировал имобелизатор - 12.07.2018 - 12:46

MariAnne- вот почему ты отписалась так поздно?
Твой пост увидят единицы, а сообщение ТСа- тысячи.

В результате общественное мнение- ЕГЭ хуёво, раньше было лучше, правительство уёбки.


Это сообщение отредактировал сергелектрик - 12.07.2018 - 12:46

Первый по стране пробный ЕГЭ был в 2000м году когда я заканчивал школу. Несколько моих однокласников по результатам поступили в ВУЗы на бюджетку без всяких вступительных.

Поддержу бро. Сей господин точно пиздабол)))) Может и были перегибы, но нифига не массово. В СССР круто было учиться, интересно.

Я может чего не понимаю, но в чём кардинальное отличие ЕГЭ от обычного экзамена, по которому учились в СССР?

Как мне обьяснили- невозможность экзаменатора повлиять на ответ экзаменуемого.

На своём примере- учился на четыре и пять по русскому и литературе, но на выпускном экзамене (диктант с элементами изложения) откровенно запорол.

Использовал кучу витиеватых фраз и оборотов, нарисовал лишнююзапятую, само изложение получилось скомканное и мутное, в диктанте же пропустил несколько предложений.

Честно говоря я бы поставил оценку не выше четвёрки, да что уж там- трояк за диктант и трояк за изложение бы шлёпнул.

Однако учительница выставила пять/пять, мою обычную оценку, шёпотом добавив, что разочарована, но так скать "в честь моих заслуг" ти что она всё понимает, переволновался, туда сюда.

Такие дела, котаны.

Пусть создаст пост в продолжение этой темы.

ЗЫ: у меня супруга второй год точно привлекается для приёма экзаменов по английскому и для рассмотрения апелляций.
Вкратце, ситуации по апелляциям бывают очень разные (мало кому, по-итогу, набавляют балл, в основном оставляют прежний, а чаще даже снижают на балл..)

Это сообщение отредактировал Фукусима - 12.07.2018 - 13:26

Описанная ситуация — просто дичь и безумие.
Поэтому очень важна достоверность сведений.
Так вот ссылка (в очень мутное место, кстати) просто не открывается.
Поэтому я остаюсь при мнении, что все написанное, — ложь и выдумка.
А если правда, нужно подавать аппеляцию и потом жалобы, если ответ на апелляцию будет неадекватен. Но я пока не вижу признаков того, что это правда.

"Доходит до маразма, что в задании 39 (письмо личного характера) дети обязаны писать определенные слова в определенных предложениях, чтобы им зачли один из аспектов!"
Не в бровь, а в глаз!
Во вступлении письма просто требуют, чтобы была фраза "извини, я долго не писал", а в заключении надо обязательно фразу "отвечай поскорее". Налицо элементарная невежливость по отношению к зарубежному другу, т.е. я напишу тебе, когда смогу/захочу, а ты мне отвечай сразу же.
Разжёвываю ученикам заодно правила этикета, они понимают, в чем дело, но приходится писать, как учитель в школе требует, чтобы баллы не терять за письмо.



Это сообщение отредактировал naiyral - 12.07.2018 - 14:09

До сих пор не понимаю пользу ЕГЭ. Когда абитуриент рассылает результаты своего ЕГЭ в пять технических, или пять медицинских ВУЗ ов - еще куда ни шло, но когда он одновременно рассылает в медицинский, экономический, технический, сельскохозяйственный и художественный, в надежде, что где-нибудь да проскочит - вот этого я не понимаю.
И как можно оценивать знания человека по шаблону - тоже не понимаю.
И вспомнился случай из собственной жизни. Поступал в Ленинградский Авиационный Институт еще в те времена, когда не было ЕГЭ, а все сдавали вступительные экзамены в один определенный институт, где человек хотел учиться. Идет экзамен по математике. Решаю сложное уравнение. Применяю один способ -не получается, применяю другой - опять не то. Короче, исписал листов 10, но чувствую, что где-то ошибка. Так и пришлось сдать, потому что листы были все пронумерованы и проштампованы - сдавали все, что написали. Через день грустный иду смотреть результаты экзамена, из трех заданий выполнено только 2, хорошо, если будет стоять"тройка" за экзамен. Но с "тройкой" в институт не поступишь. Каково же было мое удивление, когда увидел напротив своей фамилии оценку "4". Короче, в институт я поступил, в сентябре съездили "на картошку", в октябре начались занятия. Первый месяц, в основном, идет повторение школьного курса, чтоб студенты вспомнили, чему их учили. И вот идет урок математики, преподаватель пишет на доске уравнение. Я смотрю - ба, это же мое уравнение на вступительных. Преподаватель расписывает решение, а потом говорит: " Один абитуриент в этом году бился над этим уравнением. Решить не смог. И применил способ, который никто никогда не применяет." И стал решать по моему способу. "Только вот человек сделал маленькую ошибку - при переносе решения с листа на лист перенес вместо знака "минус" знак "плюс". Метод очень интересный, и хоть ответ в итоге был неправильный, мы ему поставили четыре балла за экзамен - за отход от шаблонов, за анализ, за умение мыслить".
Я к чему. Тогда ценилось именно умение мыслить. Поэтому и в космос мы первые полетели, и "Буран" построили, и атомные ледоколы и атомные станции. Нельзя жить по шаблону - это тупик в развитии, особенно, когда шаблон неверный.

Это сообщение отредактировал Aлександp - 12.07.2018 - 14:43

Сочувствую выпускникам и их родителям.
Я писала выпускное сочинения в 1975 году. Слова можно было выбирать любые (не матерные, конечно), лишь бы грамотно написали. Ну и "тему раскрыть" требовалось.

Ну так можно проявлять умение мыслить в заданиях с развёрнутым ответом.

Тоже сдавала математику - вступительный письменный экзамен в вуз.
Решаю уравнение и понимаю, что его неправильно написали: над неизвестным Х пропустили степень (цифру 2). Я подняла руку, ко мне подошёл преподаватель математики из приёмной комиссии, и он при мне прорешал это уравнение и согласился со мной, что пропущена цифра.

Этот шаблон в школе уже заколебал. Случай из жизни - начальная школа, домашнее задание по математике составить задачу на основании примера что-то типа 2в+1в=3в (в- неизвестный предмет, начинающийся на эту букву, нужно придумать какой). Ребенок составил задачу, где в - это вертолеты. Все перечеркнуто, оценка 2. Потому что нужно было в качестве в использовать воробьев! На крайний случай ворон. Но никак не какие-то там вертолеты на аэродроме

И? И сейчас бы ваше задание засчитали, но сняли бы 1 балл от максимально возможного, так как согласно критериям решение полное, доведено до конца, но допущена вычислительная ошибка или описка, с учётом которой получен неверный ответ. Если задание оценивалось в 2 балла, то вы бы получили 1 или за задание 3 балла - вам 2.

Когда будет скан работы, тогда можно говорить о том, что учли и как оценили.

Эксперты каждый год сначала учатся оценивать работы учеников по материалам из Москвы, потом на камеру за ограниченное время сдают зачёт. Будущим экспертам необходимо уметь разбираться в почерке, чертежах, способах решения, записи решения и ответа (если вы думаете, что ученики аккуратно пишут дано, выполняют чертежи по линейке, а затем последовательно оформляют решение, то вы сильно заблуждаетесь). Результат зачета - это % правильно оценненных отсканированных работ учеников.