Камеры видеонаблюдения над примерочными

Так, это личное впечатление. На улице тоже полно камер утыкано, и что? Вот стоит автоматическая камера фиксации нарушений, едет мужик с любовницей, - бац! - сфотографировали, прислали "письмо счастья", жена увидела, скандал. Мужик возмущается, пишет в ЦАФАП, мол, замазывайте лица. Нет, отвечает ЦАФАП, ты на машине едешь, у тебя тут не личная жизнь, лица замазывать не будем.
Вот поэтому и интересна природа этого спора, что есть тут камень преткновения - в принципе в самом наблюдении в примерочных зонах или в скрытности этого наблюдения, которое может быть и вне примерочных зон. Есть какие-то НПА, согласно которым видео наблюдение в примерочных зонах не допускается в принципе или допускается, но не скрытое и с предупреждением, мол, в целях самозащиты права (статья 14 ГК РФ) магазин следит за твоими действиями? Магазину плевать на твой целлюлит. Он за своими вещами следит, что ты с ними делаешь.
Потому что в связи с этим есть еще вопрос.
Если человек зайдет в примерочную и ножницами испортит вещь, чем нанесет ущерб магазину - можно ставить камеру наблюдения, чтобы пресекать такие случаи? То есть вроде как мерил, повесил обратно, ушел из магазина, а вещь оказалась испорчена.
Лично мне кажется, что распространять на это 137 статью - чушь полная. Где тот момент, когда заканчивается общественная жизнь и начинается личная? Граница - ширма примерочной? Где об этом сказано в законе? Ведь заходя в магазин, переступая его порог, ты вступаешь в гражданско-правовые отношения. Ты - покупатель. Магазин - продавец. Тебя никто не заставляет показывать свой целлюлит. Магазин лишь обязан обеспечить тебе возможность не показывать его посторонним - другим покупателям! Ты идешь в примерочную, чтобы тебя не видели другие покупатели, чтобы всё было цивилизованно. Но магазин - это не другие люди. Магазин - собственник вещи, это сторона договора. Почему он не может следить за тобой? Конституционный суд сказал, что личная жизнь - это сфера жизни человека, которая не контролируется обществом. Если у этого человека в руках находится еще чужая вещь, общество может контролировать этого человека или не может?
То есть вопрос-то серьезный.

Это сообщение отредактировал AlexGD - 10.02.2018 - 10:30

Напиши в прокуратуру, этому майору взятку дали судя по всему

ююююююююююю

Это сообщение отредактировал Пон4ik - 10.02.2018 - 10:36

Скинь ссылку в личку на прибор

По теме охуевшие пидорасы

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

По чему судя?Очень интересно мнение диванного сыщика.Поаккуратней со словесами,можно в жир ногами ненароком встрять.

catclaw самое главное это

именно так и надо.
долбить до конца
помнится ЦОДД в лице гандона зама нахуй послал ЯП , хомячье диванное побурлило и утерлось. единицы обращение написало.

спс бро , отмечу закладкой

Да квалифицировать это как использование спецсредств для слежки. А то как с али экспресс посылка - так тут можно сразу арестовать, а как магазин - ой.

хартманннн

на основании чего? оценочных суждений? на основании имхо?

Оценочные суждения в сети иногда превращаются в буквы на бумаге и бубновые хлопоты.И справедливо ,думаю.Мужик должен следить за метлой.

Это сообщение отредактировал хартманннн - 10.02.2018 - 11:05

все верно.Был майором-станет капитаном :)

Мягко говоря-замаетесь.У него такого говна через руки ежедневно проходит вагон с тележкой.Да и пенсион уже выслужен.

Эти камеры практически везде.

Чего говорить о всяких примерочных.. Сейчас уже не помню год назад в были в то ли в Третьяковке , то ли в Пушкинском музее изобразительных искусств , так там вообще в туалете над кабинкой в открытую камеры висели. Правда, объявление было, что это типа, против наркоманов....

Не думаю,что кому то доставит удовольствие ссать перед камерой или оголять свою жопу или сисяндры в примерочной, тем более без согласия на такую съёмку. Ни открытые, ни тем более скрытые камеры там ставить нельзя. Жаль, что участковый оказался долбоебом, не составил протокол с понятыми, с описанием места установки камер и объяснением персонала магазина о наличии этих камер.

Не знаю есть ли у участкового права об изъятии камер на экспертизу, но если есть, то надо было провести экспертизу о сертификации в РФ. Если её нет, то была бы ещё и статья за шпионское оборудование по которой так любят сейчас судить людей, заказывающих велосипедные очки с камерой и прочие бытовые приблуды.

Не надо спешить с выводами, я работаю с видеонаблюдением и установкой.

mys

Фишка не в том, то охранник один посмотрит. Хоть это и неприятно.
Нет гарантии, что ты не будешь звездой интернета.

ТС явно не адекватен. Таких вообще лучше не в один магазин не пускать чтобы они там не демонстрировали собственное самолюбие напоказ, а еще лучше вообще на психиатрическую экспертизу направить.

Много чего тут понаписали но вот за себя могу сказать - мне на эти камеры похуй от слова совсем. Если бы где то в туалете или в сауне, например, тогда да, не петерпел бы. А в магазе одежды, да смотрите ради бога если нравится. Трусы я без примерки покупаю))) Женщины наверное более щепетильны в таких вопросах будут, тоже не спорю.

вот бляди хотя я бы сам посмотрел че там в кабинках происходит

Не фига себе... Это ж нельзя!!! Так не честно! А вдруг у меня на колготках дырочка!!!

Камеры для предотвращения воровства, а не для того, для чего подумал автор.

Ну, тогда пускай честно объявления повесят:
Внимание!
В примерочных (туалетах) за вами ведётся скрытое видеонаблюдение.
Делов-то.
Всё по чесноку!

Презумпция есть. Когда станешь звездой, тогда - да, а домыслы и предположения не могут ложиться в основу уголовного преследования.

Одно собирание информации, даже без распространения уже статья УК.

УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации

Блять... больше ну буду трахаться в примерочных