В могиле воина Бронзового века нашли невероятное украшение

по челюстям и зубам ЛЕХКО определяется чем человекообразное питалось- листвой ли, травой ли, или термичесски обработанной пищей... с датировками тех зубов и челюстей всё довольно прозрачно.
по другим останком можно установить чем болело скотинко, от чего умерло- леопард схарчил ли али копьём проткнули да каменной бритвой на ремни поласкутали. даже легко определить по костям какие мышци и как к ним крепились- приспособленные к вертикальному или горизонтальному лазанью по деревьям или прямохождению по земле. так что не кормите троля заявляющего что если он чего то не знает, значит никто нихуя не знает

Эммм, эту байку еще Соколов из антропогенеза рассказывал. Не нужно тут пиздить.

А эти бездоказательные перлы "общался с археологами - всякое рассказывали" оставьте для форумов ЛАИ. Где вам археологи рассказывают, что радиоулгеродный анализ - фигня, и еще про плазменные бластеры атлантов которые они закапали по просьбе историков.


Это сообщение отредактировал Fixerists - 29.11.2017 - 15:49

Этажблять Ахиллес. Этот камушек кадр из древнего кина

Это сообщение отредактировал ДиванныйСпец - 29.11.2017 - 15:50

А еще у минойцев женская мода была весьма интересна - сиськи были явно в почете

Не знаю ... наверное вам виднее ))) Даже допускаю что вам виднее, вы наверное с историками и археологами общаетесь регулярно )))
К сожалению разговор зашел в тупик, я готов принять и осознать то, что человечество о своей истории знает чуть больше чем нихуя + теории и догадки.

Вы считаете что ученым виднее ))) ... Пусть будет по вашему - официальная наука во всем права, радиоуглеродный анализ- 100% гарантия достоверности возраста, и что там еще ? а... ну да ... небыло никаких протоцивилизаций ... и главное быть не могло, все было как в учебнике истории за 5 класс и никак иначе ))))
Вы меня убедили )

Есть официальный учебник не за 5 класс, который утверждает что на земле были другие цивилизации кроме человеческой? Или что промышленно развитая цивилизация людей существовала сотни тысяч лет назад?

я таки буду настойчив, Tianda, а запили ка свою фотовку)

Вы высасываете из пальца идиотские идеи! Следы деятельности древних людей есть, следы динозавров есть, следы древних растений есть. Все это в наличии а вот следов деятельности развитой цивилизации нет! Иди вы думаете листочки со стрекозами сохранились а следы материальной культуры исчезли? Фоменкоид?

А почему на обороте внимательно не посмотрели? Там наверняка есть надпись "Made in China"!

Ты, судя по комменту, ещё тупее нашего лучезарного.

скорее так

Да ладно, скажут что это вулканическое стекло и все дела.

Вообще стекло аморфное вещество, оно течет, каждые 30-40 лет стекла в квартирах меняют, и даже не потому что они волнами идут, а тупо по высоте меньше рамы становятся, и прикинь дует. Через 100 лет стекло перестаёт быть прозрачным и это факт, за тысячелетнее оно куда нибудь и впитаться может, почему нет, мы этого не знаем и вряд ли узнаем :) Это раз.

С какой стати именно стекло? Уже сейчас довольно много окон из поликарбоната, стеклотекстолита и прочей органики. А когда до силовые экранов доживем вообще ахтунг будет никаких доказательств тупо не останется

Сударь, я удивлён, что Вы не знали! Конечно же кремниевым топором
Сарказм шуткаюмара, а то развелось тут умалишенных нынче

Я тоже ту историю с геммой вспомнил. Но там все на ту самую тысячу лет позже происходило. Хотя допустить попадание алмазов на Крит вполне можно. Они и в Европе встречаются, пусть и не так массово, как в Африке. В тех же Карпатах, а это ну совсем за углом. Да и Урал не так чтоб запредельно далеко. В средней азии наверняка тоже есть.

Это сообщение отредактировал lumy - 29.11.2017 - 17:30

Скифы...Золото...IV в. до н. э....Вот где действительно офигеваешь...

А сиськи у многих южных народоы не табуировались. Арабы скорее исключение, но у них песчаные бури как-то не располагают и то вспомним всяких танцовщиц в прозрачностях и гарем голых теток в картинках к "Тысячи и одной ночи".

Да любым булыжником вощем-то. Он конечно крепкий, но хрупкий. Вопрос как его угандошить на остроконечные куски. Хотя как-то ж ювелиры его гранят уже сколько лет.Да и кристалическая структура там точно есть.

Анекдот про это есть. Вернулся рыцарь из крестового похода. Привез алмаз чуть ли не с яйцо. Приходит к лучшему еврейскому ювелиру огранить (пиздеж- тогда их только шлифовали). Дедушка посмотрел и говорит "Да, алмаз, но я не возьмусь". "Но вы же лучший мастер!" "Вон подмастерье Джон Смит- он сделает".
"Но как так? Такую вещь подмастерью?". "В этом то и дело- он не знает сколько этот камень стоит. А я не возьмусь"

Методом травления? Это всмы ле посадили мужика в клетку и лет 20 его травили всей казармой, пока он иголкой камушек ковырял? Или отравили автора и забрали себе?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

История это именно наука. Т.к. базируется на научных методах. О 100%ой достоверности результата никто и не говорит.

Но выводы всегда базируются на проверяемой информации. Археологических раскопках, письменных источниках и т.п.

А вот всякая галиматья "10тыс лет назад могла..." это и есть галиматья для желтых газеток и неучей. Если есть факты существования цивилизации - в студию. Нету - идите искать край плоской земли.

Никто не говорит "не было". Говорят известно что было - А, Б, Цэ. Об этом имеются такие то свидетельства.

А протоцивилизации высосаны из одного места. Будут свидетельства и доказательства как вы выражаетесь "официальная наука" побежит впереди паровоза. Ибо нет ничего лучше чем открыть нечто совершенно новое и показать это миру. Как Шлиман когда-то открыл Трою. Только настоящий учёный делает выводы на фактах, а не козявках из носа.

Вот ! А я вам что говорю ))) Нету !!! значит все так оно и есть ! Ок ? ))))


Ну чего все такие тугие и упертые ? Я же с вами уже согласился ? согласился )))

чего вам не хватает ?

это пиздец ... хорошо тогда поиски анунаков тоже будут наукой если они будут базироваться на научных методах ? или астрология ? Блять в конце концов гадание на картах таро.
Ну это если речь ведется про отсутствие достоверности результата ;)
1 О выводах на основании полученной информации, два разных человека с разным уровнем образования и воспитанные в разных культурах на основании одного и того же очевидного факта сделают два совершенно разных вывода - верно ?
2 Достоверность исходных данных так же определяется по ряду косвенных свидетельств ? верно ?
3 Сами исходные данные на стадии формирования их в прошлом могли быть нехарактерными, искаженными, заведомо ложными. (последнее зачастую можно отнести к летописям)
Давайте вспомним первого кто на ум пришел.. Всеслава Чародея ) могучий блин колдун и оборотень, если верить его описаниям в летописях ... исторический жеж документ)))

задолбало ...
Я о чем талдычу ? я говорю, что вполне возможно- та версия истории которая изложена в школьных учебниках достоверна, но ... она с точно таким же успехам может быть абсолютно, совершенно не верной ... мы с вами этого увы не знаем )))
Точнее не так - я не знаю, а вы и ваш товарищ знаете ))) ну и бог вам в помощь )))

У мну, такая вот штукенция. Определили как часть серьги, 5 в. до н.э.
Тоже вопрос- нафига резать такие мелкости?
(человеческий волос для сравнения)

Это сообщение отредактировал artdja - 29.11.2017 - 18:50

1. Научный подход, когда описан метод получения вывода и на чем основан, данный метод воспроизводим и неопровержим, то да могут быть и два различных вывода в зависимости от построения гипотез, применённого математического аппарата и т.п. И до тех пор пока не появится новая информация позволяющая доказать А или Б, любой из выводов имеет место. И не претендует на абсолютизм.

2. Разумеется. И исходные данные перепроверяются. И какие то могут быть подвергнуты сомнению и признаны недостоверными. Мало ли там кто чего в летописях с кого переписал. Но если у нас есть различные источники говорящие примерно одно и то же о каком то событии. Мы находим архелогические свидетельства события, то нам нет оснований сомневаться в событии. Пока не появится иная проверяемая информация.

3. Могли быть. Вон танки на Курской Дуге посчитать не могут. Хотя всего 74 года прошло, существовало кино, фотография, официальная отчётность и масса личных свидетельств. А что там кто на камне и зачем нацарапал 8тысяч лет назад - хвз.

Может в учебниках и фуфло. Но у нас нет другого более достоверного фуфла. Всё остальное фуфло вообще ничем не подтверждается. Современный нам мир построен благодаря науке. А в науке так - факты, теория, эксперимент проверяющий теорию. Всё что "я придумал, но доказать не могу" на полках с фантастикой или религией.

Блин. вон целое сообщество, который год дыры в камнях сверлит и пропилы делает, но ни египецких анунаков, ни египцкого бетона опровергнуть не могут. А тут же явно анунакская плазменная штамповка.