Иисус Христос не воскресал, Вообще-то это написано в библии

Если человек с аналитическим складом мышления начнет читать Библию, то это к добру не приведет. Есть у Еськова отличная книжка "Евангелие от Афрания", в которой забавным языком предлагается интересная трактовка библейского сюжета, мол, некий бродяга Иисус Христос – жертва противостояния иудейских и римских спецслужб. Желающие могут ознакомиться и получить огромное удовольствие от игры ума автора. Но сейчас предлагаю ознакомиться с несколькими прекрасными аргументами, почему Воскресения не было.

1. Иисуса Христа распяли в пятницу. Его тело в тот же вечер положили в гробницу. (Лк 23:55). Но у Матфея мы читаем:
На другой день, который следует за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату. (Мф 27:62-64) И попросили поставить у гробницы охрану.

То есть очевидно, что в ночь с пятницы на субботу гробница находилась без присмотра и не опечатанной. Заходи кто хочешь, бери что хочешь. Что мешало неким потенциальным заговорщикам проникнуть в эту ночь в гробницу и выкрасть тело, оставив вместо него "куклу" – сверток (кокон) из погребальных пеленок, который римские солдаты и проверять-то не будут (осквернение мертвых в те времена каралось как ныне за пляски в храме).

2. Явление Христа после воскресения вызывает очень много вопросов.

А Мария стояла у гроба и плакала. …обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус. Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его. Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: Раввуни'! - что значит: Учитель! (Ин 20:11-15)

Интересно получается. Некто появляется и говорит, что он Иисус. Но его не узнает человек, который хорошо его знал. Какой шанс, что ваши близкие, не видя вас три дня, потом не узнают? А вот доверчивая Мария, убитая горем, почему-то вдруг согласилась.

3. В тот же день два ученика шли по дороге в город Эммаус. И к ним прицепился незнакомец.

И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошел с ними. Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его. (Лк 24:15-16)
Согласно тексту, троица дошла до города и только там ученики внезапно прозрели и узнали Учителя. Снова странные события похожие на то, что кто-то нагло прикидывается воскресшим и убеждает в этом окружающих. Прямо как двойники Путина.
Марк в стихе 16:12 прямо так и пишет, что Иисус явился в ином образе.

4. Любопытно и явление Христа ученикам. Чем же он доказывал свою подлинность? Вспоминайте! Ранами. Не внешностью, не речами. А стал показывать раны от распятия. Причем один ученик ну никак не мог признать воскресшего. История известна началом:

Фома же, один из двенадцати, не был тут с ними, когда приходил Иисус. Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю. (Ин 20:24-25)

А через восемь дней Иисус снова является ученикам и говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! (Ин 20:27-28)

Читаем очень внимательно! Фома не стал трогать раны. Он удостоверился предложением пощупать, но не сделал этого. Еще одна победа хитрого манипулятора.

5. Потом лжеиисус появился в Галилее и снова та же картина. Петр и несколько учеников ловили в море рыбу.
А когда уже настало утро, Иисус стоял на берегу; но ученики не узнали, что это Иисус. (Ин 21:4) Затем незнакомец приводит их к выводу, что они Иисус (причем, заметьте, что Иисус уже как минимум два раза являлся им ранее – как будто некто закрепляет в памяти апостолов противоречивую информацию).

6. Ну и, наконец, явление Христа народу на горе Галилейской. Судя по библии некто стоял на горе, а народ внизу пытался разглядеть, кто же это там.
Одиннадцать же учеников пошли в Галилею, на гору, куда повелел им Иисус,и, увидев Его, поклонились Ему, а иные усомнились. (Мф 28:16-17)
Впрочем, ныне известно, как легко обмануть толпу и внушить ей всякие глупости.

7. Остается последний вопрос. В Библии он не озвучен. Некий человек являлся апостолам и последователям, двинутым фанатикам, желающим уверовать в чудо, и тщательно убеждал их, что он – воскресший Иисус. (История знает кучу примеров, когда люди шли за лжекоролями, лжецарями и царевичами).
Но почему этот человек не показался на глаза тому, кто стопроцентно скажет, кто он – собственной матери? Удивительно, как Библия упускает этот крайне важный момент.

Таким образом, Библия это не только священная книга, но и отличное руководство по пиару и манипулированию толпой. Потому то, например, православным не рекомендуется читать Библию, а лишь комментарии святых отцов. Ведь русский ум он пытливый – сразу придираться начнет, вопросы задавать.
Аминь.

PS: написано по заказу госдепа, масонов, ЛБГТсообщества, ордена атеистов, марсиан, болотной оппозиции, ЗОГа и прочих неугодных, но никак не здравомыслящим человеком.

"Если человек с аналитическим складом мышления начнет читать Библию"

Человек с аналитическим складом мышления не будет читать библию)))

Таки потому что его не существовало.

А вот если рассматривать вопрос с точки зрения истории вымышленного персонажа, то это уже другое дело.

Еськов читал, как минимум.

забейте, вот сейчас новый перевод библии на русский сделают (пару дней назад новость была) еще много нового узнаем про то что было 2к лет назад

Да ладно????

Да не, я как то читал. Просто ради ознакомления.
Не понравилось. Довольно средненькое и достаточно жестокое, но при этом глуповатое фэнтези.
У Терри Прачетта того же лучше книги намного. И, блин, намного более логичны, что характерно.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 4.12.2013 - 11:07

вера не основывается на аналитике.
и с многослойным просветлением тебя ТС. )

Прибавил посту, пока не поздно, а то ща налетят страдающие ПГМ в терминальной стадии.

Ну почему, как минимум ознакомиться стоит. По крайней мере там есть занятные противоречия, доказывающие что вся эта штука "подгонялась" под эпохи и реалии. Да и примеры там есть занятные, которые ПГМнутых в ступор вводят.

Из религиозного чтива самая хорошая книга - это "Настольная книга атеиста". Издавалась такая при Союзе.

Это сообщение отредактировал Angriff - 4.12.2013 - 11:30

Вполне мог существовать такой человек, почему нет?

Дальше, даже читать не стал Аффтырь не в курсах, что у евреев, день начинается после обеда? Ну, тогда о чем рассуждать с человеком, который элементарных вещей не знает

А там наверное пропишут, что кирюша гундяй прямой потомок исусика, а вова путинг его троюродный брат.
А вообще согласен с PapaStyle умный человек это хрень переписанную десятки раз, именуемую писанием священным, читать не будет. Он верит в науку, а не в бородатого дядьку.

ТС ты оскорбляешь чуЙства верующих, за тобой выехали...

Не буду кричать про духовой инструмент с мехами, но по-моему недавно сказку про оживший труп мёртвого покойного еврейского мужчины уже хуями обкладывали. Буквально на днях.

Это сообщение отредактировал Arbuzych - 4.12.2013 - 11:16

Только как обычная, заурядная личность. Может и сейчас существует, кстати..
Так же может и Язон Дин Альт существовать, и Джеймс Ди Гриз.

Ну все, автор провел монументальнейшее исследование, Ватикан в ужасе, институты теологии расформировываются, докторские летят...

Следующий пост, я так полагаю, автор напишет о политике, где пару абзацев посвятит мировой экономике, причем всей, третьим научит всех жить

Был такой человек, М.А.Булгаков, он себя теологом не считал, но автору достаточно прочитать первую главу Мастера и Маргариты, чтобы понять, насколько дилетант в вопросе религии Булгаков прочитал и изучил для написания романа больше, чем он для написания статьи, разоблачающей аж все христианство

Это сообщение отредактировал IKTORN - 4.12.2013 - 11:22

Как человек с аналитическим складом мышления борется с богом

может и макаронный монстр не варился за ваши грехи, богохульники?

Ещё скажите, что и Деда Мороза не существует.
Злыдни.

Если посчитать за правду то, что написано о Христе, то все эти вышеприведённые моменты можно легко опровергнуть.
В частности вот это "(осквернение мертвых в те времена каралось как ныне за пляски в храме)." противоречит этому "Что мешало неким потенциальным заговорщикам проникнуть в эту ночь в гробницу и выкрасть тело". Т.е. некие заговорщики иудейской веры, которых могли анально покарать "как за пляски" не очканули, а вот римляне, которым было насрать на религиозные чувства местных, отчего-то постеснялись бы проверить?


А это? "Некто появляется и говорит, что он Иисус. Но его не узнает человек, который хорошо его знал." Да я бы ваще обосрался, если б ко мне подошёл тот, кого при мне несколько дней назад казнили.

А вообще, интересно написано в статье Появление христианства как результат спецоперации

Это сообщение отредактировал techNICK - 4.12.2013 - 11:18

Вообще то позиция: "Не читал, но осуждаю" - признак отсутствия ума, как такового. А человек с аналитическим складом ума всё таки для начала ознакомится с матчастью, прежде чем что то отрицать или же наоборот, соглашаться.

По поводу Иисуса у меня лично сложилась такая точка зрения, что кем бы он ни был: реальным человеком или же придуманным образом, но целью его было недопущение восстания в Палестине против Римской империи. То бишь он или его образ - самый, что ни есть, шпион-диверсант Рима.

И в таком случае миф о воскрешении скорее можно воспринимать как историю о том, что идеи Иисуса продолжили жить.

А вообще, такой способ донесения идеи в массы, как самопожертвование, вполне себе возможен. Вспомните, например, фильм "Жизнь Дэвида Гейла". По сути - очень схоже с библейским сюжетом об идейном человеке, даже скорее фанатике, пожертвовавшем собой ради того, чтобы его идея была услышана массами.

Ой, рискуешь, тс...
Вот напишет кто-нибудь кляузу об "оскорблении чуйфстф верующих"...
А там - до трёх лет...

Тогда уж, провокатором! Бо его появление, тот мятеж, как раз и спровоцировало

Какая благодатнейшая почва для говносрача!!! Плодороднее даже чем про антивирусы ,оси и оружие ИМХО

Ну так-то Менделеев, Эйнштейн и Ньютон тоже бороды носили.
Лучше сказать "в НЕВИДИМОГО бородатого дядьку".