критерии выбора роутера по нагрузке

возник такой вопрос

как мне рассчитать, какой роутер мне подойдет, а какой нет?
в каких попугаях это мерять

я знаю какой толщину исходящего канала
знаю, сколько компов будет подключено
знаю сколько клиентов WiFi будет висеть на этом роутере через точки доступа
знаю какой поток будет идти через этот роутер во внутренней сети
на какие критерии мне ориентироваться, кроме субъективных обзоров техники?
можно ли сказать
вот у этого роутера железо с такими то характеристиками, значит он может раздать на 20 телефонов канал в 10 мб/с ?

какие характеристики нужно учитывать и какие они должны быть в числовом выражении на каждые X подключенной техники и Y розданного интернета?

Да на самом деле никак вы не сможете найти такие параметры сколько надо единиц производительности на х подключённой техники тем более в дешевом и среднем ценовом сегменте. такие параметры более менее указываются у промышленной техники операторского уровня. для роутера главными критериями является процессор именно он маршрутизирует и обрабатывает пакеты и от него зависит пакетная скорость. Пакетная скорость начинает иметь определяющую роль при большом количестве подключенных устройств. И будь у вас хоть гигабитный входящий канал при сотне подключенных устройств к сохо роутеру его процессор просто станет в ступор и инет будет тормозить у всех. Большое количество вайфай устройств на один сегмент точно так же будет тупить но тут уже по причине самого принципа передачи пакетов посредством вайфай. У сохо роутеров вайфай часто аппаратно ограничен 20 +/- устройств. Вобщем плясать надо не от количество ресурсов/х устройств. Проще делить на потребности. Если у вас 5 +/- компьютеров и 5 +/- устройств вайфай то берете любой роутер который на вас смотрит из среднего ценового сегмента. Железная часть у ни в основном построена на примерно равных по производительности процессорах. И тут более важной является пряморукость «индийских» программистов которые писали а точнее допиливали программную часть. Допиливали потому что практически все роутеры в сохо сегменте имеют к железным роутерам прямо никакое отношение. все эти длинки зухели тплинки нетгиры с нетисами на пару есть чисто софтовые роутеры на которых крутится допиленный в той или иной мере линукс. Далее если у вас все же офис с несколькими десятками компьютеров обычный роутер приведет вас в уныние очень быстро. И ваша дорога делится на две либо пойти за роутерами следующего ценового уровня либо перейти на роутинг полноценным выделенным маршрутизатором на базе ПК. И там и там по сути софтовый роутер но процессор ПК даже самый простой начального уровня по производительности уделает любую арм-поделку. Роутеры более высоко ценового уровня которые часто любят называть то межсетевыми экранами то еще как нибудь от сохо по сути и отличаются значительно более мощными процессорами, частоты которых уходят уже в гигагерцы в отличии от сотни а то и меньше мегагерц домашнего роутера. Ну и более мощный процессор позволяет реализовать дополнительные фишки с которыми просто не справляются их домашние собратья из-за слабого процессора и часто жутко ограниченного количества памяти. Следующий уровень вам врядли понадобится это уже устройства которые комбинируют и программную и аппаратную обработки пакетов для которых обработать 1 млн пакетов в секунду это как пальцем об асфальт но и цена начинает стартовать в начальном уровне от 10 килогринов и до небес на некоторые эксклюзивные железки с ценой пары тройки седанов S класса производства бюргеров.

понятно,
т.е. нужные мне попугаи
это скорость процессора - известная величина
и оптимизация кода - неизвестная величина

ты знаешь, мы нет, хули спрашиваешь?

Мой вам совет если есть 19 дюймовая стойка, есть возможность заплатить 25К +/- рублей купите что-то типа такого Cisco 3825 в б/ушном исполнении. В данный момент в России есть куча фирм которые официально продадут вам такую железку со всеми документами и по безналу если надо. В плюс вы получаете маршрутизатор с заделом на будущее. Причем маршрутизатор с полноценной поддержкой L3. Сперва кажется нафиг оно вам надо, а завтра руководство захочет взять десяток другой белых IP адресов и купленный новомодный роутер - переросток будет смотреть круглыми глазами на эту пачку адресов. А послезавтра, чем черт не шутит все же офис а не квартира, вы поставите в сетку 254 устройство которому надо выдать IP по DHCP а мегопереросток о даже не подозревает что такое VLAN и несколько диапазонов адресов на одном DHCP сервере. В другой денек придет в голову руководству, а не нарезать ли нам трафик выборочно одним больше другим меньше, сделать доступ по шедулеру с заковыристым графиком, и давайте еще вот это протокол закроем и VoIP поднимем и QoS настроим и начнете вы городить прокси и телефонию на компе с возможностью нарезки и управления трафиком. А все это может сделать одна железка причем с лихвой тянущая несколько сотен клиентов. Из минусов по сути только один. Да нет вебморды настройка и управление через терминал и да привет изучение консоли. Но это является и плюсом. При желании полазив по профильным форумам вы получите не плохой багаж знаний по работе с кошками что лишним никогда не бывает.

VanLord
грамотно добавить нечего.

как вариант сделать роутер из старого пк

Добавлено в 13:52
явно не 20 к будет стоить а прозводительность та же

чем больше оперативки - тем больше активных соединений.
Ещеучитывай размер ROM - он определяет размер возможной КАСТОМНОЙ прошивки.

Добавлено в 14:06
В общем RAM und ROM

Это сообщение отредактировал Maroon - 6.01.2016 - 14:06

mikrotik по каким соображениям не рассматривается? те же вланы, шейпер и пр, да и удобный клиент для настройки тоже присутствует.

Я выше предлагал как вариант замены более мощного роутера чем домашний именно софтовым роутером на базе ПК. Любой nix по желанию и вперед. В принципе так и делаю своим клиентам с сетью до пары сотен компьютеров. Но все же использовать достаточно старый ПК не советую. Надежность все же хромает. И если иметь под рукой полный бекап в виде образа настроенной системы позволит быстро вернуть все на родину буквально в течении десяти минут в случаи смерти винта. То выход из строя к примеру древней материнской платы уже потребует значительно больше телодвижений по восстановлению на новом компе. Как минимум установка системы и нужных пакетов с нуля конфиги то у нас есть мы же бекапы делаем. Плюс к тому же старые компы даже не очень мощные это как минимум древние и горячие процы. Более менее современный интел уровня какого нибудь Intel Pentium G620T с TDP в 35 ватт холодный как айсберг в слим-корпусе будет приятней. Но для более менее серьезных компаний все же железное решение считаю более приемлемым тем более так или иначе стойки у них скорее всего есть. Какая-то инфраструктура по типу СКС тоже есть.

Если там чистый роутер с натом без ACL то какого то особого віделения памяти под каждое соединение особо нет. Пакет пришел пакет отмаршрутизировался пакет ушел. Если мы поднимаем правила обработки пакетов, если используем к примеру PPPoE авторизацию клиентов, если используем туннели тогда таки да объем РАМы тоже очень критчен. Но все же это больше касается более серьезного оборудования. В бытовых роутерах никто особо не задумывается о количестве оперативки. Ну а кастомные прошивки ребята извините но это приколы гиков в домашнем исполнении либо мелкого офиса либо вариант какой нибудь железки которая реально на родной прошивке нормально не работает. Для работы более менее крупной организации вот такие игры с прошивками смотрятся несколько смешно.

Смотри производительность по килопакетам в секунду. Это и есть те самые попугаи.

В принципе достаточно все же сырая железка для серьезного использования. Но средняя сеть почему бы и нет. Я как то Микротик больше рассматриваю в двух ипостасях. Первое младшие модели замена ротутеров начального уровня. По той простой причине что имеем значительно больший функционал за те же деньги. Хотя для домашнего пользователя все же избыточный функционал. Второй если говорить о старших моделях из серии Cloud Core как простая замена уровня ядра + агрегации небольшого провайдера без прогноза роста этакий кампус-провайдер.