RAID-0, Стоит ли заморачиваться?

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (2) [1] 2   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Zart
9.04.2015 - 11:45
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.11.08
Сообщений: 29
7
Всем доброго дня.
Есть комп на котором исправно трудятся SSD на 128 и SATA на 500 Гб. Завалялись еще 2 винта по 500 Гб, решил сделать RAID-0 для всякого хлама что не критично при потере (фильмы, музыка, игры). Т.е. в итоге должна получилась такая конструкция:
SSD - под ОС
RAID - под развлечения
и последний винт под важное (фото, доки)
Создал в AMD-шной утилите RAID-0, затем пришлось под виндой создавать раздел и форматировать, в итоге получили раздел на 1Тб, но прироста в скорости (даже небольшой) не заметил (скорость копирования со второго диска держится на уровне 60 МБ/с), может я что не так понял, и прироста и не должно было быть? Тогда логичнее просто оставить два винта отдельно? Ну не ковырялся я еще в RAID-ах (

Мать Asus m4a785td-EVO
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
csanf
9.04.2015 - 12:06
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.10.09
Сообщений: 2581
аппаратный делай, тогда и прирост ощутишь
 
[^]
Dreamer
9.04.2015 - 12:10
-2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 15.09.05
Сообщений: 0
На raid0 прироста скорости не будет. Прирост по скорости чтения получается в зеркале (raid01) и далее. Можно посоветовать для доков 2 диска в зеркало объединить, для сохранности данных, но софтовые рэйды на обычных десктопных компах могут быть довольно нестабильны - внезапное отключение питания и они разваливаются, правда без потери данных (в зеркале). Пересобирать его заново долго.
 
[^]
Zart
9.04.2015 - 12:13
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.11.08
Сообщений: 29
csanf аппаратный это как? ) при загрузке запустилась утилита с помощью которой и создал RAID, но вот раздел создать смог только под виндой.
В диспетчере устройств такая картинка


Это сообщение отредактировал Zart - 9.04.2015 - 12:13

RAID-0
 
[^]
R0mari0
9.04.2015 - 12:14
12
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.09.13
Сообщений: 1823
Dreamer
С чего это вдруг в зеркале будет прирост???
Для скорости всегда был Stripped, а для надежности Mirrored
 
[^]
Zart
9.04.2015 - 12:14
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.11.08
Сообщений: 29
Dreamer
значит есть смысл все же оставить просто два винта по 500? (уже 3 получится :))
 
[^]
Dreamer
9.04.2015 - 12:14
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 15.09.05
Сообщений: 0
Цитата (Zart @ 9.04.2015 - 12:13)
csanf аппаратный это как? ) при загрузке запустилась утилита с помощью которой и создал RAID, но вот раздел создать смог только под виндой.
В диспетчере устройств такая картинка

Енто он тебе Raid-контролер советует минимум баксов за 500 )
 
[^]
Zart
9.04.2015 - 12:16
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.11.08
Сообщений: 29
Цитата (Dreamer @ 9.04.2015 - 12:14)
Енто он тебе Raid-контролер советует минимум баксов за 500 )

Ну уж нет, проще тогда SSD взять, останется только сбагрить эти 2

Это сообщение отредактировал Zart - 9.04.2015 - 12:16
 
[^]
csanf
9.04.2015 - 12:16
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.10.09
Сообщений: 2581
Zart
отдельный контроллер нужен
 
[^]
DenisV
9.04.2015 - 12:17
5
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 19.05.12
Сообщений: 108
Цитата (R0mari0 @ 9.04.2015 - 16:14)
Dreamer
С чего это вдруг в зеркале будет прирост???
Для скорости всегда был Stripped, а для надежности Mirrored

Вот именно. Raid 0 - striped, raid 1 - mirrored.

А прироста нет с большой вероятностью из-за источника копирования (скорость чтения с винта тоже ограничена).

Топикстартер - попробуй копировать на рейд с ссд.

Это сообщение отредактировал DenisV - 9.04.2015 - 12:18
 
[^]
Zart
9.04.2015 - 12:17
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.11.08
Сообщений: 29
Ладно, тогда для чего эти контроллеры в мат платы суют, чисто ненужная фишка?

Добавлено в 12:18
Цитата (DenisV @ 9.04.2015 - 12:17)
Топикстартер - попробуй копировать на рейд с ссд.

Вот это тема, попробую, но позже. На работу убегаю
 
[^]
Zveers
9.04.2015 - 12:30
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.03.14
Сообщений: 1825
Цитата
RAID 0
    RAID 0 consists of striping, without mirroring or parity. The capacity of a RAID 0 volume is the sum of the capacities of the disks in the set, the same as with a spanned volume. There is no added redundancy for handling disk failures, just as with a spanned volume. Thus, failure of one disk causes the loss of the entire RAID 0 volume, with reduced possibilities of data recovery when compared to a broken spanned volume. Striping distributes the contents of files roughly equally among all disks in the set, which makes concurrent read or write operations on the multiple disks almost inevitable. The concurrent operations make the throughput of most read and write operations equal to the throughput of one disk multiplied by the number of disks. Increased throughput is the big benefit of RAID 0 versus spanned volume.[11]
RAID 1
    RAID 1 consists of mirroring, without parity or striping. Data is written identically to two (or more) drives, thereby producing a "mirrored set". Thus, any read request can be serviced by any drive in the set. If a request is broadcast to every drive in the set, it can be serviced by the drive that accesses the data first (depending on its seek time and rotational latency), improving performance. Sustained read throughput, if the controller or software is optimized for it, approaches the sum of throughputs of every drive in the set, just as for RAID 0. Actual read throughput of most RAID 1 implementations is slower than the fastest drive. Write throughput is always slower because every drive must be updated, and the slowest drive limits the write performance. The array continues to operate as long as at least one drive is functioning.[11]
RAID 2
    RAID 2 consists of bit-level striping with dedicated Hamming-code parity. All disk spindle rotation is synchronized and data is striped such that each sequential bit is on a different drive. Hamming-code parity is calculated across corresponding bits and stored on at least one parity drive.[11] This level is of historical significance only; although it was used on some early machines (for example, the Thinking Machines CM-2),[18] as of 2014 it is not used by any of the commercially available systems.[19]
RAID 3
    RAID 3 consists of byte-level striping with dedicated parity. All disk spindle rotation is synchronized and data is striped such that each sequential byte is on a different drive. Parity is calculated across corresponding bytes and stored on a dedicated parity drive.[11] Although implementations exist,[20] RAID 3 is not commonly used in practice.
RAID 4
    RAID 4 consists of block-level striping with dedicated parity. This level was previously used by NetApp, but has now been largely replaced by a proprietary implementation of RAID 4 with two parity disks, called RAID-DP.[21]
RAID 5
    RAID 5 consists of block-level striping with distributed parity. Unlike in RAID 4, parity information is distributed among the drives. It requires that all drives but one be present to operate. Upon failure of a single drive, subsequent reads can be calculated from the distributed parity such that no data is lost. RAID 5 requires at least three disks.[11] RAID 5 is seriously affected by the general trends regarding array rebuild time and chance of failure during rebuild.[22] In August 2012, Dell posted an advisory against the use of RAID 5 in any configuration and of RAID 50 with "Class 2 7200 RPM drives of 1 TB and higher capacity" for business-critical data.[23]
RAID 6
    RAID 6 consists of block-level striping with double distributed parity. Double parity provides fault tolerance up to two failed drives. This makes larger RAID groups more practical, especially for high-availability systems, as large-capacity drives take longer to rеstоrе. As with RAID 5, a single drive failure results in reduced performance of the entire array until the failed drive has been replaced.[11] With a RAID 6 array, using drives from multiple sources and manufacturers, it is possible to mitigate most of the problems associated with RAID 5. The larger the drive capacities and the larger the array size, the more important it becomes to choose RAID 6 instead of RAID 5.[24] RAID 10 also minimizes these problems.
© Wika

чтоб знали "who-is-who" cool.gif

Это сообщение отредактировал Zveers - 9.04.2015 - 12:31
 
[^]
JoraTmb
9.04.2015 - 12:31
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 0
Цитата (R0mari0 @ 9.04.2015 - 12:14)
Dreamer
С чего это вдруг в зеркале будет прирост???
Для скорости всегда был Stripped, а для надежности Mirrored

В зеркале тоже есть прирост, и довольно заметный
т.к. читать можно параллельно

Это сообщение отредактировал JoraTmb - 9.04.2015 - 12:31
 
[^]
Raumer
9.04.2015 - 12:33
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 28.03.13
Сообщений: 682
Цитата (Zart @ 9.04.2015 - 12:17)
Ладно, тогда для чего эти контроллеры в мат платы суют, чисто ненужная фишка?

Добавлено в 12:18
Цитата (DenisV @ 9.04.2015 - 12:17)
Топикстартер - попробуй копировать на рейд с ссд.

Вот это тема, попробую, но позже. На работу убегаю

Это не ненужная, это скорее маркетинговая фишка... ну и плюс - нолики еще, бывает, используют для увеличения размера винтов - например, при видеомонтаже, где надо на одном диске места как можно больше. А прирост на софтовом рейде вряд ли можно увидеть, особенно невооруженным взглядом.
 
[^]
lexshadow
9.04.2015 - 12:34
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.11.10
Сообщений: 1403
Цитата (R0mari0 @ 9.04.2015 - 12:14)
Dreamer
С чего это вдруг в зеркале будет прирост???
Для скорости всегда был Stripped, а для надежности Mirrored

А схерали raid-0 стал зеркалом?
 
[^]
Zveers
9.04.2015 - 12:35
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.03.14
Сообщений: 1825
Цитата (JoraTmb @ 9.04.2015 - 09:31)
Цитата (R0mari0 @ 9.04.2015 - 12:14)
Dreamer
С чего это вдруг в зеркале будет прирост???
Для скорости всегда был Stripped, а для надежности Mirrored

В зеркале тоже есть прирост, и довольно заметный
т.к. читать можно параллельно

не-а, скорость страдает от скорости самого медленного диска в RAID1, общая скорость < скорости самого быстрого диска в RAID1.

Это сообщение отредактировал Zveers - 9.04.2015 - 12:37
 
[^]
Dreamer
9.04.2015 - 13:04
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 15.09.05
Сообщений: 0
Цитата (R0mari0 @ 9.04.2015 - 12:14)
Dreamer
С чего это вдруг в зеркале будет прирост???
Для скорости всегда был Stripped, а для надежности Mirrored

Я тут немного попутал raid0 и jbod, в винде есть определения составной том и чередующийся, я так понял о составном речь идет.

Это сообщение отредактировал Dreamer - 9.04.2015 - 13:07
 
[^]
Somatik
9.04.2015 - 13:06
-3
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 17.11.11
Сообщений: 876
А кто тебе обещал прибавку скорости от raid-0? Плюнь ему в лицо!
И еще, разбирай эту галиматью и оставляй два винта отдельно. Иначе выход их строя любого винта повлечет потерю данных на всем рейде. Так хоть на втором винте данные будут жить и не все потеряешь. А то, что какой-то вылетит - вероятность 100%, вопрос времени только!
Минусяторам рекомендую обратиться к учебникам за счет чего происходит прибавка к скорости в RAID-е, и для чего они создаются, а потом уже минусить.

Это сообщение отредактировал Somatik - 9.04.2015 - 13:13
 
[^]
vladghost
9.04.2015 - 13:13
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.10.14
Сообщений: 1724
автор на авито поковыряйся и возьми аппаратный рэйд только на нем прирост будет, там своя память свой проц, а так смысла заморачиваться нет, кроме уменьшения отказоустойчивости в случае выхода из строя материнки или сбоя в системе ничего не получишь так что оставь лучше разные винты или купи хранилку nas
 
[^]
Zart
9.04.2015 - 15:23
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.11.08
Сообщений: 29
Цитата (DenisV @ 9.04.2015 - 12:17)
Топикстартер - попробуй копировать на рейд с ссд.

Проверил скорость чтения утилитой HD_Speed:
На рэйде средняя скорость - 251 MB (кстати в чем разница между mB и MB)
На втором винте что не на рэйде - 88-89 MB
Попробовал копировать с SSD - скорость в среднем была 160-170, но тут долго не измерял
 
[^]
Захарыч
9.04.2015 - 15:29
0
Статус: Offline


Краснопяточный грядкоторчатель

Регистрация: 25.02.13
Сообщений: 4952
Цитата (Zveers @ 9.04.2015 - 12:30)
Цитата
RAID 0
    RAID 0 consists of striping, without mirroring or parity. The capacity of a RAID 0 volume is the sum of the capacities of the disks in the set, the same as with a spanned volume. There is no added redundancy for handling disk failures, just as with a spanned volume. Thus, failure of one disk causes the loss of the entire RAID 0 volume, with reduced possibilities of data recovery when compared to a broken spanned volume. Striping distributes the contents of files roughly equally among all disks in the set, which makes concurrent read or write operations on the multiple disks almost inevitable. The concurrent operations make the throughput of most read and write operations equal to the throughput of one disk multiplied by the number of disks. Increased throughput is the big benefit of RAID 0 versus spanned volume.[11]
RAID 1
    RAID 1 consists of mirroring, without parity or striping. Data is written identically to two (or more) drives, thereby producing a "mirrored set". Thus, any read request can be serviced by any drive in the set. If a request is broadcast to every drive in the set, it can be serviced by the drive that accesses the data first (depending on its seek time and rotational latency), improving performance. Sustained read throughput, if the controller or software is optimized for it, approaches the sum of throughputs of every drive in the set, just as for RAID 0. Actual read throughput of most RAID 1 implementations is slower than the fastest drive. Write throughput is always slower because every drive must be updated, and the slowest drive limits the write performance. The array continues to operate as long as at least one drive is functioning.[11]
RAID 2
    RAID 2 consists of bit-level striping with dedicated Hamming-code parity. All disk spindle rotation is synchronized and data is striped such that each sequential bit is on a different drive. Hamming-code parity is calculated across corresponding bits and stored on at least one parity drive.[11] This level is of historical significance only; although it was used on some early machines (for example, the Thinking Machines CM-2),[18] as of 2014 it is not used by any of the commercially available systems.[19]
RAID 3
    RAID 3 consists of byte-level striping with dedicated parity. All disk spindle rotation is synchronized and data is striped such that each sequential byte is on a different drive. Parity is calculated across corresponding bytes and stored on a dedicated parity drive.[11] Although implementations exist,[20] RAID 3 is not commonly used in practice.
RAID 4
    RAID 4 consists of block-level striping with dedicated parity. This level was previously used by NetApp, but has now been largely replaced by a proprietary implementation of RAID 4 with two parity disks, called RAID-DP.[21]
RAID 5
    RAID 5 consists of block-level striping with distributed parity. Unlike in RAID 4, parity information is distributed among the drives. It requires that all drives but one be present to operate. Upon failure of a single drive, subsequent reads can be calculated from the distributed parity such that no data is lost. RAID 5 requires at least three disks.[11] RAID 5 is seriously affected by the general trends regarding array rebuild time and chance of failure during rebuild.[22] In August 2012, Dell posted an advisory against the use of RAID 5 in any configuration and of RAID 50 with "Class 2 7200 RPM drives of 1 TB and higher capacity" for business-critical data.[23]
RAID 6
    RAID 6 consists of block-level striping with double distributed parity. Double parity provides fault tolerance up to two failed drives. This makes larger RAID groups more practical, especially for high-availability systems, as large-capacity drives take longer to rеstоrе. As with RAID 5, a single drive failure results in reduced performance of the entire array until the failed drive has been replaced.[11] With a RAID 6 array, using drives from multiple sources and manufacturers, it is possible to mitigate most of the problems associated with RAID 5. The larger the drive capacities and the larger the array size, the more important it becomes to choose RAID 6 instead of RAID 5.[24] RAID 10 also minimizes these problems.
© Wika

чтоб знали "who-is-who" cool.gif

перевод тут

Это сообщение отредактировал Захарыч - 9.04.2015 - 15:31
 
[^]
Zart
9.04.2015 - 15:34
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.11.08
Сообщений: 29
Цитата (Захарыч @ 9.04.2015 - 15:29)
перевод тут

Потому и решил посмотреть что за зверь:
Цитата
RAID 0 — дисковый массив повышенной производительности с чередованием, без отказоустойчивости;


Это сообщение отредактировал Zart - 9.04.2015 - 15:35
 
[^]
Zart
9.04.2015 - 18:02
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.11.08
Сообщений: 29
А вот и итоги:
результат тестирования жесткого диска Western Digital на 500 Гб

All : Все тесты (Seq, 512K, 4K, 4K QD32);
Seq : Тест последовательной записи/чтения (размер блока= 1024Кб);
512K : Тест случайной записи/чтения (размер блока = 512Кб);
4K : Тест случайной записи/чтения (размер блока = 4Кб);
4K QD32 : Тест случайной записи/чтения (размер блока = 4Кб, глубина очереди = 32) для NCQ и AHCI;

Это сообщение отредактировал Zart - 9.04.2015 - 18:07

RAID-0
 
[^]
Zart
9.04.2015 - 18:02
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.11.08
Сообщений: 29
А это массив RAID0 из двух дисков Seagate на 500 Гб

Это сообщение отредактировал Zart - 9.04.2015 - 18:03

RAID-0
 
[^]
Zart
9.04.2015 - 18:05
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.11.08
Сообщений: 29
SSD разочаровал, но тут возможно настройки в BIOS или просто матплата старая

Это сообщение отредактировал Zart - 9.04.2015 - 18:05

RAID-0
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 5740
0 Пользователей:
Страницы: (2) [1] 2  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх