Ебать, ты отсталый в науке !
А иты электричество глазами видел? А если не видел, то значит его не существует, а синусоиды на экране осциллографа - нахуй эти картиночки! Дайте реальное необработанное фото электричества!
Тебе нужен не обработанный снимок?
Ты вывезешь многостраничную писанину из кодов цифр и спектральных диаграмм?
Или каким третьим инфракрасным глазом ты сможешь рассмотреть снимок, сделанный в инфракрасном диапазоне, если не перекодировать полученные данные в снимок, который ты можешь увидеть в видимом спектре?
Ты в курсе, что современная астрономия практически не пользуется оптическими съёмками в том понимании, как ты понимаешь - как смотреть Галилео Галилей или Ньютон.
Сейчас наблюдение - призводчтся комлексамт из десятков радиоанткнн, работающих в различных радиодиодиапазонах.
Тебе картинку радиоволн выложить? А твой глаз умеет видеть такой диапазон?
По сути - современный астрономический снимок - это огромный массив данных и анализ спектров.
Ну давай ьебе многостранмчную распечатку кода и спектральных данных. Дохрена поймешь?
Так вот - данные, полученные с комплекса радиотелескопов обрабатываются, и для визуализации выдаётся в виде визуалищировпнной картинки.
Что касается не многочисленного процента съёмок в оптическом диапазоне, то все до единого снимки - чёрно-белые. Не знал?
А если нужен цветной, то делают три снимка с разными светофильтрами и потом совмещают.
Но цветные снимки кроме обывателей никому больше не нужны. Для астрономов они не представляют никакой ценности.
Их интересует анализ спектра. Причем диапазон спектра лежит далеко ща возможностями диапазона человеческого глаза.
Советую посетить какую-нибудь экскурсию в обсерваторию. Много интересного узнаете о методах исследования космоса
Это сообщение отредактировал tserg - 13.05.2025 - 07:29