Почему же на фотках НАСА с Луны или с космического корабля нет звезд?

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
mnr1
15.09.2024 - 15:53
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 5596
30
Ответ, конечно, известен - потому что...

Потому что не хватает камерам динамического диапазона...

Какой же нужен динамический диапазон для такой плевой казалось бы задачи?

Вот об этом, не спеша в режиме прямого эфира я и буду посчитать...

Можно ломать или спрашивать.

Почему же на фотках НАСА с Луны или с космического корабля нет звезд?
 
[^]
Navkin
15.09.2024 - 15:54
8
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 8.07.13
Сообщений: 5802
Цитата
Почему же на фотках НАСА с Луны или с космического корабля нет звезд?

Потому, что выдержка.
 
[^]
KUZA13
15.09.2024 - 15:55
22
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.04.13
Сообщений: 376
Цитата (Navkin @ 15.09.2024 - 15:54)
Потому, что выдержка.

Не человеческая.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Coль
15.09.2024 - 15:57
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.19
Сообщений: 1314
Потому что не летают они никуда.
 
[^]
flaitsman
15.09.2024 - 15:57
14
Статус: Online


foreign agent

Регистрация: 6.11.08
Сообщений: 7136
Ну, хорош. Сколько можно? Любому человеку с критическим мышлением известно, что лунные пейзажи снимали в павильоне. Не стали насчет звезд заморачиваться, и так народ схавает. И этого подключили, мериканского режиссера. Морская фамилия у него еще была. Или плотницкая. Запамятовал. Шкантик, вроде, или Кубрик. Поди разбери их, мериканцев.
Он перед смертью признался, сука, в подлоге. Я видео сам лично смотрел.
А на обратной стороне Луны нацистские базы летающих тарелок до сих пор сохранились. Вот поэтому нам обратную сторону и не показывают.

Это сообщение отредактировал flaitsman - 15.09.2024 - 16:07
 
[^]
Патриккей
15.09.2024 - 15:58
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.07.13
Сообщений: 2480
Луноход загораживает,тот из 60-х годов

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
religious
15.09.2024 - 15:58
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 26.01.18
Сообщений: 595
Цитата (Coль @ 15.09.2024 - 15:57)
Потому что не летают они никуда.

Неужели нас обманули?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Coль
15.09.2024 - 15:58
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.19
Сообщений: 1314
Если им звёзды рисовать, их быстро вычислят.
И так задолбались, небось, пузырьки в бассейне своём затирать
 
[^]
Navkin
15.09.2024 - 15:59
9
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 8.07.13
Сообщений: 5802
Если честно, то люди обленились. Им лень залезть на профильные форумы или немного почитать статьи на эту тему. Легче ведь просто орать, что это всё нарисовано и нас все обманывают.
 
[^]
mnr1
15.09.2024 - 15:59
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 5596
Для начала оценим сколько световой энергии дает обычная звезда.

Допустим мы хотим увидеть созвездие Большой медведицы на фоне МКС...

Для звезд (для освещенности создаваемой звездами) понятие звездной величины.

Для 0-ой величины освещенность создаваемая на земле составляет 2.54 микро-люкса.

Для звезд Медведицы величина= 2ипоэтомукаждая из них дает всего

2.54 микро-люкса / 10 в степени (2/2.5) = 2.54/6.3 = 0.4 микролюкса

Почему же на фотках НАСА с Луны или с космического корабля нет звезд?
 
[^]
Иванычъ
15.09.2024 - 16:01
8
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 11.04.10
Сообщений: 374
Потому что днём снимали. Ты днём звезды на небе видишь? Нет? То то же.
 
[^]
Kubanec83
15.09.2024 - 16:01
15
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 2.09.17
Сообщений: 1835
Цитата
Если честно, то люди обленились. Им лень залезть на профильные форумы или немного почитать статьи на эту тему. Легче ведь просто орать, что это всё нарисовано и нас все обманывают.

На профильных форумах сидят такие же "эксперты", только гонору, пафоса и научных терминов побольше.
Где звезды, Сань?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Патриккей
15.09.2024 - 16:02
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.07.13
Сообщений: 2480
Цитата (religious @ 15.09.2024 - 15:58)
Неужели нас обманули?

Обманули всех гениальных советских ученых,все руководство СССР,какая наглость с их стороны!

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
volodarь
15.09.2024 - 16:02
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 8.09.15
Сообщений: 83
Вопрос 1.
Пршло 50 лет !Почему досих пор , Кроме луноходов ЛЮДЕЙ НЕБЫЛО !
Даже китайцев !

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
mnr1
15.09.2024 - 16:03
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 5596
эти 0.4 микролюкса собирает объектив диаметром Д и все проецирует в один пиксел, который должен дать нам изображение этой звезды.

Площадь входного зрачка объектива нам пока не важна, она потом сократится с такой же площадью для освещенного объекта.

Теперь рассмотрим наше светило - Солнце. Как можно нагуглить оно способно создавать на земле освещение в 100 тысяч люксов

Почему же на фотках НАСА с Луны или с космического корабля нет звезд?
 
[^]
Патриккей
15.09.2024 - 16:05
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.07.13
Сообщений: 2480
Цитата (volodarь @ 15.09.2024 - 16:02)
Вопрос 1.
Пршло 50 лет !Почему досих пор , Кроме луноходов ЛЮДЕЙ НЕБЫЛО !
Даже китайцев !

Луноход,это тоже человек?( Судя по твоему тексту)

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
8lol8
15.09.2024 - 16:05
1
Статус: Offline


Vade retro, Satana

Регистрация: 19.01.15
Сообщений: 10621
Цитата (Navkin @ 15.09.2024 - 15:54)
Потому, что выдержка.

Выдержку и силу воли тренировать можно, а динамический диапазон хрен натренируешь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
888h
15.09.2024 - 16:05
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.08.24
Сообщений: 2
Цитата (mnr1 @ 15.09.2024 - 16:03)
эти 0.4 микролюкса собирает объектив диаметром Д и все проецирует в один пиксел, который должен дать нам изображение этой звезды.

Площадь входного зрачка объектива нам пока не важна, она потом сократится с такой же площадью для освещенного объекта.

Теперь рассмотрим наше светило - Солнце. Как можно нагуглить оно способно создавать на земле освещение в 100 тысяч люксов

Если память не изменяет 111000

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
WASвращенец
15.09.2024 - 16:07
5
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.04.10
Сообщений: 518
Зря автор разрешил ломать. Балаган получился.
 
[^]
mnr1
15.09.2024 - 16:09
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 5596
понятно что фоткаем мы не само солнце, а освещаемые им космические объекты.

Чтобы объекты не перегревались - их красят в белый цвет. Поэтому возьмем альбедо = 0.8.

Объекты отражают свет не как зеркало, а согласно закону Ламберта (видимая яркость под любым углом одинаковая).

Можете мне поверить или сами вывести, но яркость объекта освещенного солнцем с большой точностью составит

100000*0.8/3.14 = 25 500 кандел/м2

Почему же на фотках НАСА с Луны или с космического корабля нет звезд?
 
[^]
Boo2
15.09.2024 - 16:13
18
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 29.06.12
Сообщений: 29
ТС мне напоминает пьяного профессора на большой пьянке. Всем пофиг что он мелет, уже на перебой обсуждают пьяную чушь, но профессор не сдается и несёт в пьяные массы пьяную мысль.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
продвинутый
15.09.2024 - 16:13
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 11.12.23
Сообщений: 42
Просто, в ту экспедицию забыли положить звёзды.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
SimpleMasha
15.09.2024 - 16:16
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.02.10
Сообщений: 1066
А где авторитетное мнение Лозы на сей счёт?

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
mnr1
15.09.2024 - 16:16
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.13
Сообщений: 5596
Что же видит один пиксел, который хочет зафиксировать этот яркий неземной объект?

Нам понадобится ввести фокусное расстояние объектива F и размер этого пиксела A. Понятно что все в одних и тех же величинах - метрах или миллиметрах.

А пиксел будет видеть то что приходит из телесного угла равного (А/F)^2 и в этом телесном угле будет видно объект с яркостью 25500 кд/м2

их произведение даст нам световой поток текущий от этой пикселовой области объекта

25500кд/м2* ((А/F)^2)*L^2 - тут я ввел расстояние от фотика до объекта равное L

Почему же на фотках НАСА с Луны или с космического корабля нет звезд?
 
[^]
itogo
15.09.2024 - 16:23
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.01.13
Сообщений: 230
Счас Сурдину позвоню , узнаю .
Он хоть и оптимист по части плонетян , но стеклянную фотографию застал . cool.gif
А по честному , ответ одним словом - экспозиция .
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 7286
0 Пользователей:
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх