Почему танки Второй мировой войны на самом деле почти не боялись противотанковых гранат

Еще советский кинематограф и художественная литература создали в народном сознании устойчивое и весьма вредное клише – танк времен Второй мировой войны можно легко уничтожить гранатой. Понятно, что даже это «легко» выглядит чертовски опасной затеей! Однако, куда правильнее было бы сказать, что уничтожить танк времен Великой Отечественной войны очень НЕ легко даже специальной противотанковой гранатой.

Чаще всего с гранатой на так — это билет в один конец.
Далеко не всегда советский кинематограф преувеличивал эффективность гранат как противотанкового средства. Куда более правдоподобно данный тактический прием был художественно проиллюстрирован в фильме «Горячий снег» 1972 года. В действительности гранаты против танков были самым последним средством борьбы с танками, наименее эффективным и наиболее опасным для самого пехотинца. Лучше всего вообще было не доводить ситуацию до их применения. В большинстве случаев попытка остановить танк что гранатой, что «бутылкой» заканчивалась смертью бойца, даже если вражескую машину все-таки удалось остановить. Почему?

Упражнение с гранатой на танк есть даже в современной армии, но смысл здесь по большей части в психологической подготовке.
Первая проблема заключается в том, что попасть гранатой в танк в боевой обстановке очень не просто. Лучше всего бросать из окопа вслед. Однако, такая возможность в реальной жизни в отличие от кино предоставлялась нечасто. Во всех остальных случаях непросто не только попасть в движущийся танк. Сложно к нему хотя бы подобраться на нужную дистанцию (10-15 метров). И даже в этом случае бросок гранаты скорее всего станет для бойца «билетом в один конец».

Связка гранат исключительно опасна для самого бросающего.
Вторая проблема заключалась в том, что в первые годы Второй мировой войны никаких специальных противотанковых гранат не существовало в принципе. «Противотанковыми» называли обычные фугасные и осколочные гранаты, из которых ради повышения эффективности делалась связка. В результате получалось этакое «нечто» массой 1.5-2 кг. Такую штуку и метнуть-то не просто, не говоря уже о том, чтобы попасть ей в танк. При этом эффективность «связок» против танков была низкой. Да, взрыв 1.5 кг взрывчатки мог остановить бронемашину или какой-нибудь легкий танк «Luchs». Но уже со средними машинами вроде «Pz.Kpfw. IV» начинались проблемы. В лучшем случае «связка» могла сорвать гусеницу или повредить мотор, но даже в этом случае машина противника сохраняла боеспособность, пускай, и частично. Одновременно с этим «связки» были чрезвычайно опасны для самого пехотинца в момент взрыва. Если боец кидал такую штуку не из окопа, в который имел возможность сразу же спрятаться, то он скорее всего погибал.

Кумулятивная граната должна была ударится в броню строго верхней частью банки.
Третья проблема касалась уже специальных противотанковых гранат — таких, как например, советская РПГ-43. В основе такого оружия лежало использование все той же «кумулятивной струи», направленного взрыва. В этом отношении какая-нибудь РПГ-43 ничем не отличается от какого-нибудь кумулятивного снаряда или современной противотанковой гранаты для ручного реактивного гранатомета. Вот только было одно «но». Кумулятивный снаряд, выпущенный из пушки или граната современного гранатомета, имеют предсказуемую баллистику (траекторию полета). Благодаря чему в 9.5 из 10 случаев ударяются о броню танка нужным местом и под правильным углом.

Еще в годы войны стало понятно, что будущее за реактивными гранатами.
С ручными противотанковыми гранатами времен Второй мировой войны в этом отношении все было плохо. Граната метается рукой и имеет специфическую форму, из-за чего ее баллистика оказывается куда менее предсказуемой. При этом «по учебнику» требовалось, чтобы снаряд ударился о броню танка верхней крышкой, желательно под углом 90 градусов. Так вот, чем сильнее граната отклонялась в момент удара от перпендикулярного касания, тем ниже были шансы на то, что кумулятивная энергия ударит именно в броню и повредит ее. При сильном отклонении энергия направленного взрыва просто «соскальзывала» по броне, не причиняя ей какого-либо вреда. В том числе поэтому еще в конце Второй мировой войны стало понятно, что будущее лежит за реактивными снарядами, а ручные кумулятивные гранаты ненадежны, небезопасны и неэффективны.

ТС кина, насмотрелся...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я закончил, спасибо.

Короче на танк не премся с гранатой.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Увы уважаемый Вы плохо читали с самого начала.

Кидать обычную гранату в броню смысла не имеет никакого точно. Её нужно куда-нибудь засунуть. Это как с петардой - если она взорвётся на ладони, ничего страшного не будет, а вот если зажать её в кулак - останешься без кулака.

Потому что, танки были освящены

ТС, в современный войнах, типа Первой Чеченской коммерческой, бросали гранаты прямо из окон домов - было не менее эффективно, чем РПГ-7

Пока есть уличные бои, танки будут бояться не только Фаустников, но и желающих бросить гранату с высоты.

А современный танк одной гранатой, если только в люк открытый попасть можно поразить.

Времена поменялись.
Во вторую мировую слишком поздно придумали именно куммулятивные противотанковые гранаты!

А "сталинский килограмм"? В 41 году она уже была в частях, по крайней мере я такие видел под Волоколамском.

"Чаще всего с гранатой на так — это билет в один конец."

много тех случаев когда так, но для остальных это решает исход. на войне много чего "билет в один конец" для одних, и обратный билет для других..
-

после НЕ легко - перестал читать

Скажу даже больше. Перед Великой Отечественной предлагалось нескольким солдатам бревном с разбега ударить по главному фрикциону танка, засунув бревно под гусеницу, чтобы танк обездвижить, ещё были опробованы специальные капканы против танка. Всё оказалось пустышкой.

ТС, тебе в соседней теме уже указывали на необходимость источник указывать. Даже, если автор ты
https://novate.ru/blogs/090523/66229/
А иначе это подпадает под статью правил

О парашютике в ручке противотанковой ручной гранаты не слышал?
Для "танкистов": парашютик разворачивал гранату нужной стороной к танку.

Согласен, попасть в люк танка гранатой, это верная смерть экипажа. Без варианта.

Ну и где я и что ломал?
Ну если разве Вашу КОДУ..
Простите

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Итак про обкатку танками могу сказать следущее.
- нихуя земля не дрожит при его приближении.
- нихуя танк не огромный.
- земли будет насыпано и в штанах и за шиворотом немеряно
- танк очень быстрый. Вот эти вот каноничные - пропустил танк над собой, развернулся в окопе, метнул гранату в жопу танка, у меня закончились ещё на этапе "развернулся".
Ибо меня сразу завалило в этом окопе этим самым окопом вместе с моими гранатами. Причём танку не надо было там делать маневр "Коробочка! Хорони ребят!" ©
Он просто проехал и окоп просто рухнул на меня.

Когда наконец получилось выкопать такой окоп, который не обрушился, выяснилось,  что танк нихрена не ждёт когда ты в него метнешь гранату.
Он уезжает по своим танкисским делам оставляя тебя с гранатой без чеки наедине, или твоя граната бестолково падает где-то далеко позади танка.
- граната РКГ, суко, тяжёлая и метнуть её в принципе, да еще ей куда то попасть, совсем не тоже самое что бросать Ф-1, РГД, или там РГО.
Вывод: если вдруг у бабки таки вырастет хуй и она таки станет танкистом, а вам нужно будет метнуть гранату в танк, то надо к нему сразу (заблаговременно) повернутся жопой, заблаговременно подготовить гранату, выдернуть у неё все что положено, вставать и метать гранату сразу, как он только проехал над тобой.

З.Ы. я надеюсь вы понимаете, что этот пост не несет никакого смысла кроме того, что я хотел немножко выебнуться тем что по мне танк ездил?
© Файтербомбер. Телега

Это сообщение отредактировал admiral7870 - 31.05.2023 - 20:30

Вы не поняли, не сломали, а Ваш вопрос не корректный. Если читать с начала то поймете, что образ через кино нам навесили, что гранатой легко подбить танк. Вы пишете, что я насмотрелся кино. Где логика?

по очень чудесному стечению обстоятельств
можно попробовать стрельнуть
по бакам и они загорятся
но не факт

В кино это просто, а реально почти невозможно.