Минутка экологии. Что экологичней - бумага или пластик?

Страны Запада окончательно свихнулись на "зелёной" повестке более чем полностью. То электромобили, то "зелёная энергетика", теперь еще и водород!

Хотя любой, даже малолетний придурок, способен врубиться, что вся эта "зеленка", если разобраться, не экологичней, а главное не экономичней традиционных технологий. А на производство того же водорода нужно потратить в 2-3 больше раза энергии, чем можно будет получить потом при его использовании.

Но всем - по-барабану! Электричество течет из розетки! И у нас - "что крестьяне - то и абизьяне" - нужно производить электромобили (зачем???) и транспорт на водороде! А теперь еще и до пластика добрались. Долой ушные палочки! Там пластик! В этих ваших европах давно уже в супермаркетах предлагают бумажные пакеты, заместо пластиковых.

Мне тоже сегодня в нашем сельском гастрономе попытались всучить бумажный пакет - типа он экологичней пластикового. А так ли это? Давайте разберемся. А чтобы разобраться в этом вопросе, как впрочем и со всеми "зелеными" технологиями, нужно рассмотреть всё в комплексе - от производства, эксплуатации и до утилизации.

Производство

На полный цикл производства 1 бумажного пакета нужно затратить в 4 раза больше электроэнергии, в 20 раз больше воды и в 5 раз больше трудозатрат, чем на производство 1 пластикового пакета такого же объёма - это сухая статистика, беспощадная сука. При транспортировке 1 бумажный пакет занимает места столько же, как 5 пластиковых - а это те же расходы топлива для транспорта. И производство вещей из нефтепродуктов - практически безотходное, в отличии от бумажного, где до 50% исходного материала тупо идет в неперерабатываемые отходы - лигнин и всё остальное говно.

Эксплуатация

Пластиковый пакет значительно практичней, его можно использовать много раз. У многих наверняка был отдельный "пакет для пакетов". Бумажный же быстрее приходит в негодность, рвется, имеет меньшую грузоподъёмность и занимает много места - его в карман не засунешь. Бумажный пакет как правило одноразовый - его даже под мусор неудобно использовать - особенно под пищевые отходы, ибо промокает и рвется. Ну, и про главное.

Утилизация

Бытует мнение, что бумага значительно экологичней пластика, потому, как бумага разлагается, а пластик практически нет. Но это полная брехня, так как бумага разлагается только в компостной яме или при доступе воздуха. На свалке же ТБО такого доступа нет и бумага там будет храниться те же тысячи лет, как и пластик - выделяя при этом еще и "парниковый" метан, которого так ссат "зелёные".

На вторичную переработку пластика расходы, включая энергетические, на 90% меньше, чем на переработку бумаги. Ну, и про главное. Бумажный пакет занимает в 50 раз больше места, чем пластиковый. И при этом, без доступа воздуха точно так же не разлагается. Это значит, что мусорные полигоны будут расти в 50 раз быстрее. А с учетом того, что бумажный пакет, в отличии от пластикового, как правило одноразовый - то и еще быстрее.

Но лично мне одно непонятно. Если все эти "зелёные" технологии менее экономичны, менее экологичны и более затратны - то зачем и кому это нужно, если их так усиленно продвигают? Поясните, кто умный, а то я - тупой! Тут не так давно и отечественная Госдума, в которую идут выборы озаботилась экологической повесткой. И приняла закон о запрете ушных палочек, а впоследствии и пластиковой посуды.

Государственные люди! Государственно мыслят! Ушные палочки! От них весь вред и неминуемая экологическая катастрофа! При том, что пластиковыми полторашками все леса загажены (один придурок решил, что нельзя пиво разливать в двушки и трешки а надо максимум в полторашки - что-б мусора в два раза больше производить) - а вот ушных палочек я там и не видел! А не проще было бы, а главное успешней и эффективней, принять действительно государственное управленческое решение, вернувшись к возвратной таре, как это было в СССР?

И не утилизационный сбор вводить на производителей пластиковой тары, который в оконцовке оплатит покупатель, а сделать тару возвратно-платной. Все эти ваши соки-воды, пиво, молоко и пр. прекрасно могут размещаться и в стеклянной возвратно-платной таре. И экономично и экологично и государственный подход!

А за пивом я и с трехлитровой стеклянной банкой сходить могу, только уймите ретивых из роспотребнадзора, которые думают, что я мою эту банку в луже и поэтому в неё запрещено пиво разливать.

© Иван Кемеров

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цифры откуда?
Из головы Вани Кемерова?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Адепты яблофонов не согласятся. Что им зря зарядку убрали, а сейчас и от бумажной(картонной) коробки возможно производитель хочет отказаться.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Дело говорит товарищ.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я и с бидончиком за пивом схожу)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я вот сам не знаю, но можно загуглить. И поставить на место автора поста, если брешет. Но в наше время некоторым даже гуглить лень. Проще написать цифры откуда.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

П. Капица давным-давно развенчал миф и зеленой энергетике. И не просто на словах, а подведя теоретическое обоснование. И сказал миру, что вы, ребята, занимаетесь-де, хуетой. А все потому что ввел понятие плотности потока энергии. Так вот плотность потока энергии угля, нефти, ядерного топлива вполне достаточна, чтобы с профитом заниматься энергетикой используя эти носители энергии. А вот энергии солнца, ветра, приливов, гравитации, и прочей зелени слишком мало на единицу обэема или поверхности, чтобы ее можно было извлекать из разумных объёмов и в достаточных количествах. Тут выбрать можно одно: количество энергии или размер электростнции.

Вроде еще совсем недавно боролись с озоновой дырой и за сохранение лесов, переходили с бумаги и дерева на пластик. Теперь крен в обратную сторону. Это как с полезными и вредными продуктами, рекомендации меняются каждый десяток лет на 180 градусов.

Заржал, представил айфон в вакуумной упаковке. Как кусок колбасы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

нужны биополмеры..
https://article.unipack.ru/37247

Как то читал, зелёные даже посчитали сколько
Коровы пердят в новой Зеландии и как этот пердеж влияет на парниковый эффект.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Железные пакеты нужно делать. Железную посуду и железные ушные палочки. И в металлолом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как то не бьются цифры то...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Представляю, как ты стоишь и рассказываешь свой пост продавщице! Которая по своему недоразумению предложила тебе бумажный пакет!

То 1 бумажный пакет занимает места как 5 пакетов, то как 50. Определитесь уже.
Затраты больше на бумагу чем на полиэтилен? Если взять готовый полиэтилен, то вполне возможно, но Полиэтилен – синтетический полимер, его получают при помощи полимеризации этилена (химическое название – этен) по свободно-радикальному механизму. Он производится практически всеми ведущими мировыми нефтяными и газовыми концернами. Посчитайте расходы на добычу.

Лигнин- вполне востребованный продукт. Из него делают лигносульфанаты. Используют в металлургии, строительстве, в нефтянке и много где ещё.

Транспортые расходы - никто не возит бумажные пакеты фурами. Везут рулон бумаги, ну например, в Москву. В Москве, в какой нибудь конторе, стоит станок, который делает пакеты по заказу торговых сетей. Раньше, чаще всего, это делали на производстве где работали инвалиды по зрению, слуху и другие люди с ограниченными возможностями.

И поверьте, никто не будет делать пакеты из первичного продукта, то есть дерева. На производство картона, а именно из него делают упаковку, а не из бумаги, идёт вторичная бумага и/или низкосортная древесина. Это как раз экономически выгодно.

И про утилизацию не правда.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автор абсолютно прав, и цифры даже если несколько от балды, все равно не меняют смысл. По затратам на производства водорода, действительно так и есть, затраты на получение чистого водорода выше, чем у полученного топлива потенциальная энергия, а с учетом КПД там вообще слезы, это же все равно получается ДВС, хоть и газовый.

Но с водородом хотя бы зеленость его более понятна, так как если брать солнечную электроэнергию для производства водорода, то хотя бы после взрыва газа образуется водяной пар, H2O и нет загрязнения.

Что касается бумажного и пластикового пакетов, тут вообще лажа. Конечно производство пластика из нефти не настолько чистое, как написано ТС, но и бумага тоже не чистое производство.
Тут вообще проблема. Бумага - это дерево. Что-то в 70-е я как раз помню крики о замене бумаги на пластик во всем мире, чтобы сберечь леса. Что-то поменялось? Бумаге больше не нужно дерево и леса перестали вырубать, или леса Амазонки разрастаются?

Вторичное использование бумаги, из которой, якобы, делают пакеты, даже если это и так в 100% случаев, невозможно дважды, вторичная обработка бумаги не вечна, и часть ее уходит в воздух. Поэтому чтобы пользоваться бумажными стаканчиками и пакетами надо еще больше вырубать деревья, ура - это так по зеленому.

Электромобили уже тоже посчитаны, например Мазда год - полтора назад отказалась от этой идеи, по словам представителей Мазды они сделали расчеты и убедились, что полный цикл электромобиля грязнее чем сегодняшний бензиновый ДВС.
Да и любому кто физику в школе не прогуливал известны потери в при трансформации напряжений и силы тока на подстанциях, число потерь при передаче, проблемы сброса огромного числа электроэнергии в случае перевыработки, отсутствие оптимизации и хранения электричества, потери при переброске энергии на большие расстояния, потери на зарядке, потери в аккумуляторах, что практически сводит к нулю выигрыш в КПД электродвигателя перед ДВС, но самое главное, переработка старых аккумуляторов, как и их создание требует кучу энергии и это тоже очень серьезная химия, да и лития не так уж и много.

Короче сегодняшний момент не позволяет массово переходить на электромобили с выигрышем в экологии, но кого это волнует если бабло выделили.

Есть биоразлагаемые пакеты,через полгода-год в труху . А так норм.

бредятина

В целом все верно, только цифры явно пиздеж
На что намекае даже собственные несовпадения в показаниях свидетеля.

Спишем на истерику.

Не вопрос, конечно сходишь, кто тебе запретит.
Но вот пиво туда тебе не нальют.
Вот такой парадокс.

Наш ответ Чемберлену

Справедливости ради, производители что только не подведут к собственной выгоде. Равно как и экологичность двс, помните недавний скандал с Фольцвагеном.
ЗЫ: Но полностью согласен с ТС что надо переходить на возвратную тару. Сейчас это тоже частично реализовано, но если раньше в детстве я сдавал тару тут же у магазина где покупал молоко, то щас приём стеклотары и пластиковых бутылок ещё поискать надо. Поэтому люди выбрасывают их в мусорку, а зачастую и просто на обочину.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да,пластики выгоднее для вторичной переработки.И технология производства позволяет делать упаковочный материал разлагающийся допустим,под воздействием естественного ультрафиолета или повышенной влажности.Второе свойство вообще полезно для продуктов с ограниченным сроком хранения-началась распадаться упаковка-товар непригоден.Но вряд ли кто-то пойдёт на такой шаг.

Пластик менее затратен и более экологичен в производстве чем бумага.....
А ты это сам высчитал или взял с интернета?
Пластик у нас из чего делается? Из сырья нефтегазового производства. Значит это тоже нужно включить в затраты и экологию. И и, вот уже пластик и проиграл.
Большой плюс пластика, в его вторичной переработке, но на этот процесс, так же нужно делать затраты с загрезнением среды.

Что бы улучшить экологию нужно выпускать товары с большим жизненным циклом, и таким образом снизить потребление, в целом. Но на это никто и некогда не пойдёт, так как это не выгодно капиталистам.
Людьми просто манипулируют и умело направляют, в русло, ещё большей выгоды для буржуев.
И вообще, где вы видели буржуя, который думает о чем то кроме денег?

Это сообщение отредактировал SuvoroFF - 19.09.2021 - 08:35

Разумеется.
Самое главное преимущество электричества в авто сегодня - рекуперация.
Действительно снижает расход топлива, маленький аккум + небольшое 30-40 лошадок электродвигатель, вполне позволяет расходовать при обычном атмосфернике 1.6 литра - чуть более 4 литров на 100км.
В обычном авто такой же 1.6 литровый двиг жрет в районе 10+ например Мазда 3 в свое время жрала 11 по трассе и 13 в городе, в пробке больше.

Так что я бы за всяких гибридов был, если бы не было полного перехода на электро.