А существует ли зеленая энергетика?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) [1] 2 3   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
IR145
16.05.2021 - 19:24
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 4008
30
Это не праздный вопрос. Со всех щелей, изо всех сил нам насаждается, «якобы», «зеленая энергетика». Но всем, кто это делает, рекомендую к прочтению книгу Петра Маковецкого «Смотри в корень» (это переиначенная фраза Козьмы Пруткова «Зри в корень»).

Цитата
Пётр Маковецкий - советский физик и популяризатор науки, автор популярного сборника задач по физике и астрономии «Смотри в корень» (1966). Кандидат технических наук, многолетний преподаватель Ленинградского института авиаприборостроения (ЛИАП)


Суть заключается в следующем. Есть фундаментальный закон сохранения энергии – их много, но, в общем и целом, они формулируются довольно одинаково – энергия не возникает из ничего и не пропадает, а лишь переходит из одной формы в другую. Например, в маятнике, потенциальная энергия переходит в кинетическую, а потом обратно в потенциальную и наоборот.

Теперь представим себе «зеленую энергетику». На чем она основана:

1) ГЭС ( гидроэлектростанции)
2) СЭС (солнечные электростанции)
3) ПОЭС (приливно-отливные электростанции)
4) ВГЭС (ветрогенераторные электростанции)
5) Химические процессы (применяемые в смартфонах, электросамокатах, электромобилях и т.д.)
6) … Здесь я поставлю специально многоточие, потому что будет описано ниже.

Начну я с 5-го пункта, т.к. он является тем, чем сейчас много гордятся.

С одной стороны, есть вот аккумуляторы энергии (накопители). Их производство далеко не «зеленое», а утилизация, тем более. Но есть и еще одно «НО». Их надо «зарядить». Чем? Откуда берется энергия для заряда аккумулятора? Это либо 4 пункта выше («зеленая энергия»), либо стандартная электростанция на газе, угле, торфе и прочих углеводородах. Рекуперация позволяет лишь слегка восполнить энергию, но в основном, любой электрохимический аккумулятор надо заряжать. Аккумулятор – «зеленая энергия»? Да, если для его зарядки используется «зеленая энергия». Если нет – нет никакой разницы.

Берем пункт 1. ГЭС. Вроде, энергия класса «зеленая». Кроме пары простых моментов. Во-первых, для постройки такой станции требуется энергия, и она – далеко не «зеленая». Со временем, конечно, ГЭС выйдет на нужные параметры, но какой ценой? Сток рек затруднен, биосфера водоемов вымирает, подняться тем же рыбам против течения уже почти невозможно. Огромные зоны затопления, изменения гидрологического баланса рек. А кто-то думает, что гидрологический баланс – это «сказки»? Вот нет. Просто так нельзя взять и реку вспять повернуть. Не для того она прокладывала свой путь для стока в море, а потом и во всемирный океан. По сути, мы отбираем энергию водного и экологического баланса у планеты. Моря уж точно «по головке» не погладят, так и у морей начнутся проблемы.

Ну хорошо. ГЭС – не лучшая альтернатива.

2) Обратимся к солнечной энергии и солнечным электростанциям. В круговороте воздушных и водных масс в атмосфере Земли ключевым понятием является Солнце, и получаемая Землей энергия Солнца. Лучи Солнца проникают на Землю, отражаются и поглощаются. В итоге формируются воздушные массы, которые переносят энергию туда и сюда.

Теперь представим, что мы покрыли поверхность Земли кучей СЭС (солнечных электростанций). Их задача, используя излучение Солнца, отразить его в определенную точку фокуса для нагрева теплоносителя, чтобы преобразовать лучистую энергию (световую, либо инфракрасную) в нагрев. Что происходит «глобально»? Закон сохранения энергии никто не отменял, а это значит, что атмосфера и гидросфера Земли недополучит определенной энергии. Как скажется это на гидрологическом балансе океана и атмосферы – никто не знает. Потому что мы ОТОБРАЛИ часть энергии Солнца себе в услужение. А что при этом нарушили… И мировой океан, и атмосфера, недополучили энергии от Солнца. Как планета это будет компенсировать? Ну, в лучшем случае, получим дисбалансированный климат, с крупными тропическими штормами и непонятной погодой где угодно. От снега в Африке, до дождя в середине февраля в Сибири.

Обратимся к пункту 4. Ветрогенераторы. Пока их мало – проблем нет. Но зададимся вопросом, откуда ветрогенератор берет энергию? Конечно, как и в случае с ГЭС, ветрогенератор отбирает энергию у чего-то другого (опять вспоминаем закон сохранения энергии). Да, ветрогенератор отбираею энергию у воздушых потоков, тормозя их распространение. По сути – это аналог плотины на ГЭС. Только еще более худший. Изменив скорость циркуляции воздушных потоков за счет их торможения, мы так повлияем на климат, что мало не покажется. Постоянное вращение атмосферных и гидрологических потоков Земли формируют определенный климат. Если мы вмешаемся в этот механизм, будет очень плохо и несладко. Воздушные массы не смогут перемешивать атмосферу, ГЭС нарушат баланс стока рек, солнечные станции уменьшат энерегию для испарения вод и для перемешивания масс воздуха, в общем, 1,2,4 – это ужас для планетарного климата, похлеще выброса CO2, т.к. его скомпенсируют леса, если мы их не вырубим раньше.

3) ПОЭС – в принципе, безобидные станции, только энергоэффективность у них крайне низкая. Ну вот эти-то хоть как-то похожи на « зеленую энергетику») Хотя, отбирая энергию от приливно-отливных явлений в массовых масштабах, мы рискуем потерять баланс приливно-отливных сил системы Земля-Луна, что тоже хорошо не скажется.

Таким образом, единственной «зеленой» системой, как и отмечено многими фантастами, физиками и т.д., и не только, это пункт 6 – ядерная или термоядерная энергетика. Конечно, ни той, ни другой, надолго не хватит, но он гораздо ближе к понятию «зеленая энергия», когда с их помощью можно заряжать аккумуляторы и т.д.

Пока мы владеем только атомной энергией, а термояд получаем лишь от Солнца, но надо в этом направлении двигаться. Ибо у этого класса энергия берется из самого вещества-энергии.

А существует ли зеленая энергетика?
 
[^]
буравчик37
16.05.2021 - 19:28
11
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 13.01.13
Сообщений: 182
Чеэто, из сахара с дрожжами хорошая така энергия получается

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Bashorc
16.05.2021 - 19:30
4
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 8.05.15
Сообщений: 1661
Ну вот опять....

А существует ли зеленая энергетика?
 
[^]
bibliotekarb
16.05.2021 - 19:31
5
Статус: Offline


Красавчег

Регистрация: 6.12.15
Сообщений: 435
Цитата (IR145 @ 16.05.2021 - 19:24)


2) Обратимся к солнечной энергии и солнечным электростанциям. В круговороте воздушных и водных масс в атмосфере Земли ключевым понятием является Солнце, и получаемая Землей энергия Солнца. Лучи Солнца проникают на Землю, отражаются и поглощаются. В итоге формируются воздушные массы, которые переносят энергию туда и сюда.

Теперь представим, что мы покрыли поверхность Земли кучей СЭС (солнечных электростанций). Их задача, используя излучение Солнца, отразить его в определенную точку фокуса для нагрева теплоносителя, чтобы преобразовать лучистую энергию (световую, либо инфракрасную) в нагрев. Что происходит «глобально»? Закон сохранения энергии никто

дочитал до сюда и понял, что техническая база твоя далека от реалей нашего мира. Как говорил мой куратор в энергонадзоре, когда я только начинал свой профессиональный путь- "Иди учи книжку", а как выучишь- приходи сдавать по главам. Иначе так ничего и не поймешь.
 
[^]
zaebatov
16.05.2021 - 19:31
5
Статус: Offline


Лауреат золотой недали

Регистрация: 4.03.16
Сообщений: 247
зеленой деятельности человека вообще не существует, все наносит урон планете!
все что люди меняют в природе, это делает жизнь людей комфортнее и безопаснее, но уничтожает экосистемы!
 
[^]
obstulhuembe
16.05.2021 - 19:32
-4
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 14.04.20
Сообщений: 187
А вы в курсе что строительство Приливных станций приведёт Землю к гибели за 25 тыщ лет . За счёт приливных сил мы станем как и Луна одой стороной на неё смотреть .
 
[^]
racer666
16.05.2021 - 19:33
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 13.03.11
Сообщений: 2826
Розетка на фото как у меня дома.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Ramoneur
16.05.2021 - 19:33
3
Статус: Online


Хохмач

Регистрация: 17.03.19
Сообщений: 748
Нагревать воду солнцем это примитивно и нет расходных материалов.



Да и правильно изолированное помещение требует значительно меньшего кол-ва энергии для отопления.

Вот 2 крайне примивных способа " озеленить" потребление энергии.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
boodooboo
16.05.2021 - 19:34
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 20.01.20
Сообщений: 48
С ГЭС, согласен - все сложно в промышленных масштабах, в бытовых - поставить генератор из говна и палок для обеспечения себя, не нарушая... Вполне себе...

Не полностью отбирать энергию Солнца, загораживая панелями, создавая тень, миллионы километров...

Короче, нужен баланс. А не создавать вещи, как не в себя!


Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
0ben
16.05.2021 - 19:34
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 29.03.19
Сообщений: 336
В электроэнергетике сейчас идёт модная цифровизация, как распилят, так "озеленять" начнут - это свежие бабки.
 
[^]
Либкнехт
16.05.2021 - 19:34
5
Статус: Offline


Карл Вильгельмович

Регистрация: 2.12.13
Сообщений: 3294
Где-то читал, что солнце нам посылает столько энергии в сутки, сколько человечество не выробатыло за всю свою историю.

Нужно научиться ловить её.


* как пишется выробатыло? *

Это сообщение отредактировал Либкнехт - 16.05.2021 - 19:36
 
[^]
kott707
16.05.2021 - 19:35
5
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 20.03.10
Сообщений: 482
ну от угля точно стоит отказаться в виде топлива электростанций, хотя бы на газ.

атомная энергетика стала лучше чем 30 лет назад, но все же имеем проблемы к примеру с отходами.

энергию можно еще добывать из под земли, под корой у нас магма, и расстояние до нее в некоторых точках планеты небольшое, вопрос как провести теплоносители так чтобы забирать энергию магмы и циркулировать этот процесс.

ну и надо помнить, что вся планета это большой эксперимент чей то расы, и кто знает на каком этапе нас сотрут с планеты как динозавров.
 
[^]
Ниочемушкин
16.05.2021 - 19:35
0
Статус: Offline


Шунтик

Регистрация: 5.09.12
Сообщений: 752
А где про геотермальную электростанцию? kosyak.gif
 
[^]
YaChelovek
16.05.2021 - 19:37
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 27.02.16
Сообщений: 125
Только хардкор, только термояд

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
погляделкин
16.05.2021 - 19:38
7
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 9.06.12
Сообщений: 710
Это все посчитал еще Капица ... хрен знает в каком году.

Петр Леонидович Капица о бесперспективности альтернативной энергетики

О бесперспективности альтернативной энергетики
8 октября 1975 г. на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР, академик Петр Леонидович Капица, удостоенный тремя годами позже Нобелевской премии по физике, сделал концептуальный доклад, в котором, исходя из базовых физических принципов, по существу, похоронил все виды «альтернативной энергии», за исключением управляемого термоядерного синтеза.

Соображения академика Капицы, они сводятся к следующему:
какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью ее передачи (распространения).
Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.


Это сообщение отредактировал погляделкин - 16.05.2021 - 19:47
 
[^]
viktorbart
16.05.2021 - 19:39
0
Статус: Offline


Примуса починяю

Регистрация: 22.11.16
Сообщений: 2223
Цитата (IR145 @ 16.05.2021 - 19:24)





1) ГЭС ( гидроэлектростанции)
2) СЭС (солнечные электростанции)
3) ПОЭС (приливно-отливные электростанции)
4) ВГЭС (ветрогенераторные электростанции)
5) Химические процессы (применяемые в смартфонах, электросамокатах, электромобилях и т.д.)
6) … Здесь я поставлю специально многоточие, потому что будет описано ниже.


По аббревиатуре из зеленых только ЗАГЭС на ум пришла.

А существует ли зеленая энергетика?
 
[^]
DamienDeRuss
16.05.2021 - 19:41
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 23.01.18
Сообщений: 803
как правильно подмечено закон сохранения энергии никуда не делся. вся современная энергетика базируется на про@бывании того что планета накопила до того как на ней завелись вредители.
"разновидности" энергетики это иллюзия выбора.

Это сообщение отредактировал DamienDeRuss - 16.05.2021 - 19:42
 
[^]
Иногость
16.05.2021 - 19:50
1
Статус: Offline


Шмакукулеллер

Регистрация: 5.05.15
Сообщений: 5533
Цитата (Bashorc @ 16.05.2021 - 19:30)
Ну вот опять....

Тут это:
Цитата
9 апреля 2021
Европейская комиссия включила атомную энергетику в официальный реестр экологически чистых видов генерации.
Специализированная рабочая группа Европейской комиссии пришла к выводу, что атомная энергетика не наносит существенного вреда окружающей среде. Такое заключение совсем не понравилось экологическим активистам, но чтобы его оспорить им придется опровергнуть слишком много взвешенных и объективных доводов.


Европейские страны несколько лет назад уверенно решили к середине XXI века стать углеродно-нейтральными, то есть производить столько же или меньше парниковых газов, чем поглощает природа и промышленность на их территории. Времени осталось не так много, поэтому специализированные органы последовательно оценивают экологичность всех видов энергетики. Последними в этом списке оказались АЭС — в прошлом марте Группа технических экспертов (TEG) не смогла дать однозначного заключения и предложила изучить вопрос подробнее.

Спустя год работы специалисты Объединенного исследовательского центра (JRC) подготовили подробный отчет. Объемный документ (PDF) доступен на официальном сайте Еврокомиссии уже несколько недель, но, как пишет портал World Nuclear News, это не финальная версия, а «утечка». Подтвердить или опровергнуть данный тезис трудно, все-таки ссылка прямая, однако какой-либо сопровождающей веб-странички или посвященного ему пресс-релиза на ресурсе найти не удалось. Но вне зависимости от статуса документа, он выглядит невероятно интересно и познавательно.

Обработав несколько сотен научных исследований, отчетов экспертов, публикаций в отраслевых журналах и прочих первичных источников, сотрудники JRC сделали несколько ключевых выводов. В первую очередь, по общему уровню воздействия на окружающую среду, атомная энергетика лучше или сравнима с возобновляемыми источниками энергии — гидроэлектростанциями, ветряками и солнечными панелями. Естественно, оценивался полный цикл всей отрасли, а не только выработка электричества: от добычи и обогащения ядерного топлива, до строительства, функционирования и вывода из эксплуатации АЭС, а также захоронения отходов.

По мнению исследователей, на современном технологическом уровне атомные электростанции либо уже созданы достаточно экологичными, либо могут быть легко и сравнительно дешево модернизированы, чтобы вред для окружающей среды стал незначительным. В отчете JRCсодержится всего две «точки роста», на которые необходимо обязательно обратить внимание при планировании строительства и эксплуатации АЭС. Полностью ТУТ


Это сообщение отредактировал Иногость - 16.05.2021 - 19:55

А существует ли зеленая энергетика?
 
[^]
Мумипапа
16.05.2021 - 19:52
4
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 19.04.12
Сообщений: 9
Цитата
Теперь представим, что мы покрыли поверхность Земли кучей СЭС (солнечных электростанций)

Где-то читал, что для обеспечения всего энергопотребления планеты достаточно покрыть солнечными панелями 1% пустыни Сахара. И хоть и потребление растёт с каждым годом, не думаю, что это может нанести хоть сколько-нибудь заметный урон экологии.
 
[^]
Адвокат1967
16.05.2021 - 19:59
4
Статус: Offline


Последний самурай

Регистрация: 28.04.16
Сообщений: 23069
Цитата (Либкнехт @ 16.05.2021 - 21:34)
Где-то читал, что солнце нам посылает столько энергии в сутки, сколько человечество не выробатыло  за всю свою историю.

Нужно научиться ловить её.


* как пишется выробатыло? *

Работа - проверочное слово
Выработало

Это сообщение отредактировал Адвокат1967 - 16.05.2021 - 19:59
 
[^]
Frenger
16.05.2021 - 20:00
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.05.08
Сообщений: 3218
Все бред в этих размышлениях.
1. Ветрогенераторы, даже если их сделать единственным источником электроэнергии, не отнимут и тысячной доли энергии от потоков воздушных масс. К тому же эта энергия формируется Солнцем, а не является сферическим конем в вакууме.
2. Солнечные панели вооще не представляют никакой угрозы. Разместите их в пустыне, где высокий КПД и никто не живет - и никто не почувствует их наличия, а энергии Солнца хватит на миллиарды лет.
Единственный разумный аргумент - производство и утилизация элементов "зеленой" энергитики нефига не "зеленые". Но тут другой момент - вынос грязи из городов подальше, чтобы люди хоть дышать посвободнее могли. В этом смысл перехода на электромобили, а не в том, что полный цикл их использования безвреден для окружающей среды. Вреден. Но вред этот относится от нас подальше.
 
[^]
lukinda
16.05.2021 - 20:00
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.12.17
Сообщений: 7124
Сферу Дайсона мутить надо. Всё остальное - полумеры)
 
[^]
lezvie11
16.05.2021 - 20:07
0
Статус: Online


Весельчак

Регистрация: 7.11.15
Сообщений: 181
Цитата (Либкнехт @ 17.05.2021 - 00:34)
Где-то читал, что солнце нам посылает столько энергии в сутки, сколько человечество не выробатыло за всю свою историю.

Нужно научиться ловить её.


* как пишется выробатыло? *

не произведёт
 
[^]
6710v00090d
16.05.2021 - 20:09
0
Статус: Offline


Фунтик

Регистрация: 17.09.14
Сообщений: 1265
Ну ТС, если так радикально подходить к "степени зелености" то естественно, зелёной энергетики не существует. Но давай чуть поддовинемся: все живие существа могут приспособиться к окружающей среде. Поэтому предлагаю электростанции разделить на 2 группы: можно вытерпеть (зелёная энергетика) и все склеят ласты(так сказать черная энергетика).
Вокруг тех же ГЭС не наблюдается гор мёртвой рыбы, а от работы ветряков ни один город не превратился в безвоздушную пустыню. А теперь возьми Чернобыльскую катастрофу или Фукусиму.
Так что пусть животные и растения приспосабливаются к человеку, как вершине пищевой цепи, и его новым электростанциям. Переживут, не все коту масленица. smile.gif
 
[^]
Varhar
16.05.2021 - 20:09
7
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 26.10.14
Сообщений: 279
Какой на редкость неграмотный бред.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 3856
0 Пользователей:
Страницы: (3) [1] 2 3  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх