Гражданская война эпохи глобализма

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (2) [1] 2   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
alex7722
28.01.2021 - 10:38
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 5461
26
История свержения Трампа в США имеет все признаки цветного путча. Даже двух. Первая неудачная попытка не допустить Трампа к власти состоялась зимой 2016–17 годов, вылившись на пике в провальную «революцию вагин». Вторая, успешная, поскольку была гораздо лучше подготовлена, произошла на наших глазах осенью-зимой 2020–21 гг.

Уже одного факта задействования цветных технологий для организации путча в США достаточно для того, чтобы опровергнуть расхожее представление об Америке как инициаторе цветных революций, которые якобы отвечают долгосрочным государственным интересам США. Но есть ещё один момент. За время своего президентства Трамп не только не занимался организацией новых цветных путчей, но и значительно (насколько мог в условиях противодействия Демократической партии и части республиканцев) сократил поддержку режимов, пришедших к власти при помощи цветных переворотов.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что цветные путчи затеваются не в интересах США как государства, а в интересах одной из группировок американской элиты (леволиберальной транснациональной финансовой олигархии). Более того, эта группировка применяет против своих оппонентов в США те же самые методы, которые применялись ею за пределами США.

С этой точки зрения ту же Украину трудно назвать колонией США, хоть такой термин часто используется российскими, а в последнее время и украинскими политологами. Дело в том, что колонию, конечно, грабят, но при этом следят, чтобы у неё оставались ресурсы для выживания и постоянного воспроизводства. Гораздо выгоднее грабить колонию 200–300 лет, чем разорить и уничтожить её за какое-то десятилетие, а то и быстрее.

Колонией США Украина становилась при Кучме и практически стала при Януковиче. Все признаки были налицо: военно-политическая зависимость, отсутствие самостоятельной внешней и внутренней политики. Ориентация на установление с метрополией доминирующих торгово-экономических связей. Эту проблему разрешить не успели, но в нужном направлении активно двигались. Передача метрополии контроля над национальными финансами и обеспечение её бизнесу привилегированных условий в национальной экономике.

Но именно Кучму и Януковича — классических колониальных управленцев, американцы свергали при помощи цветных переворотов, а приходившие им на смену режимы открыто уничтожали украинскую государственность (Порошенко доделал то, что не успел Ющенко).

То, что первый цветной переворот на Украине произошёл при республиканской администрации Джорджа Буша-младшего, не отменяет его транснационально-олигархической направленности. Во-первых, все условия для него были созданы ещё администрацией Клинтона. Во-вторых, в то время в США ещё существовал двухпартийный консенсус и республиканцы, как и демократы, отражали интересы финансового глобалистского капитала, уже тогда сделавшего ставку на леволиберальную идеологию.

В Грузии цветной режим Саакашвили также отметился подрывом основ грузинской государственности, потерей территорий, втягиванием страны в военный конфликт с Россией, который Грузия не пережила бы, если бы не прагматичная умеренность Кремля. Аналогичным образом нанёс серьёзнейший удар по основам армянской государственности цветной режим Пашиняна. В конечном итоге, цветной режим Байдена ещё на этапе захвата власти также начал разрушение американского государства.

Наблюдаем завидную последовательность: цветные режимы не приводят к установлению колониального статуса подконтрольных территорий. Таковой устанавливается ещё до прихода цветных режимов к власти и служит лишь предпосылкой для этого. Цветные режимы разрушают любую государственность, в том числе колониальную.

Из этого можем сделать второй вывод: глобалистская транснациональная финансовая олигархия, опираясь на леволиберальную идеологию, ведёт войну на уничтожение любой государственности на планете. Государство ограничивает корпорации в их стремлении к беспредельному господству.

Современные информационные технологии, связь, логистика и средства силового подавления несогласных дают возможность корпорациям решать проблему господства без помощи государства, заодно экономя на его содержании и на защите государственных интересов, которые далеко не всегда совпадают с корпоративными.

Сильное американское государство было нужно транснациональной олигархии до тех пор, пока его потенциал можно было направлять на разрушение других государств. Как только возникла опасность перехода власти в США в руки правых консерваторов, защищающих интересы промышленного капитала, финансовая олигархия, опираясь на леволиберальную идеологию и левацко-фашистские банды (именно так, современный фашизм имеет отчётливый левацкий, троцкистский оттенок) начала демонтаж американской государственности.

За время своего безраздельного идеологического господства финансовая транснациональная олигархия смогла создать более-менее серьёзные леволиберальные движения практически во всех государствах. В странах с сильной традицией (Россия, Китай, Иран, Турция) проолигархические леваки слабее. В государствах традиционного Запада (США, Франция, Германия, Великобритания) — сильнее. Но они есть везде и везде ведут одинаковую борьбу не столько против конкретного правительства, сколько против национальной государственности как таковой.

В этом отношении бездарное и смешное выступление «птенцов Навального» 23 января в России отличается от байденитского переворота в США только авторитетом и уровнем общественной поддержки конкретных лидеров и вытекающим из этого конечным результатом. Цель же у них одна. Думаю, что нет смысла доказывать, что гипотетический приход к власти в России леволиберальных наёмников транснациональной финансовой олигархии моментально привёл бы к введению жёсткой цензуры, репрессиям против несогласных, а также к быстрому уничтожению основ российской государственности.

События последних десятилетий позволили зафиксировать фактическое существование леволиберального интернационала, поддерживаемого финансовой олигархией. Не будучи формализован (без учредителей, без постоянного аппарата) работает он эффективнее пресловутого Коминтерна, ибо опирается на практически неограниченные возможности транснациональных корпораций. Своим оказывается моментальная поддержка в любой точке планеты и по любому поводу.

Фактически транснациональная финансовая олигархия, опирающаяся на идеологию леволиберального глобализма, развязала войну против всех государств планеты. Её идеал — превращение нашего мира в глобальную империю корпораций, в которой мешающие корпорациям перегородки в виде национальных правительств полностью сметены. Их место должны занять глобальные структуры, обеспечивающие господство транснациональной финансовой олигархии.

Сильными сторонами наступающего глобального олигархата являются:

• неограниченный финансовый ресурс;
• транснациональная сплочённость, на фоне консервативных сил, опирающихся на национальные государства, а значит, зачастую разделяемых межгосударственными противоречиями;
• готовность разрушить старый мир до основания, не будучи связанными социальными обязательствами.

Это серьёзный потенциал, но у них есть и слабости:

• интересы транснационального финансового олигархата и леволиберальных глобалистов совпадают только на этапе борьбы с консерваторами. Как только начинает просматриваться победа, между ними возникает конфликт по поводу того, кто будет в «прекрасном новом мире» управлять, а кто подчиняться;
• экономическая база финансового олигархата исчерпана. Даже если предположить, что ему удастся захватить власть над всей планетой, дополнительный ресурс, необходимый системе для сохранения динамического равновесия, можно брать только за счёт прогрессирующего ограбления всё более широких слоёв населения, включая своих собратьев по финансовой олигархии. Вплоть до фактического геноцида, который мы можем наблюдать сейчас на той же Украине, где население быстро и эффективно лишают последних средств, позволяющих поддерживать хоть какое-то существование. Страна теряет население с нарастающим ускорением.

Таким образом, гипотетический захват финансовым олигархатом власти над планетой всё равно приводит в конечном итоге к гибели нежизнеспособной системы, но только после того, как погибнет значительная часть населения Земли. Значит, борьба идёт не за выбор варианта будущего, а за выбор между будущим и его отсутствием.

Поскольку же в каждом отдельно взятом государстве противостояние консерваторов-традиционалистов, защищающих интересы реального сектора, и либеральных леваков, отстаивающих интересы финансовой олигархии, происходит в формате гражданской войны (изначально холодной, но постоянно стремящейся перерасти в горячую), экстраполируя данную ситуацию на весь мир, мы можем сказать, что на наших глазах разворачивается первая глобальная гражданская война, состоящая из серии национальных гражданских конфликтов.

Для более успешного противодействия леволиберальному интернационалу, необходимо озаботиться созданием правоконсервативного интернационала. Зародышем такового можно считать неформальный союз России, Китая, Ирана и Турции, не без проблем оформляющийся на Ближнем Востоке. Аналогичный неформальный союз России и Китая существует на Дальнем Востоке. Однако проблема всех этих неформальных объединений заключается в том, что участники всё ещё рассматривают их как средство защиты от внешней агрессии, в то время как на деле противостояние давно уже носит глобальный характер и внутренние силы играют в нём не меньшую роль, чем внешние.

Фактически нам предстоит понять, что часть наших соотечественников, людей, имеющих общее с нами гражданство, говорящих на одном языке и пользующихся такими же правами, являются не «пятой колонной», поддерживающей внешнюю силу, а частью этой силы. И что у нас точно так же на территории государств, которые мы считаем своими противниками, есть большое количество потенциальных союзников.

Война изменила свой характер. Линия фронта проходит не между государствами, а внутри государств. Это затрудняет идентификацию свой-чужой. Но достаточно просто понять, что леволиберальные движения являются однозначным врагом, а правоконсервативные - потенциальным союзником и всё станет на свои места.

Кстати, леволиберальные силы могут рядиться и в националистические одежды (как на Украине), но их истинное лицо всегда видно по результату деятельности (легко прогнозируемому): развал национальной государственности и обеспечение полной свободы для олигархов, как местных, так и транснациональных, быстро поедающих местный олигархат.

В новых условиях лозунг «Наше дело правое!» как никогда актуален, хоть и приобрёл новое звучание.

Ростислав Ищенко

via


Гражданская война эпохи глобализма
 
[^]
LEXXHAN
28.01.2021 - 10:41
-6
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.10.13
Сообщений: 385
Америке таки пизда? Доллар таки в жопу? Россия таки вперде?
 
[^]
tirlan
28.01.2021 - 10:47
-2
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 5.01.10
Сообщений: 282
Всё читать не стал. Заинтересовала только революция вагин.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Борзописец
28.01.2021 - 10:48
7
Статус: Offline


Прометей

Регистрация: 2.12.20
Сообщений: 92
Да вот вангую, это начало только. Не зря Задорнов покойный говорил, что ноги не из США растут. И то, что их сейчас так качают, тому подтверждение. Америка лишь инструмент в умелых руках. Скоро и до неё очередь дойдёт.
 
[^]
Селия
28.01.2021 - 10:52
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.03.19
Сообщений: 6245
Цитата
Кстати, леволиберальные силы могут рядиться и в националистические одежды (как на Украине), но их истинное лицо всегда видно по результату деятельности (легко прогнозируемому): развал национальной государственности и обеспечение полной свободы для олигархов, как местных, так и транснациональных, быстро поедающих местный олигархат.

Что за ерунда?
какое отношение леволиберальные силы имеют к национализму и, тем более, к олигархату?

Наоборот - праволиберальные силы - это и есть сторонники олигархата - это то, что мы вот прямо сейчас наблюдаем.


 
[^]
alex7722
28.01.2021 - 10:56
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 5461
Цитата (Селия @ 28.01.2021 - 10:52)
Цитата
Кстати, леволиберальные силы могут рядиться и в националистические одежды (как на Украине), но их истинное лицо всегда видно по результату деятельности (легко прогнозируемому): развал национальной государственности и обеспечение полной свободы для олигархов, как местных, так и транснациональных, быстро поедающих местный олигархат.

Что за ерунда?
какое отношение леволиберальные силы имеют к национализму и, тем более, к олигархату?

Наоборот - праволиберальные силы - это и есть сторонники олигархата - это то, что мы вот прямо сейчас наблюдаем.

Тем не менее, именно на леволиберальных политиков и движения была сделана ставка глобалистами.Возможно, в силу их большего массового охвата. Все эти толерасты, педерасты, фемины, зелёные, антифа, BLM и т.д., по факту - инструмент разрушения национальных государств

Это сообщение отредактировал alex7722 - 28.01.2021 - 11:01
 
[^]
Angelberth
28.01.2021 - 11:00 [ показать ]
-11
AndreKot
28.01.2021 - 11:02
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 14.03.14
Сообщений: 369
Хм, рациональное зерно есть. Только вот если по такому сценарию идёт, то крови будет не по колено, а по макушку...
 
[^]
Angelberth
28.01.2021 - 11:08
-5
Статус: Offline


адвокат дьявола

Регистрация: 6.04.16
Сообщений: 24114
И еще - кто-нибудь, объясните мне, чем "реальный сектор" отличается от "финансовой олигархии"? Вот какой-нить очень богатый дядька, который владеет нефтехимическим производством, несколькими асфальтовыми заводами, своим банком, и активно инвестирующим ИТ-бизнес, так сказать, на будущее - вот он кто, представитель финансовой олигархии или реального сектора? Или вот владельцы Facebook, Amazon, Apple или Oracle - они из реального сектора или опять из "финансовой олигархии"? Потому что с одной стороны, какой-нить Цукерберг, который свои миллиарды создал с нуля, и с другой стороны крепкий промышленник и мостостроитель Роттенберг в России, поднявшийся на дружбе с президентом - вот кто из них представитель "реального сектора"?

Есть ощущение, что пишущие этот бред Ростиславы Ищенко и сами нихуя не в курсе. Главное написать.
 
[^]
Альварес
28.01.2021 - 11:15
1
Статус: Offline


Ждущий

Регистрация: 12.10.20
Сообщений: 990
Все понятно, если кратко:

И мы могли бы вести войну
Против тех, кто против нас
Так как те, кто против тех, кто против нас
Не справляются с ними без нас
Наше будущее — туман
В нашем прошлом — то ад, то рай
Наши деньги не лезут в карман
Вот и утро — вставай.

В.Цой
 
[^]
alex7722
28.01.2021 - 11:18
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 5461
Цитата (AndreKot @ 28.01.2021 - 11:02)
Хм, рациональное зерно есть. Только вот если по такому сценарию идёт, то крови будет не по колено, а по макушку...

У них "цель - оправдывает средства". Всегда.
 
[^]
alex7722
28.01.2021 - 11:27
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 5461
Цитата (Angelberth @ 28.01.2021 - 11:08)
И еще - кто-нибудь, объясните мне, чем "реальный сектор" отличается от "финансовой олигархии"? Вот какой-нить очень богатый дядька, который владеет нефтехимическим производством, несколькими асфальтовыми заводами, своим банком, и активно инвестирующим ИТ-бизнес, так сказать, на будущее - вот он кто, представитель финансовой олигархии или реального сектора? Или вот владельцы Facebook, Amazon, Apple или Oracle - они из реального сектора или опять из "финансовой олигархии"? Потому что с одной стороны, какой-нить Цукерберг, который свои миллиарды создал с нуля, и с другой стороны крепкий промышленник и мостостроитель Роттенберг в России, поднявшийся на дружбе с президентом - вот кто из них представитель "реального сектора"?

Есть ощущение, что пишущие этот бред Ростиславы Ищенко и сами нихуя не в курсе. Главное написать.

Одно другому не мешает. Есть национально ориентированный капитал. Это те, кто прибыль получает внутри страны, отсеивая с помощью государства зарубежных конкурентов. Либо имеющий доступ к уникальным ресурсам/технологиям внутри страны.

И есть наднациональный капитал, для которого существование национальных государств - досадное недоразумение, препятствующее развитию бизнеса в его наиболее выгодной форме, с наименьшими издержками и использованием международного разделения труда.

С точки зрения наднационального капитала, Россия - досадное недоразумение, поскольку нужны, в принципе, только ресурсы, а существование большинства производств и такого количества населения экономически необосновано (в силу климатических и географических причин).

Это сообщение отредактировал alex7722 - 28.01.2021 - 11:28
 
[^]
vodnymir
28.01.2021 - 11:29
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.07.18
Сообщений: 2973
Ну все правильно. Я так думаю и так называемые криптовалюты тоже одно из орудий, которые бьют по национальным государствам. Эмиссия денег- монополия государства, которую разрушают финансовые олигархи.
А вообще, конечно, этот сговор олигархов напоминает рак. Он поселяется в теле хозяина, паразитирует некоторое время, убивает хозяина и подыхает сам.
 
[^]
Limitrof
28.01.2021 - 11:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.14
Сообщений: 1759
Ищенко херни не скажет. У него всегда всё четко по полочкам разложено.
 
[^]
Rents
28.01.2021 - 11:34
-3
Статус: Online


Дворянин в 0,5 поколении

Регистрация: 31.01.09
Сообщений: 736
почитал - думал,Алекс вектор сменил.Ан нет,все то же самое - "Сплотиться вокруг лидера","Если не путин то кот","Не дадим разграбить страну( ̶с̶а̶м̶и̶ ̶р̶а̶з̶г̶р̶а̶б̶и̶м̶)".Только термины позаумнее,чем у мудозвона Роджерса.
 
[^]
Селия
28.01.2021 - 11:38
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.03.19
Сообщений: 6245
Цитата (alex7722 @ 28.01.2021 - 10:56)
Цитата (Селия @ 28.01.2021 - 10:52)
Цитата
Кстати, леволиберальные силы могут рядиться и в националистические одежды (как на Украине), но их истинное лицо всегда видно по результату деятельности (легко прогнозируемому): развал национальной государственности и обеспечение полной свободы для олигархов, как местных, так и транснациональных, быстро поедающих местный олигархат.

Что за ерунда?
какое отношение леволиберальные силы имеют к национализму и, тем более, к олигархату?

Наоборот - праволиберальные силы - это и есть сторонники олигархата - это то, что мы вот прямо сейчас наблюдаем.

Тем не менее, именно на леволиберальных политиков и движения была сделана ставка глобалистами.Возможно, в силу их большего массового охвата. Все эти толерасты, педерасты, фемины, зелёные, антифа, BLM и т.д., по факту - инструмент разрушения национальных государств

А так ли нам нужны национальные государства, если власть в них давно, прочно и надёжно принадлежит олигархату?


 
[^]
Xozter
28.01.2021 - 11:40
3
Статус: Offline


Мизантроп

Регистрация: 10.07.12
Сообщений: 345
Цитата (Rents @ 28.01.2021 - 11:34)
почитал - думал,Алекс вектор сменил.Ан нет,все то же самое - "Сплотиться вокруг лидера","Если не путин то кот","Не дадим разграбить страну( ̶с̶а̶м̶и̶ ̶р̶а̶з̶г̶р̶а̶б̶и̶м̶)".Только термины позаумнее,чем у мудозвона Роджерса.

Дело не в старике, дело в государственности. Удержать её надо. Не важно кто это будет делать.
 
[^]
Angelberth
28.01.2021 - 11:41
0
Статус: Offline


адвокат дьявола

Регистрация: 6.04.16
Сообщений: 24114
Цитата (alex7722 @ 28.01.2021 - 11:27)
Одно другому не мешает. Есть национально ориентированный капитал. Это те, кто прибыль получает внутри страны, отсеивая с помощью государства зарубежных конкурентов. Либо имеющий доступ к уникальным ресурсам/технологиям внутри страны.

И есть наднациональный капитал, для которого существование национальных государств - досадное недоразумение, препятствующее развитию бизнеса в его наиболее выгодной форме, с наименьшими издержками и использованием международного разделения труда.

С точки зрения наднационального капитала, Россия - досадное недоразумение, поскольку нужны, в принципе, только ресурсы, а существование большинства производств и такого количества населения экономически необосновано (в силу климатических и географических причин).

Наднациональный капитал - это капитал, которому похуй, где зарабатывать деньги. Выгоднее производить в Китае - значит, закроет завод на алабамщине и построит где-то под Гуанчжоу. Это любой нормальный бизнесмен так должен мыслить, имхо.
Вся эта херня про "национально ориентированный капитал" в контексте Трампа не стоит выеденного яйца - в США полно и национальных капиталов, и далеко не все они за Трампа, да и от глобализма, размывания границ и роста транснациональных корпораций, никуда не деться - это наше нормальное будущее. Так и должно быть.
 
[^]
Angelberth
28.01.2021 - 11:46
0
Статус: Offline


адвокат дьявола

Регистрация: 6.04.16
Сообщений: 24114
Цитата (Xozter @ 28.01.2021 - 11:40)
Цитата (Rents @ 28.01.2021 - 11:34)
почитал - думал,Алекс вектор сменил.Ан нет,все то же самое - "Сплотиться вокруг лидера","Если не путин то кот","Не дадим разграбить страну( ̶с̶а̶м̶и̶ ̶р̶а̶з̶г̶р̶а̶б̶и̶м̶)".Только термины позаумнее,чем у мудозвона Роджерса.

Дело не в старике, дело в государственности. Удержать её надо. Не важно кто это будет делать.

Что есть государственность и что ей угрожает?

Почему-то под "государственностью" и "суверенитетом" у нас в России понимают не только саму Россию, но и возможность влиять на процессы как минимум в соседних экс-СССР республиках, а еще лучше и в Европе. Если кто-то угрожает возможности России влиять на ближайших соседей, тут же объявляется врагом российской государственности.
Или еще - официальная власть как бы носители государственности и ее охранители. А любые противники власти - наоборот, угроза этой государственности. Хотя, как мы видим в США, президенты меняются, а государственность остается. Ничего ей не делается. Все эти BLMщики, дебилы захватывающие здание конгресса - они не про государственность. Они ж не за подрыв устоев, в конце концов, на американской государственности никак не скажется, если белые привстанут на колено перед неграми.
 
[^]
Селия
28.01.2021 - 11:47
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.03.19
Сообщений: 6245
Кстати, к теме о национализме и национальных государствах:

Гражданская война эпохи глобализма
 
[^]
alex7722
28.01.2021 - 11:47
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 5461
Цитата (Селия @ 28.01.2021 - 11:38)
Цитата (alex7722 @ 28.01.2021 - 10:56)
Цитата (Селия @ 28.01.2021 - 10:52)
Цитата
Кстати, леволиберальные силы могут рядиться и в националистические одежды (как на Украине), но их истинное лицо всегда видно по результату деятельности (легко прогнозируемому): развал национальной государственности и обеспечение полной свободы для олигархов, как местных, так и транснациональных, быстро поедающих местный олигархат.

Что за ерунда?
какое отношение леволиберальные силы имеют к национализму и, тем более, к олигархату?

Наоборот - праволиберальные силы - это и есть сторонники олигархата - это то, что мы вот прямо сейчас наблюдаем.

Тем не менее, именно на леволиберальных политиков и движения была сделана ставка глобалистами.Возможно, в силу их большего массового охвата. Все эти толерасты, педерасты, фемины, зелёные, антифа, BLM и т.д., по факту - инструмент разрушения национальных государств

А так ли нам нужны национальные государства, если власть в них давно, прочно и надёжно принадлежит олигархату?

При выборе из двух зол, я за меньшее. Лучше национально ориентированный олигархат, заинтересованный в существовании государства и граждан, которых можно/нужно использовать, чем наднациональный, при котором существование населения данной территории в таком количестве экономически не обосновано.
 
[^]
Селия
28.01.2021 - 11:52
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.03.19
Сообщений: 6245
Цитата (alex7722 @ 28.01.2021 - 11:47)

При выборе из двух зол, я за меньшее. Лучше национально ориентированный олигархат, заинтересованный в существовании государства и  граждан, которых можно/нужно использовать, чем наднациональный, при котором существование населения данной территории в таком количестве экономически не обосновано.

Вот по дуду о национализме, национальных государствах, заботе о своих гражданах, международный олигархат и занимается извлечением прибыли для себя.
Причем, внутри олиграхата никакие национальные различия значений не имеют.

Как думаете, с кем быстрее договорится русский олигарх: с русским рабочим или с английским олигархом?

Это сообщение отредактировал Селия - 28.01.2021 - 11:55
 
[^]
Angelberth
28.01.2021 - 11:55
0
Статус: Offline


адвокат дьявола

Регистрация: 6.04.16
Сообщений: 24114
Цитата (alex7722 @ 28.01.2021 - 11:47)
При выборе из двух зол, я за меньшее. Лучше национально ориентированный олигархат, заинтересованный в существовании государства и граждан, которых можно/нужно использовать, чем наднациональный, при котором существование населения данной территории в таком количестве экономически не обосновано.

Население, причем платежеспособное население - главный и самый ценный ресурс в современном мире. Драка идет за рынки сбыта, и рынок сбыта, где нет населения или оно нищее, это херовый рынок сбыта. Так что тому самому наднациональному капиталу выгодно, чтобы в России население было больше и богаче. Значит, нам можно будет впарить больше айфонов и самсунгов, больше автомобилей, телевизоров, платных подписок на кабельные каналы с сериалами и спортом и прочее.
 
[^]
alex7722
28.01.2021 - 12:01
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 5461
Цитата (Селия @ 28.01.2021 - 11:52)
Цитата (alex7722 @ 28.01.2021 - 11:47)

При выборе из двух зол, я за меньшее. Лучше национально ориентированный олигархат, заинтересованный в существовании государства и  граждан, которых можно/нужно использовать, чем наднациональный, при котором существование населения данной территории в таком количестве экономически не обосновано.

Вот по дуду о национализме, национальных государствах, заботе о своих гражданах, международный олигархат и занимается извлечением прибыли для себя.
Причем, внутри олиграхата никаких национальные различия значений не имеют.

Как думаете, с кем быстрее договорится русский олигарх: с русским рабочим или с английским олигархом?

Зависит от ситуации. Невозможность договориться приводит к войнам: торговым, санкционным, вплоть до горячей фазы.
Если английский олигарх требует у русского отойти в сторону, потому как ему проще руду на свои заводы в Китае переправить, чем использовать завод, принадлежащий русскому олигарху, тут вопрос интересный. Тем более, что государство русского олигарха по головке не погладит за такие кульбиты (можно вспомнить историю Ходора, хотя там не завод, а ЮКОС, который он пытался передать под американский контроль).
 
[^]
alex7722
28.01.2021 - 12:01
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.01.15
Сообщений: 5461
Цитата (Angelberth @ 28.01.2021 - 11:55)
Цитата (alex7722 @ 28.01.2021 - 11:47)
При выборе из двух зол, я за меньшее. Лучше национально ориентированный олигархат, заинтересованный в существовании государства и  граждан, которых можно/нужно использовать, чем наднациональный, при котором существование населения данной территории в таком количестве экономически не обосновано.

Население, причем платежеспособное население - главный и самый ценный ресурс в современном мире. Драка идет за рынки сбыта, и рынок сбыта, где нет населения или оно нищее, это херовый рынок сбыта. Так что тому самому наднациональному капиталу выгодно, чтобы в России население было больше и богаче. Значит, нам можно будет впарить больше айфонов и самсунгов, больше автомобилей, телевизоров, платных подписок на кабельные каналы с сериалами и спортом и прочее.

Как там на Украине, население растёт после майдана? Под чутким управлением глобальных корпораций, МВФ и т.д.?

Это сообщение отредактировал alex7722 - 28.01.2021 - 12:06
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 1791
0 Пользователей:
Страницы: (2) [1] 2  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх