6


По теме
отсюда понял, что тема интересная, решил продолжить по одному из самых популярных вопросов и комментариев оттуда.
Вопрос был - какова точка отсчета и как должна звучать система, к какому звуку стремиться.
Мнения в основном были направлены на сравнение звучания окрашенного и звучания чистого. Чистое звучание представляется как звук настоящего инструмента в помещении.
Первое заблуждение - звук должен быть точно такой же как и в оригинале когда звучит настоящий инструмент.
Почему это заблуждение такое популярное. Потому, что по бритве Окама, это самый простой вывод, если мы хотим слушать что-то правильно, то самым правильным будет звук инструмента в оригинале.
Вроде логика верная, но тут скрывается главная ошибка. Перенос действия из концертного зала в комнату. Без изменения источника звука. Но в концертном зале размер совершенно иной, по сравнению с средней комнатой где будет звучать музыка. Другая акустика помещения, все другое.
В огромной пустоте концертного зала звук приобретает свою структуру засчет четко расчитанных характеристик и отражений. За счет сложных резонансов, за счет расположения инструментов в оркестре в конце-концов.
В комнате за все это будут отвечать всего две колонки, пытаясь имитировать подобный эффект. Кроме того, даже если мы принесем сам инструмент в комнату и будем пытаться найти соответствие не оркестровой записи, а хотя бы одного сольного исполнения, даже учтя размеры и подогнав громкость, мы никогда не сможем достичь полного соответствия.
Я больше скажу, даже сам инструмент в вашей квартире никогда не будет звучать так, как при сольном исполнении со сцены в большом зале.
А вот АС и ваша система - может звучать именно так как это было записано.
Поэтому попытка взять за точку основы звук оригинала - это ошибка, а подобное утверждение, что у кого-то именно так играет, скорее всего следствие совершенно иного свойства - подражания системы звуку в концертном зале.
Второе заблуждение, что окрашенный звук лучше холодного и чистого или наоборот, чистый звук самоцель, а все искажения от ламповых до любых других недопустимы.
Так как тут два мнения и оба они ошибочны - я начну с того, что звука в природе не существует, существуют колебания в средах, в данном случае в газе, причем газе неоднородного состава. Все эти колебания вполне хорошо изучены и их поведение описано.
Звук же рождается у нас в мозгу - трансляцией колебаний барабанной перепонки на которую воздействуют те самые обычные волны в газе.
Фактически наш мозг осуществляет действие подобное виниловому проигрывателю, где сначала есть записанный образ, волны, только не в газе, а на виниловой пластинке, роль перепонки уха играет игла, а роль транслятора - колебания иглы в магнитном поле (ну или наоборот MM/MC типы).
Так как волны в газе в любом помещении будут отражаться от окружающих поверхностей, от тех или иных устройств внутри самой колонки, искажения будут возникать везде - от самих динамиков в зависимости от материала диффузора, до шумов транзисторов и ламп, поэтому понятия чистого звука нам никогда не услышать. Чаще всего чистый звук путают со светлым или не напряжным и хорошо детализированным, особенно в высоких и средних частотах с резкими и четкими басами.
А искаженным считается звук более мягкий и менее детальный.
С одной стороны так оно и есть, если система перегружена помехами или просто некачественная. Но даже в идеальных системах есть такие, которые играют не достаточно светло или детально, хотя это не следствие помех.
Поэтому второе заблуждение - больше вкусовщина, кому какой звук нравится.
Третье заблуждение - пойдите послушайте нормальные концерты и ищите такой звук.
Многие скажут, что это не заблуждение и будут со мной спорить. Проблема в том, что наш мозг не умеет помнить звук. Мы его не запоминаем так как изображение. И тем более не можем помнить логически. Мозг помнит общий образ и впечатление. А со временем, которое проходит от прослушивания музыки в зале, до момента отслушивания аппаратуры, мы этот образ забываем, замыливаем, и дополняем психологическими ощущениями, дополняя и обрабатывая.
При отслушивания аппаратуры мы скорее ждем вау-эффекта как от концерта, чем полного соответствия, обманывая себя, что на деле сравниваем звук.
Что же делать и что взять за точку опоры. В первую очередь действительно походить на нормальные концерты (не рок и не попсу) с реальным звуком инструментов и оркестра. Но не с целью найти соответствие, а с целью развить слух. Наш мозг не сразу и не с рождения готов к музыке, опыт надо нарабатывать, а так как подбор аппаратуры для дома важен не для обычных палка-палка два струна или для рок-панк музыки, а именно для сложных произведений, то стоит задуматься о наработке опыта прослушивания разных залов.
Со временем придет понимание звука, какой нравится, какой меньше. И на базе этого опыта начинается второй этап - отслушивание.
При отслушивании аппаратуры придется делать скидку на место где это происходит. Лучше всего брать послушать акустику или усилитель домой, многие аудио-центры дают в аренду некоторые блоки под залог на пару дней.
Это лучший вариант, принести домой в уже стоящую систему и послушать как будет звучать тот или иной аппарат.
Если такой возможности нет - характер звука можно оценить в салоне.
При этом опыт отслушивания разных произведений в разных концертных залах тут очень пригодится. Ведь в этом случае можно будет предугадать характерные изменения звучания и учесть их при оценке.
В конечном итоге - подбор домашнего звука сводится не столько к целевому звуку как это пытаются описать в обзорах на всяких сайтах или в форумах, а к пониманию своего звука в прослушивании реальных концертов и приведении домашней системы именно к своему пониманию любимого звучания.