И ещё пример гуманного суда Беларуси

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (2) [1] 2   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Strannix79
22.02.2020 - 07:01
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 10.12.17
Сообщений: 127
25
Праздничная дата, 1 Мая, двадцать минут до полуночи. По второй справа полосе проспекта Независимости в Минске со стороны МКАД в направлении улицы Филимонова движется автомобиль Hyundai Coupe. Внезапно слева, со стороны Dana Mall, на проезжую часть выбегает человек. Он нетрезв, его только что не впустили в метро, а теперь он пытается успеть на троллейбус. Удар, пешеход падает на асфальт. Уголовное дело, суд, приговор. Пешеходу - штраф, водителю - два года условно. Но водитель подал апелляцию.

    Какое решение приняла судебная коллегия? Разбирается в ситуации Onliner.

    Коротко. ДТП на проспекте

    - Пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. На этом участке проспекта Независимости наземного пешеходного перехода вообще нет, ближайший - напротив Национальной библиотеки. Зато есть подземный переход, и пешеход об этом хорошо знал.

    - Этот человек вернулся из поездки на шашлыки, друзья высадили его возле метро. Но в метро парня не пустили из-за его состояния: слишком пьяный. Тогда он решил воспользоваться наземным транспортом и, увидев нужный троллейбус, рванул через дорогу. «Мне казалось, что я успею проскочить», - говорил впоследствии он.

    - В результате ДТП пешеход получил закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей. Сложный перелом относил полученные травмы к категории тяжких телесных повреждений.

    - Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса - «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения».

    - Следствие пришло к выводу, что опасность для движения водителю Hyundai возникла за 2,75 секунды до момента наезда на пешехода. В момент возникновения опасности автомобиль находился на расстоянии 43,54 метра от места наезда. Эксперт заключил, что с момента возникновения опасности для движения водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения.

    - Суд признал водителя виновным в ДТП. Приговор: ограничение свободы на 2 года без направления в исправительное учреждение открытого типа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года. По амнистии обвиняемого частично освободили от основного наказания, сократив срок на год.

    - Пешеход получил штраф за нарушение ПДД. Сам он считает наказание водителя неоправданно строгим. «По-моему, в ДТП виноват я сам, а не водитель. Это я побежал через проспект там, где не должен был», - заявил он в разговоре с корреспондентом Onliner.

    Апелляция

    Денис, водитель Hyundai, не был согласен с приговором.

    - Почему пешеход, которого я сбил, заявляет, что не имеет ко мне никаких претензий, а суд выносит такое жесткое решение? - говорил он. - Мне кажется, что-то неправильно устроено, ведь случается, что люди специально прыгают под колеса, - почему за это должен отвечать тот, кто за рулем? А выходит именно так: если ты водитель - это приговор.

    Поэтому он воспользовался своим правом и обжаловал принятое решение. Его апелляционную жалобу рассматривала судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда.

    Из апелляционного определения:

    «В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый, не оспаривая своей вины в совершении преступления и правильность квалификации его действий, указал, что не согласен с приговором ввиду строгости назначенного наказания. Он полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном. Потерпевший в ходе предварительного расследования не настаивал на строгом наказании, просил, чтобы дело в отношении его прекратили. В ходе рассмотрения в суде уголовного дела мнение потерпевшего о прекращении дела не выяснялось, поскольку судебное разбирательство проходило без его участия. Указал, что суд не учел при вынесении приговора, что потерпевший опасно перемещался в направлении полосы его движения, чем сам создал аварийную обстановку на дороге. Лишение его права управления транспортными средствами ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку основная его профессия — водитель. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание».

    Что нарушил водитель?

    Из апелляционного определения:

    «Учитывая то, что обвиняемым были грубо нарушены правила дорожного движения, приведшие к тяжким последствиям - причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, суд правильно назначил (обвиняемому. - Прим. Onliner) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами».



    О каких грубых нарушениях идет речь? Максимально допустимая скорость движения на участке проспекта Независимости, где случилось ДТП, - 60 км/ч. Согласно материалам дела, Hyundai двигался по проспекту со скоростью 57 км/ч, то есть не превышал максимально допустимую. Эксперты исследовали автомобиль, на котором было совершено ДТП, - Hyundai Coupe 1997 года выпуска. Вопросов к техническому состоянию не возникло. Так что же вменяют водителю? 



    Суд, выносивший приговор, пришел к выводу, что водитель нарушил требования нескольких пунктов правил дорожного движения, а именно: п. 7.2 (участники дорожного движения обязаны не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования), п. 87 (при выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения) и п. 87.2 (при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства).

    Из апелляционного определения:

    «Тщательно проанализировав и оценив все исследования доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности обвиняемого в совершенном преступлении».



    Почему потерпевший не присутствовал в суде?

    Жалоба, которую Денис отправил в Минский городской суд, касалась также того, что потерпевший - тот самый пешеход - не присутствовал в суде при первоначальном рассмотрении дела.

    - В день суда, когда я позвонил туда узнать номер кабинета, меня спросили, могу ли я предупредить потерпевшего о том, что состоится суд. Сами они почему-то ни дозвониться, ни послать какое-то сообщение ему не смогли. Я написал потерпевшему, но он не минский и ответил, что чисто физически не успеет приехать за оставшееся время, - рассказал Денис. 



    Таким образом, в зале суда присутствовало всего четыре человека: судья, секретарь, государственный обвинитель и обвиняемый.

    - Адвоката у меня не было: ни я, ни мои родители не смогли найти средства на него. Мы с потерпевшим хотели написать заявление на примирение сторон, думали, раз у него нет ко мне никаких претензий, то все будет нормально, - отметил водитель. - Свидетелей, с которыми я говорил на месте ДТП и которые давали показания сотрудникам ГАИ, в суде тоже почему-то не было.

    Коллегия Минского городского суда, рассмотрев жалобу водителя, не усмотрела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

    Из апелляционного определения:

    «Согласно справке секретаря судебного заседания, в связи с невозможностью известить потерпевшего по мобильному и домашнему телефонам она обращалась к обвиняемому с просьбой сообщить потерпевшему о времени и месте судебного заседания. Обвиняемый сообщил, что известил потерпевшего о времени и месте судебного заседания, что не отрицал и сам (потерпевший. - Прим. Onliner) в суде апелляционной инстанции.

    Таким образом, доводы жалобы потерпевшего о том, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемого в суде первой инстанции, являются необоснованными».



    Что в итоге?

    Приговор был оставлен без изменения. Судебная коллегия Минского городского суда пришла к выводу, что виновность водителя в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.

    Из апелляционного определения:

    «Назначая обвиняемому наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту работы, смягчающие его ответственность обстоятельства. Также при назначении наказания обвиняемому судом учтены и конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия...

    Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения приговора суда в отношении обвиняемого судебная коллегия не находит».

    Теперь Денис готовится обжаловать принятое решение в Верховном суде.

    - Адвокат говорит, что снова не приняли во внимание слова потерпевшего, который признает, что в ДТП есть его собственная вина, суд не учел его мнение о том, что приговор должен быть смягчен, - говорит водитель.

    Он также рассказал, что в конце прошлого года, после публикации об этом происшествии, с ним связался один из наших читателей, который предложил помощь.

    - Сначала он предложил помочь деньгами, но я отказался - все же не мое это, не хочу я так. Тогда он предложил работу, взять меня на обучение по новой специальности. Вот пытаюсь теперь вникнуть в профессию, которой раньше никогда не учился. Посмотрим, что получится. В любом случае я очень благодарен за такое участие и за предоставленную мне возможность. Здорово, что есть люди, готовые помочь. Не знаю, что бы делал один в такой ситуации.


https://autogrodno.by/22-news/2/19097-dva-g...vno-za-dtp.html

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
mrzorg
22.02.2020 - 07:12 [ показать ]
-19
nomid76
22.02.2020 - 07:15
24
Статус: Offline


Forever Young

Регистрация: 24.02.16
Сообщений: 1352
Грустно это. Только потому что ты сел за руль, становишься потенциальным преступником, даже если ни чего не нарушил. Где логика ?
 
[^]
Camshaft
22.02.2020 - 07:17
4
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 25.01.14
Сообщений: 105
Цитата (mrzorg @ 22.02.2020 - 10:12)
Цитата
- Почему пешеход, которого я сбил, заявляет, что не имеет ко мне никаких претензий, а суд выносит такое жесткое решение? - говорил он.

"Закон суров", не? Ну и что, что пешик был в стельку - ты, как водитель средства повышенной опасности, был обязан бла-бла-бла. Не сумел - будь мужиком!

З.Ы. А если бы это была баба беременная (гормоны отрубают мозги, почище алкоголя), или ребёнок? Повезло ещё, что суд с 2-х до гола скостил, а пострадавший - человек с совестью. Разберутся, ИМХО.

Это стёб такой, да?
 
[^]
mrzorg
22.02.2020 - 07:23
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.10
Сообщений: 16292
Цитата (Camshaft @ 22.02.2020 - 06:17)
Цитата (mrzorg @ 22.02.2020 - 10:12)
Цитата
- Почему пешеход, которого я сбил, заявляет, что не имеет ко мне никаких претензий, а суд выносит такое жесткое решение? - говорил он.

"Закон суров", не? Ну и что, что пешик был в стельку - ты, как водитель средства повышенной опасности, был обязан бла-бла-бла. Не сумел - будь мужиком!

З.Ы. А если бы это была баба беременная (гормоны отрубают мозги, почище алкоголя), или ребёнок? Повезло ещё, что суд с 2-х до гола скостил, а пострадавший - человек с совестью. Разберутся, ИМХО.

Это стёб такой, да?

Частично - да. Речь же о самом справедливом бацкином суде, не? Который йух клал на заявление пострадавшего.

Это сообщение отредактировал mrzorg - 22.02.2020 - 07:24
 
[^]
vinnivinni
22.02.2020 - 07:36
6
Статус: Offline


ГРЫЗЛИВАЯ СОВЕСТЬ

Регистрация: 24.12.12
Сообщений: 788
Приехали.
Вот почему китайцы сбитых пешиков добивают и сматываются. Там такой же суд.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
mamaBosi
22.02.2020 - 07:36
6
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 28.08.08
Сообщений: 654
Один к одному, только пешеход был мой ребёнок, он, естественно, был трезв и переходил по "зебре". Скорость автомобиля больше разрешенной на 3 км/час. Ждём суда. Думаю приговора не будет вообще,это не Белоруссия же.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
PetroTvorets
22.02.2020 - 07:40
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.10.12
Сообщений: 1114
Побывал в такой же ситуации в конце 90-х. Прямо один в один. С той лишь разницей, что пьяный чувак перебегал над подземным пешеходным переходом. Вот тогда я и узнал, что являюсь виноватым только по факту посадки за руль средства повышенной опасности. И ещё узнал, что пешику состояние опьянения нельзя вменить в вину, а только это состояние может объяснять его действия. И про дураков, детей и баб беременных мне следователь подробно рассказал.
Тогда обошлось, мужик ничего не сломал, только ушиб бедро и ЧМТ. Дело закрыли за отсутствием состава, я попал на штраф и ремонт машины. Говорят, что легко отделался, что пострадавший не предъявил мне, тоже совестливый мужик попался. А мог, и хрен отвертишься, платил бы, как миленький.

Это сообщение отредактировал PetroTvorets - 22.02.2020 - 07:43
 
[^]
PaRaNoEkKk
22.02.2020 - 07:51
5
Статус: Offline


ПараноиК

Регистрация: 12.12.11
Сообщений: 458
Так в РФ также закон работает, источник повышенной опасности и т.д. и т.п., как и с ружжом, твое, не уследил, оно само стрельнуло - виноват. Сейчас хоть если есть доказуха что реальная подстава с целью поиметь бабла то оправдывают, а в судебной практике раньше были приговоры когда реально человек суициднул прыгнув под фуру, доказано все, предсмертные записки и т.д. и т.п., а водиле условку + выплаты алиментов детям суициднувшего оленя до 18 лет...
 
[^]
adzver
22.02.2020 - 08:01
12
Статус: Offline


Равнодушный циник.

Регистрация: 21.08.17
Сообщений: 3109
Судите тогда и за изнасилование, хуй то есть. Охуенный суд, блядь, пох кто реально виноват, закон ебанутый - но он закон.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
MM10
22.02.2020 - 08:04
19
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 20.09.15
Сообщений: 572
Какой то нелогичный пиздец. По такой логике можно и машинистов поездов начать сажать за сбитых, они тоже средством повышенной опасности управляют.
почему поезд едет по дороге и пешеход сам несет ответственность за свою жизнь при переходе через железную дорогу, а на дороге для автомобилей почему то за то же самое виноват водитель????

ИМХО должно быть так: есть дворовая зона. Есть жилая зона. там водитель обязан ползти, и все что он совершает на своей жоповозке - его ответственность. Пьяные, дети - он все должен учитывать, ибо на то она и жилая зона. Или ставь машину далеко. Но на автомобильных дорогах все должно быть строго наоборот - если пешеход спьяну или стрезву решил перебежать дорогу в неположенном месте это его личная вина. Он же делал это умышленно. И компенсировать последствия идиотского поступка тоже должен он. А водитель, если суд не устанавливает с его стороны нарушения ПДД вообще за это не должен нести ответственность.

 
[^]
lutalivre
22.02.2020 - 08:13
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.18
Сообщений: 4538
Главное то, что водитель нарушил правила дорожного движения с точки зрения государства, а то что пострадавший нетрезвый тогда пешеход претензий не имеет уже дело второе.

Потому что даже и Белоруссии это преступление предусмотренное ст 317 УК РБ "Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств"
находится в главе 27 "Преступления против общественной безопасности".
Подробнее: https://kodeksy-by.com/ugolovnyj_kodeks_rb.htm
 
[^]
АханТигирей
22.02.2020 - 08:16
9
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.05.17
Сообщений: 326
Цитата (mamaBosi @ 22.02.2020 - 07:36)
Один к одному, только пешеход был мой ребёнок, он, естественно, был трезв и переходил по "зебре". Скорость автомобиля больше разрешенной на 3 км/час. Ждём суда. Думаю приговора не будет вообще,это не Белоруссия же.

Один к одному? Мазель, вы дура?
 
[^]
lrcom
22.02.2020 - 08:18
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.04.17
Сообщений: 254
а я всегда говорю - если пешеход сбит там, где его быть не должно в принципе - он виноват! Не водитель, а пешеход!
 
[^]
oleeg29
22.02.2020 - 08:28
4
Статус: Offline


Меня мама в понедельник родила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 502
Цитата (mrzorg @ 22.02.2020 - 10:12)
Цитата
- Почему пешеход, которого я сбил, заявляет, что не имеет ко мне никаких претензий, а суд выносит такое жесткое решение? - говорил он.

"Закон суров", не? Ну и что, что пешик был в стельку - ты, как водитель средства повышенной опасности, был обязан бла-бла-бла. Не сумел - будь мужиком!

З.Ы. А если бы это была баба беременная (гормоны отрубают мозги, почище алкоголя), или ребёнок? Повезло ещё, что суд с 2-х до гола скостил, а пострадавший - человек с совестью. Разберутся, ИМХО.

и хуля что с 2х до года скосил? читал внимательно? 4 года лишили на прапва управления , ЧЕТЫРЕ БЛЯТЬ ЕБАНЫХ ГОДА!!!! из за того что пьяный сука обмудок спешил блять на автобус,я как лишённый на 1 год уже ахуел от того что без машины, но я сам виноват реально в суде даже не пикнул молчал нехуй было съебывать с места ДТП, Тут же блять ни за хуй собачий ...
 
[^]
lutalivre
22.02.2020 - 08:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.18
Сообщений: 4538
Цитата (PetroTvorets @ 22.02.2020 - 07:40)
Побывал в такой же ситуации в конце 90-х. Прямо один в один. С той лишь разницей, что пьяный чувак перебегал над подземным пешеходным переходом. Вот тогда я и узнал, что являюсь виноватым только по факту посадки за руль средства повышенной опасности. И ещё узнал, что пешику состояние опьянения нельзя вменить в вину, а только это состояние может объяснять его действия. И про дураков, детей и баб беременных мне следователь подробно рассказал.
Тогда обошлось, мужик ничего не сломал, только ушиб бедро и ЧМТ. Дело закрыли за отсутствием состава, я попал на штраф и ремонт машины. Говорят, что легко отделался, что пострадавший не предъявил мне, тоже совестливый мужик попался. А мог, и хрен отвертишься, платил бы, как миленький.

Это над тобой подшутили, если речь шла об уголовном деле. В уголовном праве не используется понятие источник повышенной опасности, в любом случае существует презумпция невиновности.

А вот в гражданском праве по-другому. Там уже презумция виновности в этом случае источника повышенной опасности и надо доказывать "что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего", а также грубую неосторожность потерпевшего.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
[^]
Циниу
22.02.2020 - 08:46
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 12.02.19
Сообщений: 108
Читал и закипал. К сожалению у нас в РБ так и есть. Сбиваешь человека и кругом по законодательству будет виноват водитель. Какие бы положительные обстоятельства в его пользу не присутствовали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
PaRaNoEkKk
22.02.2020 - 08:50
1
Статус: Offline


ПараноиК

Регистрация: 12.12.11
Сообщений: 458
Цитата (oleeg29 @ 22.02.2020 - 08:28)
Цитата (mrzorg @ 22.02.2020 - 10:12)
Цитата
- Почему пешеход, которого я сбил, заявляет, что не имеет ко мне никаких претензий, а суд выносит такое жесткое решение? - говорил он.

"Закон суров", не? Ну и что, что пешик был в стельку - ты, как водитель средства повышенной опасности, был обязан бла-бла-бла. Не сумел - будь мужиком!

З.Ы. А если бы это была баба беременная (гормоны отрубают мозги, почище алкоголя), или ребёнок? Повезло ещё, что суд с 2-х до гола скостил, а пострадавший - человек с совестью. Разберутся, ИМХО.

и хуля что с 2х до года скосил? читал внимательно? 4 года лишили на прапва управления , ЧЕТЫРЕ БЛЯТЬ ЕБАНЫХ ГОДА!!!! из за того что пьяный сука обмудок спешил блять на автобус,я как лишённый на 1 год уже ахуел от того что без машины, но я сам виноват реально в суде даже не пикнул молчал нехуй было съебывать с места ДТП, Тут же блять ни за хуй собачий ...

Вообще в теме речь идет о том что он не оспаривает то что нарушил ПДД, и сдается мне что "Максимально допустимая скорость движения на участке проспекта Независимости, где случилось ДТП, - 60 км/ч. " и "п. 87 (при выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих правил и техническими средствами организации дорожного движения...""" говорит о том что висит знак 50, а как тут многие рассуждают, что если штрафа нет то и нарушения нет и можно +19 (в РБ +9) км/ч. Но точно не знаю, нет в РБ гугл мобилей чтоб глянуть на знаки.
 
[^]
tarantinoo
22.02.2020 - 08:57
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 2.02.14
Сообщений: 674
друзья сбили пьяного дебила, который решил перебежать дорогу где не надо, у того не сильные травмы, а машине ремонта на 300$. У нас в Приднестровье им ничего не было. Тот придурок ещё подумывал с них деньги на лечение стрясти. (у него сотрясение, ушибы, лежал дней 10 в больнице). С ним следователь поговорил, нормальный мужик оказался следователь. но они попали на деньги! и хорошо конечно не как у ТС.
 
[^]
alnovik
22.02.2020 - 09:01
-4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 14.11.19
Сообщений: 387
Только потому что ты сел за руль, становишься потенциальным преступником, даже если ни чего не нарушил.
**
Не нравится-катайтесь на такси,в чём проблема?
Чермета на дорогах и лошадей в этом чермете всё больше а ответственности и мозгов-всё меньше.

Это сообщение отредактировал alnovik - 22.02.2020 - 09:04
 
[^]
Фыыф
22.02.2020 - 09:13
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 3.04.17
Сообщений: 504
Цитата (alnovik @ 22.02.2020 - 09:01)
Только потому что ты сел за руль, становишься потенциальным преступником, даже если ни чего не нарушил.
**
Не нравится-катайтесь на такси,в чём проблема?
Чермета на дорогах и лошадей в этом чермете всё больше а ответственности и мозгов-всё меньше.

зато у пешеходов лезущих под колёса ответственности хоть жопой жри. уже даже на зебре не смотрят - тормозит машина или мб у неё тормоза заклинили - почепушили как так и надо в гололёд. а пьяные пешики ето вообще отдельный контингент который объезжать надо через Заполярье шоп не дай бог не шатануло под колесо moderator.gif
 
[^]
mrzorg
22.02.2020 - 09:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.10
Сообщений: 16292
Цитата (oleeg29 @ 22.02.2020 - 07:28)
Цитата (mrzorg @ 22.02.2020 - 10:12)
Цитата
- Почему пешеход, которого я сбил, заявляет, что не имеет ко мне никаких претензий, а суд выносит такое жесткое решение? - говорил он.

"Закон суров", не? Ну и что, что пешик был в стельку - ты, как водитель средства повышенной опасности, был обязан бла-бла-бла. Не сумел - будь мужиком!

З.Ы. А если бы это была баба беременная (гормоны отрубают мозги, почище алкоголя), или ребёнок? Повезло ещё, что суд с 2-х до гола скостил, а пострадавший - человек с совестью. Разберутся, ИМХО.

и хуля что с 2х до года скосил? читал внимательно? 4 года лишили на прапва управления , ЧЕТЫРЕ БЛЯТЬ ЕБАНЫХ ГОДА!!!! из за того что пьяный сука обмудок спешил блять на автобус,я как лишённый на 1 год уже ахуел от того что без машины, но я сам виноват реально в суде даже не пикнул молчал нехуй было съебывать с места ДТП, Тут же блять ни за хуй собачий ...

Это я к тому, что у вас слабовато подходят к обстоятельствам произошедшего, а палку срубить - эт завсегда-пожалуйста. Не принять во внимане "раскаяние" реального виновника этого ДТП - это кем надо быть??? Твою жопоболь понимаю, не волнуйся ты так agree.gif
 
[^]
mamaBosi
22.02.2020 - 09:35
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 28.08.08
Сообщений: 654
Цитата (АханТигирей @ 22.02.2020 - 08:16)
Один к одному? Мазель, вы дура?

Я и дурой согласна стать, лишь бы вернуть время вспять и не видеть того кошмара. Дай вам бог не пережить такого.. На слова ваши не обижаюсь, думаю что сказали их не подумав.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
voevoda667
22.02.2020 - 09:41
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 20.04.18
Сообщений: 179
К сожалению это такой пиздец. Клиент у меня был. Камри новенькая по каско приехала. По итогу признали гибель тс на 50%. Договор допускал. Так вот. Ехал он по слуцкой трассе недалеко от Минска ночью в плохую погоду. И перед ним перебежал синебот. Которого он благополучно принял на капот. Летал. В дребезг морда. Панель приборов и багажник. Завели уголовное дело. От тюрьмы спасли скажем условно пару сантиметров на следственном эксперименте, которые показали что он не имел технической возможности к остановке....пысы. Раньше на железной дороге скорый поезд при наезде по инструкции не останавливался. А следом идущий пассажирский или грузовой. Так вот теперь блять и показания при наезде отдельно давать будешь. А камеры с самописцами сука не вперёд смотрят а в салон. У меня все. Фемида слепа как обычно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
AlexBlack63
22.02.2020 - 09:42
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 15.04.15
Сообщений: 307
Цитата (lrcom @ 22.02.2020 - 08:18)
а я всегда говорю - если пешеход сбит там, где его быть не должно в принципе - он виноват! Не водитель, а пешеход!

Так а он и виноват. Заплатит штраф.
Странное начинается дальше. Ущерб здоровью, причиненный средством повышенной опасности, рассматривается как бы отдельно от собственно нарушения. Знакомый так попал.
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 2885
0 Пользователей:
Страницы: (2) [1] 2  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх