Преодоление скоростей всяческих волн

"Если море двумя ударами опрокидывает тех, кто, не понимая его языка, вознамерился одолеть его волны с трусливым сердцем в груди, то кто в этом виноват – море? Или те, кто его не понимают?"
Назым Хикмет (1902–1963) — турецкий поэт

Если уж деградировать, то давайте деградировать полностью.

Давайте представим себе слепого человека, но с нормальным хорошим слухом. Всё, что он знает об окружающем мире - это звуки. Максимальная скорость передачи информации для него - скорость распространения звука в атмосфере. Бедный слепец-учёный проведёт измерения и поймёт, что скорость звука при нормальных условиях постоянна, он измерит это столько раз, сколько захочет и скорость звука в нормальных условиях всегда будет постоянна, в каждом опыте. Он выяснит, что в разных средах и в различных условиях скорость звуковых волн всё же различна, но в нормальных условиях (то есть при нормальной температуре, давлении и проч.) она всегда постоянна.

И тогда координаты объектов он начнёт определять по звуковым сигналам, приходящим от предметов. Он находит удивительные подтверждения в природе, например летучие мыши и дельфины, которые пользуются звуковой локацией в разных средах. Он даже изобретёт автомобиль, который может разгоняться очень быстро, но, всего лишь, до околозвуковых скоростей. Слепец убедится, что независимо от скорости движения автомобиля скорость звука остаётся неизменной. Он увидит как атмосфера мешает достичь очень большой скорости. Тогда он проведёт дополнительные измерения и поймёт, что при приближении к скорости звука мало того, что автомобиль всё труднее и труднее разгонять из-за сопротивления воздуха, кроме этого, с координатами автомобиля, которые он получает с помощью звуковых волн, начинает происходить что-то странное. У него даже появляется теория, что звуковую скорость не то, что преодолеть, даже достичь нельзя. У него появляются постулаты, что скорость звука абсолютное мерило всего и вся вокруг. Свою шкалу времени этот учёный аудиоман связывает со скоростью звука в атмосфере (казалось бы, с чего бы это, но это его не останавливает). Придумывает звуко-временной континуум, звуко-спектроанализаторы, кванты звука, и т.д. и т.п. Пишет формулы и диссертации... Остальные такие же слепые учёные ему рукоплещут и выдают премии...

А теперь представьте только, как этот слепой человек будет, мягко говоря, недоумевать, когда вокруг него начнёт летать сверхзвуковой объект (пусть это будет реактивный самолёт, но наш слепец его не видит, но зато прекрасно слышит грохот). И вот, наш слепец-учёный будет пытаться определить местоположение самолёта по звуковому сигналу, пришедшему от него и ничего у него не получится. Учёный будет недоумевать, строить хитрые теории как такое возможно. Для этого слепца будут нарушаться причинно-следственные связи, объект будет путешествовать в пространственно-временном континууме слепца-учёного немыслимым образом. И он недоумевает, он начинает кричать об удивительных парадоксах. К сожалению слепцу невозможно объяснить, что можно видеть глазами и мир на самом деле выглядит и устроен по другому. Бедный слепец, давайте посочувствуем ему.

А теперь снова будем деградировать, но уже не полностью, а чуть меньше, чем в предыдущем случае.

Волны бывают разные и в разных средах. Волны существуют, например, на поверхности воды, все их видят невооружённым глазом и прекрасно знают. Но никто в здравом уме не утверждает, что скорость кораблей, плывущих по поверхности воды ограничена скоростью поверхностных волн. Эти волны поперечные. Скорость этих волн настолько маленькая, что её преодолевает даже такая водоплавающая птица как утка или какая-нибудь лодка. След, оставляемый объектами на поверхности воды называется кильватерным следом. Наука не запрещает передвигаться быстрее волн на поверхности воды, равно как и сама природа.

Ниже на фоточке, например, утки беспардонно преодолевают скорость поверхностных волн:

А ещё ниже на фоточке корабли беспардонно преодолевают скорость поверхностных волн:

Волны существуют в воздушной среде, то есть в атмосфере, все их слышат невооружённым ухом и тоже прекрасно знают. Но также никто в здравом уме не утверждает, что, например, пуля или самолёт не могут преодолеть эту скорость. След, оставляемый объектами, движущимися в атмосфере быстрее скорости звука называется конусом Маха, его сечение плоскостью напоминает след от движущейся лодки на воде, что довольно очевидно говорит об одной природе этих явлений. Но на этот раз наука преодолела свой собственный запрет на перемещение со сверхзвуковой скоростью свсем недавно, лишь с появлением реактивного двигателя. Природа тоже никак не запрещает нам передвигаться быстрее звуковых волн в той среде, в которой эти волны существуют.
Вот, например, пуля беспардонно преодолевает скорость звуковых волн:

Это сообщение отредактировал mohaks - 26.01.2020 - 21:39

А теперь самое интересное, волны бывают ещё и электромагнитными, это такие же поперечные волны как и волны на поверхности воды, но они могут распространяться в разных средах во все стороны, а не только вдоль границ между средами, то есть как звуковые волны. И некоторые (далеко не все, и даже близко не все) из этих электромагнитных волн тоже видны невооружённым глазом и тоже прекрасно известны. Кроме того, довольно давно известно излучение Вавилова-Черенкова, причиной которого (как и в случае, например, со сверхзвуковыми объектами в атмосфере) является превышение движущимися заряженными частицами скорости электромагнитных волн в среде. Внимание, если кто-то пропустил, частицы с массой, двигаются быстрее электромагнитных волн в данной среде, то есть масса летит быстрее скорости света. Очевидно, природа не против движения со скоростью, превышающей скорость электромагнитных волн. И вот глядя на всё это, грубо говоря вот уже 100 лет, по непонятной причине, наука упорно запрещает нам перемещаться со скоростями больше скорости электромагнитных волн, почему, почему наука смотрит на это закрытыми глазами как тот слепец? Если мы не можем построить двигатель, то это совершенно не означает принципиальной невозможности преодолеть скорость электромагнитных волн, ведь и сама природа никак не против. И в этом месте тоже очень хотелось бы привести фоточку небольшого объекта, преодолевающего скорость электромагнитных волн, но дабы не прослыть шарлатаном этого делать пока нельзя.

Ну и самая мякотка, человечество, по неведомой причине, связывает рассмотренные волновые процессы с чем бы вы думали? Наука связывает волновые процессы с самим временем. Первое явление, то есть волновые процессы, находятся под носом, они доступны для изучения, но так и не изучены полностью, нет их общей теории. Эти процессы существуют буквально повсюду и имеют разнообразную природу. И не смотря на очень хороший математический аппарат, созданный для изучения волновых (периодических) процессов, не смотря на полную доступность для изучения, эти чёртовы процессы до сих пор почему-то остаются не до конца изученными. Второе явление, то есть время, человечество не просто не до конца понимает, это ещё мягко сказано, в понятии "время" пока ещё даже непонятно чего больше философского или физического. Как и в случае с волнами, нет единой теории времени. Назревает вопрос, почему же время связывают с волновыми процессами? С процессами, протекание которых подчиняется изменчивости условий. Почему время, ход которого считается постоянным и неизменным при любых условиях, связывается с изменчивыми процессами, протекание которых зависит от среды и температуры, от наличия частиц и т.д. и т.п., то есть от большого количества факторов. Только давайте не будем пока рассуждать о чудовищно больших массах и чудовищно микроскопических изменениях времени с ними связанных. Да, периодические процессы рядом с колоссальными телами начинают происходить немного по другому и это факт, но это не значит, что что-то случилось с самим временем. Судя по всему, время и волновые процессы связывают воедино только потому, что они оба непонятны. Никто не связывает время с волнами на границах между средами. Никто не связывает время со звуковыми волнами. А чем лучше электромагнитные волны? Почему связали время со скоростью электромагнитных волн, что это за континуум? Почему до сих пор связывается мягкое с громким? Если мы не можем найти стабильного периодического процесса, может и не стоит его искать, а пойти каким-то другим путём? Быть может у нас нет сверхсветовых двигателей именно по этой причине? Может не стоит выдумывать теорию всего, а хотя бы придумать единую теорию волновых процессов?

С этими вопросами разрешите откланяться, автор и сам не знает ответов. Разумеется всё это имхо автора и оно может не совпадать с мнением официальной науки, и уж тем более с мнением самой природы, которая вокруг нас. Всё же остаётся надежда, что талантливый инженер, который построит двигатель для сверхсветового движения, не просто родился и кричит "уа-уа!", а уже воплощает прототип, который появился хотя бы лет 50 назад, иначе его талант пропадёт зря.
Всё, можно кидать помидоры.

Эйнштейна на вас нет!

Готовишься нарушить закон физики? Полиция физики уже выехала!

Волны не переносят вещество. Волны переносят только энергию. В этом суть и соль и перец и смесь итальянских трав. ..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бывало говаривал мне один Альберт за кружечкой доброго lövenbrau: Все в этом мире относительно... в ломбард...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Срочно посмотри трилогию "Назад в будущее"!
Там найдёшь ответы на свои вопросы ))))

"Я тут картинок, буковок и прочего гавна накидал, самое трудное в общем, ну а вы уж дятлы двигатель сверхсветовой сами как-нибудь." - ТС

Аналогия со звуковыми волнами неуместна. При приближении к скорости звука слепец увидит, что скорость звука относительно него будет уменьшаться, а при ее превышении звук вообще отстанет от слепца. Со светом такой фокус не пройдет.

не увидит, а зафиксирует. (наверное)
при приближении и при превышении скорости света м.б. произойдет тоже самое. только надо сначала этой скорости достичь, превысить и смочь зафиксировать - всего то делов.

"С этими вопросами разрешите откланяться, автор и сам не знает ответов."
Не знает ответов-то - хрен бы с ним.
Автор просто нихрена не знает.
Но тем не менее пытается делать выводы на основе своего незнания. И, разумеется, несет чепуху.

1. Скорость звука НЕ ПОСТОЯННА, что за бред? Если ты будешь двигаться навстречу источнику звука, то его скорость будет выше, чем если ты будешь двигаться в противоположную сторону.
Скорость света не зависит от скорости наблюдателя относительно источника света.

2. Прежде чем писать бред про то, что черенковское излучение вызывается якобы тем, что частицы движутся быстрее скорости света, вначале узнал бы, что такое фазовая скорость и чем она отличается от скорости света (для определености добавлю - скорости распространения фотонов). К слову, фазовая скорость теоретически может быть близкой нулю, также как она может быть и больше скорости света, но к скорости света, как фундаментальной постоянной, она не имеет никакого отношения.

3. Наука НИКОГДА не запрещала перемещаться со сверхзвуковой скоростью.
Все ограничения - исключительно технического характера.

4. Про время и волны - собственно, именно для того, чтобы объяснить необъяснимое постоянство скорости света и была сделана эта взаимосвязь. И - опа! - сразу же постоянство скорости света стало логичным и даже как бы само-собой разумеющимся.

Собственно, теория, основанная на неверных постулатах, сама является неверной. Так что прежде чем повторить попытку опровержения, советую автору сначала хотя бы чуть менее поверхностно изучить теорию, которую. он пытается опровергнуть. Чтобы не писать "И вот глядя на всё это, грубо говоря вот уже 100 лет, по непонятной причине, наука запрещает двигаться быстрее света" - причина непонятна только для идиотов или ленящихся узнать, по какой же причине наука это запрещает. Покури учебник физики и все станет понятно. А то получается классическое "не читал, но осуждаю".

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 26.01.2020 - 23:11

Нет, не м.б.
Многократные эксперименты по измерению скорости света показывают, что она остается постоянной независимо от того, с какой скоростью наблюдатель движется относительно источника излучения. Т.е. для света закон сложения скоростей не работает.
В отличие от звука, где к скорости звука нужно прибавлять/вычитать скорость наблюдателя относительно источника звука.
Так что относительно своей системы отсчета ты никогда не сможешь достигнуть скорости света - все равно относительно тебя скорость света от любого из источников, включая те, которые движутся вместе с тобой, будет оставаться той же самой, равной скорости света.

да шо ви говорите!не может быть!

Найди для интереса, на основании каких лабораторных опытов по измерению скорости света, приняли скорость света равно ~300 т.км/с.
А потом поинтересуйся, что есть опыты по измерению скорости света, где она значительно больше официально заявленной.

Скорость света точно так же зависит от скорости измеряющего. Просто мы пока не умеем достаточно быстро передвигаться, чтобы разница была очевидной, и поэтому многие ошибочно полагают, что "скорость света не зависит от скорости наблюдателя относительно источника света."

Это сообщение отредактировал B00M - 26.01.2020 - 23:13

Прошу пардону, рентв я не сморю, а желтую прессу - не читаю.

Всё правильно, всё верно написано.
А где фотка электромагнитных волн?

Свежий гениальный взгляд на физику?
Нет, просто фундаментальные пробелы в естествознании.
Методом натягивания совы на глобус. ))

Скорость света никак не зависит от скорости наблюдателя. И дело тут не в технических возможностях.

Это не так. И это подтверждено многочисленными экспериментами, основанными на самых разных эффектах.

Да неужели?
Относительно других небесных тел мы (в месте с Землей) спсобны передвигаться с достаточно высокой скоростью.

Ошибочно?!
Еще раз: постоянство скорости подтверждено экспериментально, причем множеством разных способов.
Впрочем, это не первично. Постоянная скорость распространения элетромагнитных волн, равная скорости света независимо от системы отсчета является одним из выводов электродинамики, истинность которой также подтверждена экспериментально.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 26.01.2020 - 23:41

Независима или все-таки не поддается измерению ввиду невозможности создать наблюдателя,скорость
движения которого сделала бы эту разницу заметной?
Приведите пример наблюдателя,замеряющего разницу скоростей его и света.
Что это за наблюдатель в "многочисленных экспериментах"?

Для улитки,ползущей навстречу локомотиву его скорость тоже будет независима от ее скорости и постоянна.
Ввиду огромной разницы в скоростях.Поэтому улитка и сделает логичный вывод о независимости скорости локомотива.
Раз разницу нельзя измерить-ее нет-да?Такая логика?

B00M

Это сообщение отредактировал DSense - 26.01.2020 - 23:50

https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Майкельсона

Ага,хорошая статья,изобилующая словами "гипотетически","предположительно" и "эфир".
И только формулы придают ей некую солидность.
А общий смысл сводится к "вроде да,а может и нет,но это не точно".
И никаких выводов в конце.

О чем и речь-улитка и локомотив.

Это сообщение отредактировал DSense - 27.01.2020 - 03:09