Лев Толстой главный хейтер XIX века

Я люблю Войну и мир, ну, первые 3 книги. Перечитываю периодически.
И то, что Толстой как человек был тем еще говном, на мою любовь к данному конкретному произведению не влияет.

Все пидарасы, а я-Толстой!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Разумеется, шедевр.
Но это пища не для ленивых и слабых мозгов. А для думающих людей.

Чтобы полюбить и понять ВиМ его надо хотя бы прочитать и знать историю этого периода. Но большинство не читали, но осуждают.

Небо ему заграничное нравится.
А не было ли у этого писателя умысла на теракт?

Много сомнительных идей было у Толстого, но брать и чёрной краской его закрашивать не умно, на мой взгляд. Как вам такой отрывок из его книги, написанной больше ста лет назад:

"Письмо крестьянина Ольховика, отказавшегося от военной службы
«1895 года октября 15 дня я был призван к отбыванию воинской повинности. Когда пришла очередь мне тянуть жребий, я сказал, что жребия тянуть не буду. Чиновники посмотрели на меня, потом поговорили друг с другом и спросили меня, почему я не буду тянуть.
Я отвечал, что это потому, что я ни присягать, ни ружья брать не буду.
Они сказали, что это дело будет после, а жребий тянуть надо.
Я опять отказался. Тогда велели тянуть старосте жребий. Староста вытянул; оказался № 674. Записали.
Входит воинский начальник, вызывает меня в канцелярию и спрашивает: «Кто тебя всему этому научил, что ты не хочешь присягать?»
Я отвечал: «Сам научился, читая Евангелие».
Он говорит: «Не думаю, чтобы ты сам понял так Евангелие; ведь там все непонятно; чтобы понимать, для этого надо много учиться».
На это я сказал, что Христос учил не мудрости, потому что самые простые неграмотные люди и те понимали его учение.
Тогда он сказал солдату, чтобы отправил меня в команду. С солдатом мы пошли в кухню, там пообедали.
После обеда стали спрашивать меня, почему не присягал.
Я сказал: «Потому что в Евангелии сказано: не клянись вовсе».
Они удивились; потом спросили: «Да разве это есть в Евангелии? А ну найди».
Я нашел, прочитал; они послушали.
«Хотя и есть, а все-таки нельзя не присягать, потому что замучат».
Я сказал на это: «Кто погубит земную жизнь, тот наследует жизнь вечную».
20-го числа меня поставили в ряд с другими молодыми солдатами и рассказали нам солдатские правила. Я им сказал, что я ничего этого делать не буду. Они спросили: «Почему?»
Я сказал: «Потому что, как христианин, не буду носить оружия и защищаться от врагов, потому что Христос велел любить и врагов».
Они сказали: «Да разве только ты один христианин? Ведь мы же вот христиане».
Я сказал: «Про других я ничего не знаю, знаю только про себя, что Христос говорил делать то, что я делаю».
Он опять сказал: «Если ты не будешь заниматься, то я тебя сгною в тюрьме».
На это я сказал: «Что хотите, то и делайте со мной, а служить я не буду».
Сегодня смотрела комиссия. Генерал говорил офицерам: «Какие убеждения находит этот молокосос, что отказывается от службы! Какие-нибудь миллионы служат, а он один отказывается. Его выпороть хорошенько розгами, тогда он оставит свои убеждения».
Ольховика арестовали и сослали в Якутскую область."

Свысока смотрят на классиков и на религию, а паогонят, и, как скот, безропотно пойдут на бойню

Почему он хейтер-то?

писал себе в дневник, никого публично не оскорблял.

Прочитали его дневник, который не должны были читать - ну так сами козлы.

ну там мысли умирающего человека из высшего обчества. Вот мол как все получилось...

Как бы со всего размаха крепкою палкой кто-то из ближайших солдат, как ему показалось, ударил его в голову. Немного это больно было, а главное, неприятно, потому что боль эта развлекала его и мешала ему видеть то, на что он смотрел. «Что это? я падаю? у меня ноги подкашиваются», — подумал он и упал на спину. Он раскрыл глаза, надеясь увидать, чем кончилась борьба французов с артиллеристами, и желая знать, убит или нет рыжий артиллерист, взяты или спасены пушки. Но он ничего не видал. Над ним не было ничего уже, кроме неба,— высокого неба, не ясного, но все-таки неизмеримо высокого, с тихо ползущими по нем серыми облаками. «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал,— подумал князь Андрей,— не так, как мы бежали, кричали и дрались; совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист,— совсем не так ползут облака по этому высокому бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава богу!..»
*** Источник данного материала: https://www.literaturus.ru/2019/11/nebo-aus...ok-jepizod.html

Это сообщение отредактировал mnr1 - 26.01.2025 - 13:13

Мишаня, не кипятись

Мышаня

Вообще то Толстой Тургенева на дуэль вызывал. Но Тургенев решил не испытывать судьбу дуэлью с профессиональным военным (хотя и бывшим) и свалил в Италию

Не читал ничего,кроме басен.Басни хороши,на века. Ещё знаю ,что анафеме его предали,а значит хороший человек был,не лебезил ,своим умом жил и писал что думал.

Это сообщение отредактировал imbecile55 - 26.01.2025 - 13:33

Сам то понятия от понимания сможешь отличить?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А мяса не ел! Рисовыми котлетками питался

Не умничай

Может Толстой имел в виду "Выбранные места из переписки с друзьями? ". Есть такая книга Гоголя

Вообще, дуэли - отголоски архаичных представлений о божьем суде.

«Божий суд» — в раннем Средневековье способ выявления виновности, испытание огнём, раскалённым железом, водой (холодной и кипящей). Применялся, когда обычные судебные средства не давали нужных результатов.

Разновидность «Божьего суда» — судебный поединок. Между спорящими назначались поединки: считалось, что «высшие силы» обеспечат победу правому над лжецом и преступником.

А на самом деле всё решал скилл, который далеко не всегда был лучше прокачан у правого. Пока правый занимался правыми делами, злодей качался. А ещё злодей может себе позволить подлые, но эффективные приёмы, которыми правый побрезгует.

За дуэли любят топить те, кто говорит, что за слова и дела нужно отвечать, забывая о том, что если у автора гнилого базара или дурных поступков более прокачан дуэлянтский скилл, то вызвавший его борец за все хорошее вместо торжества справедливости получит минус к хитпоинтам, вплоть до фатального.

Так что Тургенев правильно поступил, а дуэли в целом - опасный для жизни архаизм, торжеству справедливости не способствующий.

Лермонтов с Пушкиным могли бы ещё творить и творить, обогащая культуру - русскую в частности и мировую в целом, но увы.

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 26.01.2025 - 13:56

Какие басни? Крылова?

Да,пиздец перепутал.😁😁😁

Говорят, Лёвушка тоже басни писал.

https://basnja.ru/fables/tolstoy/

О как. Буду знать

А как же Бунин?

Горький всего лишь чудовищный графоман. А вот Кузмин чем-то Бунина серьёзно обидел

Жил бы сейчас - писал бы диссы

Это сообщение отредактировал AnotherFM - 26.01.2025 - 14:00

Удивительное совпадение, сейчас читаю как раз "В чём моя вера". Вот те же мысли посещают, как достаточно практичный человек, пусть и граф и крупный помещик, мог додуматься до такого? Что мол, нехристиане, увидев как "непротивленцы" вторую щёку под удар подставляют и отдают последнюю рубашку, захотят жить так же. Ведь он же служил на Северном Кавказе, видел этих абреков! Так что я с вами полностью согласен, этот мир (толстовский) может существовать только в изолированной от внешнего мира общине, увы

это все попытки повлиять на общество в котором нарастал конфликт который привел к революции. Что Достоевский, что Толстой не хотели силового решения. А как сделать не то что всем хорошо, а хотя бы просто крестьянству сделать жизнь проще - не знали да и не могли.

Вообще творчество и взгляды писателей нужно рассматривать в контексте тех исторических событий.

Это сообщение отредактировал mnr1 - 26.01.2025 - 14:31