Ошибка советской пропаганды - образы белогвардейцев в кино

Автор: Александр Дементьев, историк (Университет Буэнос-Айреса)

В начале этого года компания Netflix запустила трансляцию сериала «Троцкий», и Аргентина не стала исключением. К концу января уже нельзя было не встретить многочисленную критику членов разных политических объединений, в особенности троцкистского типа.

Газета La Izquierda писала, что сериал является попыткой полностью разрушить и похоронить фигуру Льва Троцкого, от серии к серии отравляя его образ. Информационное агентство Infobae опубликовало статью, в которой говорится о том, что этот фильм отражает официальный взгляд российской власти на революцию, добавляя, что в России не было никаких мероприятий государственного масштаба, посвященных столетию революции. Далее говорится, что репортер посетил в канун юбилея посольство России в Аргентине, где ему лаконично прокомментировали: «Революция – это грустное воспоминание».

Зарубежного наблюдателя не может не удивить подобное отношение к событиям столетней давности, он вынужден строить предположения, чтобы как-то объяснить для себя противоречия между любовью к советскому наследию и полным неприятием революции.

Что же пошло не так? Ответ мне видится в серьезных ошибках пропаганды позднесоветского периода. Можно подумать, что гласность, пришедшая с перестройкой, внесла этот разброд в поле общественной дискуссии, но я бы обратил внимание на предыдущий период.

Не только важнейшим из искусств, но и одним из главных текстов культурного кода нашего человека является кино. Брежневская эпоха оставила по себе кинопроизведения, легшие в основу идентичности советского гражданина. Если присмотреться к фильмам конца 1960-х и 1970-х годов про становление советской власти и гражданскую войну, можно заметить любопытные тенденции.

В частности, замечательная трилогия про приключения «неуловимых мстителей», особенно в двух последних частях, обращает на себя внимание тем, насколько живо и интересно для зрителя показаны в них белые, сначала в Крыму, затем в эмиграции.

Четверка дьяволят безупречна, это последовательные герои, твердые в своих идеалах и верные делу. Их же противники предстают людьми сомневающимися, неоднородными, склонными к разным человеческим слабостям, рискующими непонятно зачем и идущими на всевозможные авантюры, даже не в своих интересах. Но именно они, у которых напоказ представлена человеческая драма, и представляются наиболее интересными зрителю. Проявлению добрых черт в них зритель радуется, в тот момент, когда от заведомо положительных героев и не ждут ничего иного.

В 1970 году был снят фильм «Бег», в котором нельзя было не проникнуться симпатией к его героям. Руководство Красной армии в нем появляется мало, выглядит безукоризненно и непротиворечиво, почти ничем не запоминается. Антигерои же крайне фактурны. Страдания генерала Хлудова, жестокого тирана и садиста, его помешательство как бы искупают для советского зрителя его зверства, и восхищает удаль генерала Чарноты, контрастирующая с его тоской по Родине и обреченностью, в блестящем исполнении Михаила Ульянова. Уверен, что для зрителя сам Ульянов, игравший в эти же годы маршала Жукова в фильме «Освобождение», а после этого сыгравший Георгия Константиновича еще в 16 картинах, не мог бы восприниматься как негативный персонаж.

В 1976 году на экраны выходит еще один фильм по произведениям Булгакова «Дни Турбиных», где тоже показаны крайне обаятельные персонажи. Этот фильм оставил в памяти зрителя песню про «Белой акации гроздья душистые», а «Новые приключения неуловимых» – одну из самых проникновенных патриотических песен – «Русское поле», спетую в фильме белогвардейским поручиком, адъютантом Кудасова.



К слову о песнях. Именно в 1970-е годы романтизированные белогвардейские и эмигрантские мотивы распространяются в городском фольклоре и заметны в творчестве Аркадия Северного и Михаила Гулько.

Все это контрастировало с бесконечным потоком юбилеев знаменательных событий периода застоя и выхолощенными биографиями пантеона канонических героев, повторенными от раза к разу как Четьи-Минеи, особенно в пору 50-летия Октябрьской революции и 100-летия Ленина. Так зародился образ воображаемой кинематографической альтернативы – что могло быть, если бы в Гражданской войне победили генерал Чарнота и штабс-капитан Овечкин.

С наступлением гласности на советского гражданина обрушился вал информации, фальшивой и настоящей, которая ломала безукоризненные образы вождей революции, обнажала их конфликты, противоречия и слабости. При этом человеку, впечатленному в юном возрасте образами кинобелогвардейцев и ставшему к середине 1980-х уже взрослым, трудно было не подпасть под обаяние русского эмигрантского наследия, антисоветской печати и наивного ощущения антагонизма советской власти всему хорошему, что было в вымышленных персонажах.

О природе «белых» задумываться было не принято, они против большевиков, что давало им в глазах постперестроечного общества некую индульгенцию. С ними ассоциируется все воображаемое хорошее, что с нами не произошло. Присущее широким кругам позднесоветского общества ощущение, что без коммунистов все сразу станут господами, людьми чести, будут говорить по-французски, играть на рояле и танцевать вальс, воцарятся любовь, шампанское, закаты, переулки и прочее, было спровоцировано бессилием пропаганды, не сумевшей показать интересно и убедительно становление Советской власти.

Удивительным образом до сих пор именно революция и гражданская война являются такой неудобной вехой в русской истории ХХ века. Все боятся сказать что-либо резкое или предпочитают размыто говорить о примирении. Во многом чтобы не обидеть тех, кто до сих пор находится под обаянием магии кино.

Недавно мне довелось посмотреть двухсерийный фильм про Великую французскую революцию, вышедший к ее 200-летию еще в 1989 году. Там я не увидел негативных персонажей. Король Людовик XVI, Лафайет, Мирабо, Дантон, Робеспьер и другие показаны живыми людьми, где ясна логика поведения каждого из них, амбиции, страхи, сомнения, привязанности. Не все поступки красивы, некоторые и вовсе ужасны, но не возникает ощущение, что кто-то из них круглый дурак или воплощение темных сил, а кто-то герой без страха и упрека. Это и есть достойный пример уважения к истории.

Искренне мечтаю, что когда-нибудь у нас снимут нечто похожее про русскую революцию, чтобы передать сложность и нервозную напряженность исторического процесса. Попытка искренне, по-человечески почувствовать логику поведения действующих лиц, в том числе толпы, и будет шагом к пресловутому примирению и главным жестом уважения к прошлому.


via

З.Ы. Что-то в этом есть. От себя добавлю, что можно ещё вспомнить фильм 1968 года "Служили два товарища" и поручика Брусенцова, гениально сыгранного Владимиром Высоцким. А если копнуть, то и фильм Григория Чухрая "Сорок первый", 1956 года.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 9.02.2019 - 03:51

Чернота шикарен

— Нет, револьвер я не продам. Я без револьвера жить не умею.

Добавлю: "Подайте, я генерал… Я жрать хочу! Ну, подайте же…" или
"Какой же банк выдаст двадцать тысяч долларов человеку, который пришел без штанов?"

Это сообщение отредактировал alex7722 - 9.02.2019 - 04:03

Революция 1917 года конечно спорная по итогам и жертвам, но именно после неё произошел громадный рывок в тяжелой промышленности, который сделал из аграрной страны сверхдержаву.

Чтоб не быть голословным, скажу....что если тебе Родина доверила личный состав,то будь добр оправдать доверие, а не как "эти, из Белой гвардии". Они думали, что дворянство, это - нечто особенное, а оказалось, что кровь у всех красная.

Zamestas

Русские убивали русских
И Где эта сверхдержава ? даже 80 лет не протянула

Это сообщение отредактировал ASR19 - 9.02.2019 - 04:12

Интересна вот эта фраза посла: «Революция – это грустное воспоминание».
Даже догадываюсь почему для власти это грустное воспоминание)

Ну как бы народ 15 республик был не особо счастлив сосать единую сиську - теперь будут сосать толстый хуй. Я же говорю итоги революции 1917 года весьма спорные.

Это сообщение отредактировал Zamestas - 9.02.2019 - 04:25

Дни Турбиных и поручик адьютант Кудасова - это два разных фильма

Не понял,все-таки, в чем ошибки то?Что было бы ,победи Чернота или Хлудов?А вы оглянитесь-то же самое.Победили,взяли реванш их последователи,империалистические выкормыши.
А то и не было бы и этого-вся та романовская братва,эти фольксдойчи,были бы смяты и перемолоты Гитлером в считанные недели и война для гансов прошла бы по их плану.
Вот то ,что творится с Россией сейчас-это и есть победа белогвардейской сволочи.Болваны сложили головы в боях с Красной армией,хитрожопые штурмовали шаланды и шлюпки антантовских крейсеров,чтобы унести ноги в забугорье.Сейчас снова повыползали из под плинтуса,продолжать майнать свою страну в компанию к сомали и гаити.Думаю,советское кино еще гуманно подошло к белопогонникам,могло бы и хуже их изобразить.Кстати, в своем "Поединке" А.Куприн,сам бывший офицер, еще жестче описал царское офицерьё.

Вл. Басов
гениальный...
водки выпьешь?

Е л е н а. Нет-нет-нет!..

М ы ш л а е в с к и й. Ну, тогда белого вина.

С т у д з и н с к и й. Вам позволите, господин полковник?

А л е к с е й. Мерси, вы, пожалуйста, себе.

М ы ш л а е в с к и й. Вашу рюмку.

Л а р и о с и к. Я, собственно, водки не пью.

М ы ш л а е в с к и й. Помилуйте, я тоже не пью. Но одну рюмку. Как же вы будете селедку без водки есть? Абсолютно не понимаю.

Л а р и о с и к. Душевно вам признателен.

М ы ш л а е в с к и й. Давно, давно я водки не пил.
Ух, хорошо! Освежает водка!

Л а р и о с и к. Как это вы ловко ее опрокидываете, Виктор Викторович.

М ы ш л а е в с к и й. Достигается упражнением.

Куприн тоже был белогвардеец вощето

Как раз в "Белой гвардии" все правильно сделали распустив личный состав что б не было бессмысленных жертв

Тем более,так то о своих-в романе сволочь на сволочи.А Советский Союз все ж вернулся из парижей,правда,прожил совсем ничего.

Ну и какой он фольксдойч? Тогда такой сумбур был - от анархистов до большевиков, башка кругом, и еще выжить надо и семьи как то спасать, гражданская война это то еще приключение

А представим себе, что было бы, если не было Гражданской? Ведь эти суки все перед уходом в Харбины, Парижи и Константинополи все уничтожали, убивали самых трудоспособных мужчин, "эвакуировали" ценности. Потом санкции-хуянкции, и все равно построена была лучшая страна. Им бы покаяться...

Ее могло б не быть если бы матрос Дыбенко не разогнал Учредительное собрание, но имеем то что имеем

Это сообщение отредактировал BrusLu - 9.02.2019 - 04:38

Тем не менее в РФ довольно резво построили транссиб, а в СССР кое как БАМ допилили... почти

Вообщее, сложно сказать что было бы в 30-х если бы не социализм. Может и стагнация, а может и подьём. Зависит от политики. Эх, не дали буржуям (учредительному собранию) страной порулить...

Но в любом случае, монархия для РФ - это смерть. Медленная, но неизбежная. Не-не, я ни на что не намекаю!

Куприн был татарин.А фольксдойчи-династия Романовых,последние-даже не фолькс,а самые настоящие,100%, их Гитлер ,скорее всего гауляйтерами назначил бы.
Гражданская война?А кто до неё довел,кто развязал,не хрустобулочники разве,не?

Это сообщение отредактировал vodnymir - 9.02.2019 - 04:43

Что, правда? Вот так вот брали и убивали мирных крестьян? Ты намекаешь что русские - хуже фашистов? Фашисты хотя бы низшую (с их точки зрения) расу убивали, да и то не так активно, а тут - тупо геноцид соотечественников????

Что за русофобство такое????

Ну ваще та РИ была вполне себе самостоятельное государство. Как и СССР. Заключала союзы по мере надобности, никто никого гауляйтерами не назначал. Союз с Рейхом вполне мог быть победи белые в Гражданскую. Да он и был с 1939 по 22 июня 1941 только с СССР

В "страшном тоталитарном совке" люди были свободнее и умнее, чем в современной России.

«Белое движение было начато почти что святыми, а кончили его почти что разбойники. Утверждение это исторгнуто жестокой душевной болью, но оно брошено на алтарь богини правды» В.Шульгин. (известный монархист, активный участник белого движения ).

- это все , что вам надо знать о "белых".

Это сообщение отредактировал pireiro - 9.02.2019 - 04:53