Почему западные танки такие большие?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (22) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Beard74
24.12.2018 - 21:21
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
668
Одним из краеугольных тем в спорах о «лучшей школе танкостроения» неизменно выступают габариты. Дескать, западные танки – огромные, что снижает их тактическую гибкость и способность маскироваться на поле боя. Поклонники Западной школы парируют тем, что размеры – это следствие заботы об экипаже, а в условном Т-90 танкисты сидят друг на друге в окружении снарядов и работают в тяжелейших условиях.

Американский M1A2 рядом с иракским Т-72М. Даже учитывая ракурс, колоссальная разница в габаритах видна

Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:22
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Думаю, истина посередине. И советские, равно как и западные конструкторы стремились получить максимум эффективности. А разница в пару десятков тонн – это следствие компромиссов – тех или иных. Просто одинаковые задачи решали разными путями. Сегодня мы не будем ломать копья о превосходстве того или иного подхода, а попробуем разобраться в причинах такой разницы в габаритах.

Конструкция

Начнем с заблуждения – дескать, в советских танках на одного члена экипажа меньше – от того и размеры компактные. Это не совсем так. Возьмем советский Т-55 и американский M60. Обе машины выпущены в середине 1950-х, с разницей в год. Обе машины обладают сравнимым бронированием и экипажем в четыре человека. Но высота Т-55 – 2,3 метра, а у «американца» - уже 3,2. А в массе разница достигает 10 тонн. Это результат плотной компоновки советского танка, что сказалось на условиях работы экипажа, но сэкономило 10 тонн материалов (очень образно говоря), и расширила тактическую мобильность машины. В этом случае разница в размерах обусловлена лишь талантом советских конструкторов.

Американский M60 и советский Т-62: одно поколение, один класс, сравнимое бронирование и вооружение - но "американец" выше на 80 сантиметров

Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:23
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Еще бытует мнение, что компактный танк легче спрятать «в рельефе» и сделать его менее заметным, с чем позволю не согласиться. В условиях полномасштабного конфликта, для которого создавались танки по обе стороны «железного занавеса», с его ударными вертолетами и штурмовой авиацией, размер имеет далеко не решающее значение.

Будущий Т-64А - "Объект 434" с высотой в 2,1 метра. При этом, защищенность и вооружение были беспрецедентными для подобных габаритов и массы. Несмотря на многие важные различия, компоновка этой машины до сих пор лежит в основе большинства постсоветских ОБТ, включая Т-72\80\90

Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:23
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Тем не менее, вопреки этим факторам, в 1969 году был принят на вооружение танк Т-64А – машина, бронированная и защищенная несоизмеримо своим размерам. Высота в 2,1 метра, комбинированная броня и 125-мм орудие. Т-64 внушал страх в западных экспертов. И в советских военных! Многие решения в танке вызывали вопросы, его долго доводили, что не отменило привередливость в эксплуатации. Но самое главное – машина родилась в «предельной комплектации», и дальнейшие модернизации дурно влияли на ресурс ходовой части. Более того, тяга А.А. Морозова к компактности привела к опасному решению: топливо, экипаж и боеприпасы оставались в одном объеме. А заряды, расположенные вертикально, занимали треть высоты корпуса. Но инновационная машина ни разу не была дешевой или простой в эксплуатации. Чего стоит лишь один из залогов низкого силуэта – капризный оппозитный мотор, производился который лишь в Харькове. Зато, машина была легче и меньше любых сравнимых ОБТ того времени. К чему тогда погоня за легкостью?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:24
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Дороги

1500 лошадиных сил - могучий аргумент, но когда 63 тонны покидают твердые покрытия задача усложняется





Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:25
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Вес последней массовой модификации американского ОБТ M1A2 SEP v2 – 71 тонна. Еще чуть-чуть, и этот танк заберет лавры самой тяжелой серийной бронеединицы у немецкого «Ягдтигра» (75 тонн). Даже человек, не интересующийся темой, поймет, что с такой массой танк получит много ограничений: многие мосты его не выдержат, а доставка этой машины к удаленному фронту окажется делом затратным. Плюс, это повышает удельное давление на грунт, достигающее 1,09 кг\см. Иначе говоря, шансов застрять на распутице поболее. Одна из причин такой массы – разнесенная броня «Дорчестер» с высокой стойкостью к кумулятивным боеприпасам и ОБПС. Она же позволяет не экономить на габаритах - ее принцип действия не требует рационального наклона листов. В то время, как советская комбинированная броня была зависима от этого момента. Недостаток защищенности привел к широкому применению динамической защиты на советских танках. Но преимуществ оказалось больше!

Уничтоженный M1A1 Abrams. После пожара от башни "отслоились" листы брони "Дорчестер". Можно заметить объем, съеденный пустотой. Два важных момента: эта броня не гнется, что обуславливает "коробчатость" танка, а ее наклон практически не влияет на устойчивость к обстрелу

Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:26
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Возьмем за аксиому, что советские танки были созданы для массированной атаки, а не обороны. Бронетанковый кулак был ударной основой с двумя основными столпами: скорость и количество. Допустим, советские танковые дивизии прошли равнину Фульдского коридора, реализовав страшные сны генералов НАТО, а дальше что? А дальше – обилие рек с мостами, грузоподъемность которых редко достигала больших значений. И что бы успешно их пересечь, следовало соблюдать предел массы. Так, последние советские ОБТ – Т-80У и Т-72БУ (Т-90) держались к категории «до 50» с массой в 46 и 46,5 тонн. Это был залог того, что танк пройдет по большинству мостов, да и удельное давление на грунт – меньше килограмма (0,97 кг\см) – плюс к проходимости.



Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:26
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Сверху - Т-64А, снизу - "Абрамс". Последний шире "шестьдесятчетверки" на 25 сантиметров, что накладывает ограничения на транспортировку

Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:27
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Продолжим «наступление». Обширная территория СССР обладала развитой железнодорожной сетью, которая позволяла оперативно перебрасывать танки. Проектная нагрузка советской железной дороги составляет 22,5 т на ось. Да простят меня железнодорожники за утрированные термины, но: если рассматривать кадры вывода ЗГВ из Германии, можно заметить по два танка на 6-осных платформах, и по одному – на 4-осную. Причем, начиная с Т-64, треть трака стала выходить за край стандартной грузовой платформы. «Абрамс» же шире Т-72 на 28 сантиметров (по гусеницам). Казалось бы, разница невелика – но есть риск зацепить встречный поезд. Да и железнодорожные мосты тоже имеют не безграничный задел прочности! По этой причине M1 Abrams путешествует лишь на специальных участках, которые, естественно, потенциальный противник любезно не подготовит.



Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:28
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Сверху - M1A1 Abrams на специальной шестиосной ЖД платформе, снизу - Т-64БМ на "стандартной" четырехосной

Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:28
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Иначе говоря, западные танки не предназначены для дальних путешествий и отрыва от инфраструктуры – особенно, учитывая аппетит 1500-сильного газотурбинного мотора «Абраши». В то время как «тесные и легкие» Т-72 и Т-90 более приспособлены к оперативной переброске. Тому, собственно, и подчинена концепция компактности, шедшая в СССР.
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:30
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Извечный спор

Напоследок, хотелось бы коснуться главного аргумента сторонников той или иной школы: заряжание. Одна сторона вещает, что западные танки большие – да, но из-за наличия изолированной боеукладки, спрятанной за вышибными панелями, детонация боекомплекта такой машине нипочем. И это не совсем так. Да, 34 выстрела в кормовой нише могут при стечении обстоятельств направить взрывную волну наружу. А как быть с шестью, хранящимся внизу боевого отделения? Да, отсек изолирован, но детонация даже одного выстрела чревата серьезными травмами. А есть ли разница – погибать от одного выстрела, или 40? Вопрос риторический.

Расположение боекомплекта в советских танках : сверху - Т-64, снизу - Т-72\90

Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:30
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
M1A2 Abrams после детонации боекомплекта. Как видите, вышибные панели - это не панацея

Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:31
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Автомат заряжания карусельного типа, принятый в советских ОБТ обладает своими преимуществами перед «живым» заряжающим, но это лишь приятный бонус. Изначально, АЗ\МЗ придумали для сокращения экипажа, заброневого пространства и габаритов. Как следствие – сэкономленные тонны, которые пускали на увеличение защищенности – но не размеров.

Итоги

Можно бесконечно долго спорить о правоте той или иной школы. Но стоит помнить, что оба варианта – бесконечно устарели. Война, для которой они проектировались, не случилась. А новые вызовы выжимают из старичков последние соки. Дальнейшая модернизация, приводящая к увеличению массы или габаритов, невозможна в обоих случаях. M1A2 SEP v3 достиг предела, и следующая глобальная модернизация, судя по новостям, будет затрагивать вес машины – танку прочат облегченное орудие и ходовую часть, а умная система рекуперации энергии снизит аппетит машины.

Масса Т-90МС возросла до 48 тонн - тем не менее, грядущий M1A2 SEP V3 тяжелее без малого на 20 тонн

Почему западные танки такие большие?
 
[^]
михаил78
24.12.2018 - 21:31 [ показать ]
-303
Beard74
24.12.2018 - 21:31
32
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Похожая ситуация с новыми российскими машинами. Т-72, выросший из порочного шасси Т-64А тоже не безграничный, а масса Т-90СМ, ставшего вершиной линейки, - уже 48 тонн. Вероятно, дальнейшая нагрузка на шасси невозможна. В этой связи стоит вспомнить Т-14 «Армата», массой в 49 тонн, но с высотой в 3,3 метра. Сарай? Определенно! И тени былой компактности не осталось. И свидетельствует это о том, что лекала Холодной войны значительно устарели к нашему времени.

Относительное сравнение размеров Т-90С и Т-14 "Армата". Последний сделал резкий уход от "родословной" Т-64 - его высота достигает 3,3 метров

Почему западные танки такие большие?
 
[^]
Beard74
24.12.2018 - 21:32
131
Статус: Online


бородат не по годам

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 8008
Проще говоря, вопрос «кто прав?» – конструкторы огромного «Абрамса», или компактного Т-90 - будет некорректным. Две танковых школы шли своим путем: военные ставили задачи, а конструкторы решали их в меру своего таланта и технического прогресса. И тот факт, что «Абрамс» лучше там, где Т-72 хуже, и наоборот – подтверждение их успеха.

via

Все.
Доклад окончил.
Можно пинать.
 
[^]
georgigolova
24.12.2018 - 21:33
86
Статус: Online


Шутник

Регистрация: 30.12.14
Сообщений: 26
Просто у них, в "цивилизованном" танке должно быть место под туалет, холодильник и душ...
 
[^]
jekur1981
24.12.2018 - 21:34
152
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 6.08.16
Сообщений: 843
- Что главное в танке?
- Оpyдие...
- Бpоня...
- Гyсеницы...
- Hет, главное в танке - не бздеть!


Это сообщение отредактировал jekur1981 - 24.12.2018 - 21:34
 
[^]
Myth
24.12.2018 - 21:36
159
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.08.13
Сообщений: 2183
Цитата (Beard74 @ 25.12.2018 - 00:31)
Похожая ситуация с новыми российскими машинами. Т-72, выросший из порочного шасси Т-64А тоже не безграничный, а масса Т-90СМ, ставшего вершиной линейки, - уже 48 тонн. Вероятно, дальнейшая нагрузка на шасси невозможна. В этой связи стоит вспомнить Т-14 «Армата», массой в 49 тонн, но с высотой в 3,3 метра. Сарай? Определенно! И тени былой компактности не осталось. И свидетельствует это о том, что лекала Холодной войны значительно устарели к нашему времени.

Относительное сравнение размеров Т-90С и Т-14 "Армата". Последний сделал резкий уход от "родословной" Т-64 - его высота достигает 3,3 метров

Да, только в Армате в башне нет никто, в отличии от всяких там абрамсов и прочих леопардов
 
[^]
Ижты
24.12.2018 - 21:36
5
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 21.03.18
Сообщений: 163
Норм. Спасибо
 
[^]
Schuka
24.12.2018 - 21:37
59
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.14
Сообщений: 5603
Цитата
Относительное сравнение размеров Т-90С и Т-14 "Армата". Последний сделал резкий уход от "родословной" Т-64 - его высота достигает 3,3 метров

Тут не совсем правда. Тут не учитывается что башня необитаемая и попадание в нее не приводит к выводу из строя экипажа.
 
[^]
archiv
24.12.2018 - 21:38
157
Статус: Online


Балагур

Регистрация: 7.07.13
Сообщений: 895
пендосы жырные вот танки и приходится делать больше/
 
[^]
михаил78
24.12.2018 - 21:39
28
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 30.11.12
Сообщений: 546
Цитата
пендосы жырные вот танки и приходится делать больше/

А еще они тупыееее ©
 
[^]
sat07
24.12.2018 - 21:39
21
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 18.02.17
Сообщений: 564
броня крепка и танки наши быстры...
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 144229
0 Пользователей:
Страницы: (22) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх