Правила Торговли Постановление 55, ай нид хелп)

Всем привет)
назрел тут один вопрос)
может кто шарит, есть в правилах торговли РФ такой перечень "Товары надлежащего качества, не подлежащие возврату" (или как то так, он указан в 55 постановлении)
есть там пункт
6. Изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов)

Вопрос - Как трактовать? Это перечисление и вся посуда не подлежит возврату (например фарфоровый сервиз), или только пластиковая и с полимерными покрытиями?))))

UPD
Просьба перенести в беседку!

Это сообщение отредактировал 512SF - 20.10.2014 - 18:37

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=150392

Что за х.ня?!!!!!!!!!!!!!!!

Из системного толкования пункта 6 Перечня следует, что приведенный список данной группы товаров распространяется только на изделия и материалы (в том числе посуду), контактирующие с пищевыми продуктами, изготовленные исключительно из полимерных материалов.
Столовая посуда - чайник из нержавеющей стали, в указанный перечень не включена.

в нарушение требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, габарита, фасона, расцветки или комплектации и пункта 26 Правил, предпринимателем, осуществляющим продажу столовой посуды из стекла, хрусталя, керамики, фарфора и др., для потребителей предоставлена информация: "Обмен и возврат посуды не производится".

из решений судов

Т.е фарфоровый сервиз подлежит возврату или обмену

Я так понимаю, п. 6 указывает посуду, изготовленную только из полимерных материалов, т.к. такие материалы плохо очищаются после использования. В отличие от стекла, фарфора и т.п. Хотя непонятно, что почему не указали тогда деревянную посуду.

Это сообщение отредактировал RoyBush - 20.10.2014 - 18:56

Тогда что за хрень?



Изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов)

Материалы из материалов?

и "в нарушении требований" ваще ниче не понял

Это сообщение отредактировал 512SF - 20.10.2014 - 18:59

Я ж указала - это цитаты из решений судов - первое Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А43-3840/2014, второе - Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А43-9815/2011

Материалы - например, пакет из полимера

Добавлено в 19:05
Изделия (посуда) и материалы (упаковка, например, пластиковые контейнеры), контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов)

То есть, к примеру, набор ножей под этот пункт не подпадают :)) Если только они не из полимера

Это сообщение отредактировал RoyBush - 20.10.2014 - 19:10

а почему пластиковые контейнеры, да блять, таже упаковка это причислено материалам, а не к изделиям?

Например, в бухучете - упаковка это материал. Думаю, есть какой-нибудь документ, в котором указано, что считается материалом, а что - товаром или изделием

Это сообщение отредактировал RoyBush - 20.10.2014 - 19:14

У нас всё так... Половина законов таким языком написана. И в ПДД такие же ляпы, термины без их определения и несоответствие терминов друг другу. Это результат, когда закон пишут одни, а дорабатывают (не читая) другие.
Вот что стоило просто по-русски написать: Изделия и материалы из полимеров, контактирующие с пищевыми продуктами - и всё понятно.
А в оригинальном прочтении - просто перечисление, которое в итоге не имеет никакого смысла, так как в кучу свалены и полимеры, и всё, что контактирует с пищей. При этом понятно, что такого "широкого круга" не может быть...

Материал это то, что продается на метры, куботонны, и квадратные парсеки. Изделия измеряются в штуках.

ну вот и понятно что нихуя не понятно :D

Изделия и материалы из полимеров, контактирующие с пищевыми продуктами

- неудачная формулировка. Если читать, получается, изделия - из любых материалов, а материал - только из полимеров.

А в существующей формулировке- и материалы должны быть из полимера, и изделия (например, тарелка или кружка). Все там понятно написано.

А допустим ножи с пластиковой ручкой или подставкой? это ведь уже полимер.

где такое написано? Материал, это то, что самостоятельно не может быть использовано (упаковка в виде контейнера, например).

"Материалы - вид запасов. К материалам относятся сырье, основные и вспомогательные материалы, покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, топливо, тара, запасные части, строительные и прочие материалы..." Приказ Минфина №119

Добавлено в 19:26

Тут основной момент - контакт с пищевыми продуктами.. Если лезвие ножа, которое непосредственно контактирует с едой, полимерное, тогда да, п. 6 применяется

Не согласен. Ваш вариант будет звучать "Изделия из полимеров и материалы, контактирующие..."
UPD: Ошибся. Наоборот сформулировал. Тогда в русском вообще однозначных вариантов не найти?

Это сообщение отредактировал Spremuta - 20.10.2014 - 19:31

но ведь нож с пластиковой ручкой контактирующий с пищевыми продуктами он же блядь изделие!!!!

вот яндекс кстати че говорит


МАТЕРИАЛЫ И ИЗДЕЛИЯ, КОНТАКТИРУЮЩИЕ С ПИЩЕВЫМИ ПРОДУКТАМИ, — материалы и изделия, применяемые для изготовления, упаковки, хранения, перевозок, реализации и использования пищевых продуктов, в том числе технологическое оборудование, приборы и устройства, тара, посуда, столовые принадлежности.


http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%...B0%D0%BC%D0%B8/

Определение материалов для целей учета и бухгалтерии может не совпадать с тем же определением для торговлю. Уверен, что так и есть

Ну а чо, хорошее определение. Не придерёшься!

Изделие. Пункт 6 относится и к изделиям из полимерных материалов (а не любых изделий)

Хорошее, но я щас кучу наклепаю таких определений. У нас рулят понятия из нормативных актов, а не из википедии.

Хотя в данном случае - это определение из Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а он не регулирует порядок возврата товара надлежащего качества.

Это сообщение отредактировал RoyBush - 20.10.2014 - 19:42

Ну так и ручка у него полимер, она же часть ножа? нож без ручки это не нож а лезвие. следовательно он имеет в составе полимер.

пункт 6 постановления 55 трактуется так:
не подлежат возврату:

- Изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости) И

- Материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов)

Речь идет о изделии или материале ПОЛНОСТЬЮ состоящим из полимерных материалов.

В противном случае, в п. 6 указывалось бы "Изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, частично или полностью состоящие из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов)

Это сообщение отредактировал RoyBush - 20.10.2014 - 19:46

Прошу прощения господа и дамы. Как-то моей жене отказали в возврате термоса металлического- аргументировали: относится к пищевым приборам, ну, или как-то так. Мне впадлу было разбираться кто прав, кто- йопаныйпродавец виноват. А всё ж, термос можно сдать в магазин?

Ну, вот мы и добрались до сути. Неопределенность понятий.
PS: Между прочим, довелось пару раз читать серьезные договора с зарубежными фирмами по их шаблону, дык там только определения занимают три листа.

Можно. Выше я приводила решение суда, который обязал обменять чайник из нержавеющей стали

Добавлено в 19:50

Отсюда и судебные разбирательства. При этом, один суд трактует так, другой - по-иному. И так пока Высший суд, не внесет ясность "в целях единообразия трактования закона..."

Это сообщение отредактировал RoyBush - 20.10.2014 - 19:51