Право без возможности, оружие

Верховный суд на днях поставил точку в череде громких правовых скандалов в России, когда лица в порядке необходимой обороны отражали нападения преступников и сами становились подсудимыми, а зачастую отправлялись в тюрьмы. Резонансные случаи самообороны последних лет вроде дел Гегама Саркисяна, Александра Тарасова и Татьяны Кудрявцевой (каждый из них, защищаясь, был вынужден убивать нападающих ножом и подвергался уголовному преследованию), похоже, переполнили чашу общественного терпения.


Соответствующим постановлением ВС судам и общественности разъяснено, что в случае не только самого факта преступного посягательства на жизнь и здоровье человека, но и в случае, например, вооруженной угрозы таковым человек в праве защищать себя и третьих лиц вплоть до лишения жизни агрессора. При этом состояние испуга, вызванное, например, вторжением злоумышленника в квартиру потерпевшего, является основанием для законного применения необходимой обороны.


В правовой науке к принципам необходимой обороны существует два фундаментальных подхода — «стой там, где стоишь» и «отступай пока можешь». Последнее постановление Верховного суда существенно сдвигает правовую систему России по направлению к первому подходу. Хотя и остаются вопросы к существующему самооборонному законодательству в стране — в частности, непонятно, почему защита жизни является законной, а защита имущества — нет, но все же если быть оптимистами, то следует признать, что государство этим решением существенно расширило и закрепило возможности граждан к самозащите.


Но теперь еще больше актуализируется главный вопрос, связанный с проблемой необходимой обороны: чем именно защищаться гражданам? Эффективно защищаться теперь формально можно, но фактически по-прежнему нечем.


В России сложилась трагикомическая ситуация, когда, с одной стороны, населению для самообороны разрешено покупать мощное и опасное длинноствольное оружие (ружья, винтовки и дробовики), но, с другой стороны, менее смертельное короткоствольное оружие (пистолеты и револьверы) по-прежнему запрещено. Утверждается, что население к этому разрешению якобы не готово. Это все равно что позволять людям ездить на экскаваторах, но запрещать владеть легковыми автомобилями.


Если при применении против человека «длинноствола», он в 90% случаев умрет, то при использовании пистолета такая вероятность снижается до 15%. Нас пугают «шутингами», но в большинстве случаев так называемых «массовых расстрелов» использовались уже разрешенные в России типы огнестрельного оружия.


При этом ружье гораздо хуже идентифицируется при баллистической экспертизе, нежели нарезной пистолет. Именно поэтому в странах, где легализован «короткоствол», с его помощью крайне редко совершаются преступления. Чего нельзя сказать о случаях самообороны. Как, например, в США, хотя пистолетов на душу населения там приходится примерно столько же, сколько ружей. Это неудивительно, если учесть компактность и мобильность этого оружия, для приведения в боевую готовность которого требуется в десять раз меньше времени, чем для аналогичных манипуляций с «длинностволом». В случае криминальных посягательств счет идет на секунды, и тут не только не до вызова полиции, но и не до наведения громоздкого ружья. Не говоря уже о труднодоступности последнего для малоопытных стрелков, женщин и лиц с ограниченными возможностями, хотя и такие, как показывает мировой опыт, широко практикуют активную самозащиту, если им есть чем защищаться.


Предложение гражданам России ограничиться в своей самозащите «травматическим оружием» не выдерживает критики. Ведь, с одной стороны, «травматика» еще хуже, чем длинноствольное оружие, «вычисляется» с помощью баллистических экспертиз, что, соответственно, делает ее использование в криминальных целях более безнаказанным. А с другой стороны, базовой функции смертельной сдерживающей угрозы такое «оружие» тоже не выполняет. Поскольку перспектива получить от потенциальной жертвы синяк или раздражение глаз вряд ли заставит уголовника отказаться от воплощения своих преступных замыслов.


Кстати, как показывают последние социологические исследования, о том, что ружья в России уже как 20 лет можно покупать и хранить в целях самообороны, знает лишь 32% населения страны, а 15% респондентов (каждый шестой) отметили, что в их жизни были ситуации столкновения с преступностью, когда им было необходимо оружие. При этом если в целом по стране лишь 32% граждан выступает за так называемую легализацию пистолетов, то среди тех, кто знаком с российским оружейным законодательством, таковых существенно больше, а среди лиц, лично сталкивавшихся с преступностью, эта цифра доходит до 54%. Неужели для того, чтобы в России были наконец созданы условия, благоприятные для эффективной самозащиты граждан, они должны на собственном опыте столкнуться с преступностью?


Поговорка про жареного петуха, как всегда, демонстрирует на нашем национальном опыте свою безупречную работоспособность. Однако шутки шутками, но текущее положение дел в стране приводит к ежегодным убийствам тысяч невинных граждан. Жертв, которых можно было бы избежать, если бы не абсурдные, унаследованные от тоталитарной эпохи запреты, которые не встречаются практически больше нигде в Европе и развитом мире. Включая даже родственные нам Белоруссию, Молдавию, Грузию и страны Балтии, даром что везде там уровень преступности существенно ниже, чем в России.


Автор — федеральный координатор движения «Право на оружие


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/537466#ixzz293Q58S6t

Ну наконец-то разъяснили по самообороне. Миллион плюсов Пленуму ВС РФ

Страна идиотских законов.

даже не знаю что сказать, но если бы разрешили, я бы обязательно купил себе и дома хранил, а то как хуй его знает, в жизни всякое бывает пригодится

Вопрос злободневный на самом деле. По сути все верно, закон нужно дорабатывать и как можно скорее, это нужно, это важно-это все без вопросов.
Представить даже мысленно , что какой то мудак вошел в твой дом с ножом уже пугающе, а если помимо тебя в квартире семья?дети?жена? мне кажется тут бошка вырубается похлеще чем от всякой наркоты.- чистый аффект.

а вот под политический момент ссылающийся на остальные страны мне не понравился, в Белоруссии тоталитарный режим- но люди воспитаны по другому и не такой разброс национальностей, к сожалению автор статьи расписал только одну сторону медали (конечно не маловажную) но не смотрит шире, когда это право получат так же и господа из дагестана, чечни, и прочее.

ПОЧЕМУ Я НОШУ ПИСТОЛЕТ!

Я ношу пистолет не для того, чтобы убивать людей.
Я ношу пистолет для того, чтобы не быть убитым самому.

Я ношу пистолет не для того, чтобы пугать людей.
Я ношу пистолет, потому что этот мир порой бывает страшен.

Я ношу пистолет не потому, что я параноик.
Я ношу пистолет потому, что в этом мире существуют реальные угрозы.

Я ношу пистолет не потому, что я злой.
Я ношу пистолет потому, что я прожил достаточно долго, чтобы увидеть зло в этом мире.

Я ношу пистолет не потому, что я ненавижу правительство.
Я ношу пистолет потому, что я понимаю, что правительство не всесильно.

Я ношу пистолет не потому, что я рассержен.
Я ношу пистолет потому, что я не хочу всю оставшуюся жизнь ненавидеть себя за то, что оказался не готов.

Я ношу пистолет не потому, что я хочу застрелить кого-то.
Я ношу пистолет потому, что я хочу умереть в глубокой старости в своей постели, а не где-то на обочине дороги завтра днем.

Я ношу пистолет не потому, что я ковбой.
Я ношу пистолет потому, что когда я умру и попаду на небеса, я хочу стать ковбоем.

Я ношу пистолет не потому, что хочу чувствовать себя мужчиной.
Я ношу пистолет потому, что мужчина знает, как позаботиться о себе и о своих близких.

Я ношу пистолет не потому, что я чувствую себя неадекватным.
Я ношу пистолет потому, что я буду неадекватен оказавшись безоружным перед тремя вооруженными негодяями.

Я ношу пистолет не потому, что мне это нравится.
Я ношу пистолет потому, что я люблю жизнь и людей, которые наполняют её смыслом для меня.

а чем нынешняя ситуация отличается от того что будет? Ведь сейчас эти зверьки ходят с ножами, а у кого-то и пистолеты есть, об этом даже по телевизору в новостях говорят. А когда они будут знать, что у меня тоже есть, чем им ответить - так глядишь уже не будут так борзеть. А когда их же начнут отстреливать в целях самообороны, причем такое желание появится у очень большого количества населения, то я думаю полезут они обратно в горы, к своим любимым барашкам

Добавлено в 08:07

вот именно, много кто захочет купить, просто нужно более строже подходить к разрешению на право ношения оружия, ужесточить медкомиссию, проверять всякого рода причастие к криминалу, в том числе и родственников тоже. Короче при умном подходе можно довести как в США, но тут как всегда найдутся, кто на этом захочет нажиться, а следовательно...

я чаще слышу речь о травматах и ножах, чем отличается? вы пробовали приобрести незаконно боевой пистолет?наличие закона не обязательно что все будут таскать пистолеты,откеда черный будет знать что у тебя он есть?! так же как и не обязательно, то что человек которому дали пистолет пройдя какие либо проверки будет адекватен со временем.
Я как бы за оружие гражданским, но дома, вне дома считать его не легитимным.

PS.
Если знаете языки или найдете переводы то советую почитать законы Германии и Франции относительно данной темы.

Это сообщение отредактировал Gunsss - 12.10.2012 - 08:43

Ему достаточно знать о том, что он у меня может быть )

Добавлено в 09:32

Сертификация в качестве гражданских патронов 9x19 и 7.62x25 наводит на определённые размышления в этом плане...

Вот видишь, ты и сам в результате небольших умозаключений понял, что у нас немного не США, а следовательно...
Следовательно, если сейчас тебя кто завалит из ствола, то у него как минимум будут проблемы с тем, что ствол у него нелегальный. Т.е. чел еще подумает мочить тебя или нет. А с легальным стволом и с хорошим адвокатом доказать подмазанному суду, что была чистая самооборона как два пальца об асфальт.

Ну а по поводу того, что будут боятся отпора. Ну не смешно. Просто нападать будут с учетом того, что возможно у тебя есть ствол: сразу достанут и направят на тебя свои, сзади бутылкой по голове, покажут какую-нибудь корочку (а много у нас народа отличит левую корочку от настоящей) и изымут ствол. Чем поможет в описанных ситуациях гоп-стопа ствол лежащий в кобуре?
Легализация ствола выгодна тому кому стволы нужны чаще и кто не боится им воспользоваться. И это как правило не законопослушные граждане.

Ну йокарныйбабай, а...
Ну кто, кто, блять, пойдёт сейчас гопстопить со стволом, а? Маразм же. Тем более, с легальным.