Все сложно. Или про фотоны.

В общем чёт захотелось.
Тему в смысле создать.
Излучает единичный атом водорода один единственный фотон.
Вокруг атома датчики со всех сторон на расстоянии километра.
Мы не знаем куда полетит фотон. И узнаем только когда сработает один из датчиков, это будет случайный датчик, и каждый новый фотон будет случайно все в новые датчики попадать на этой сфере. Но мы можем измерить изменение положение атома в момент излучения. Узнаем направление импульса фотона и тогда мы будем точно знать куда он попадет. Мы фактом измерения заранее коллапсировали волновую функцию, фотон стал летать туда куда надо и мы заранее можем узнать куда он попадет. Все без сюрпризов. Но если мы измерим это изменение и никому не скажем, то фотон опять станет попадать в случайные не предсказуемые заранее датчики. Тоже все хорошо и понятно. А если мы прочитаем запись о результате полета во время полета, то узнаем куда фотон попадет заранее.
Ну я так думаю, что это так.
Теперь в этой измерительной сфере делаем две щелочки и ставим на некотором расстоянии экран. Ну наверное слышали про такой эксперимент.
Пусть теперь атом излучает раз за разом по одному фотону, я даже видел как чувак в интернете сам такое устройство собирал, ну не такое, подобное.
В итоге напротив двух щелей начинает рисоваться интер, тьфу, хрен выговоришь, картина, полоски короче, свет волна и от каждой щели появляется волна, причем даже если фотон всего по одному летает. интерферирует не сам фотон или свет, а его пси функция, волновая функция.
И вот только щас вопрос. Когда мы читаем импульс фотона при излучении и некому не говорим, картинка будет интерференционная или строго сквозь одну из щелей по прямой летать фотоны будут? По науке, пока записи не открыты, то вроде пси функция на месте и картинка интерференционной должна быть. А если мы будем каждый раз читать запись то фотон о котором мы запись прочитали уже полетит по прямой и не с интерферирует. Вот реально, если установка очень большая, то мы просто читая записи измерений изменим картину с интерференционной на картину от прямого полета? А любой может читать? Кот может?

кот точно может. у котов свои отношения с причинно-следственными связями. Кот даже вместо фотонов может на такой установке тахионы использовать.

щас накачу и отвечу развернуто...
если что еще академиков позову...

Эти фотоны, пока доказательствами не припрёшь, так и будут волнами летать.

я пьян, я не готов к фотонам))

Ну так то да, я даже согласен. Академиков можно позвать, пусть разъяснят. И вопрос надо поставить ребром. Кто способен коллапсировать пси функцию?

Это сообщение отредактировал Kotofanchik - 28.11.2021 - 04:33

Профессор, вы, пяны. Идите спать!

Сам факт измерения меняет картину, насколько я помню. А говорить об этом вовсе не обязательно.

А вообще Питкина спроси. Этот всё знает. Он тут где-то в теме про Гром-камень трётся. Несведущих обучает

А чем вы, простите, перезаряжаете электрон в атоме водорода? Он же ниже s-орбитали не сможет упасть. Даже если он энергетически изначально разогнан до f-уровня, то больше 4х фотонов не выйдет. Малявата будет, для картинки интерференционной.

Это сообщение отредактировал Botya666 - 28.11.2021 - 04:45

Вроде если результат измерения никому неизвестен, то картина не меняется. Ну и логика, начало моего поста, фотон излучается в случайном направлении, если мы просто измеряем его импульс, то он все равно будет лететь в случайные датчики, ну чисто, а с чего ему менять эту случайную направленность, но эта случайная направленность следствие наличия у него пси функции (но это не точно). И в целом эксперимент этот вполне можно провести и глянуть как оно. Ну не на кухне, а где там такими экспериментами заведуют.

Ну наверное можно как-то подавать туда энергию. Не думал над этим. В кухонных однофотонных установках упрощают этот аппарат. Не обязательно во все направления излучать.

Ну скажем так. Пси испускаемого фотона, есть в свою очередь функция от Пси испускающего электрона. Положение электрона вроде бы более прогнозируемо.

Но мы можем измерить изменение положение атома в момент излучения.
Атома или все таки электрона? Атом в целом не даст вектор испускания фотона.
Я правда не в курсе, под каким углом к орбитали электрон способен выпустить фотон. Если вектор почти впритирку с ядром допустим, то информации вообще недостаточно.

Ну пусть измеряем электрон. Это же все остальное не отменяет?

Т.е. вы предлагаете абстрактную модель, в которой электрон обладает безлимитной энергией, и периодически ее отдает? Поскольку подзарядка тоже влияет на результат.
Или вариант - берем n, нет n мало, пусть будет k атомов ( ), в идентичных системах наблюдений, а потом составляем общую картину?

Нет! Садись, два...

Походу будет этот вариант. Дядька на ютубе из лазера делал однофотонную установку. Мощный светофильтр настолько затруднял прохождение, что пролетали единичные фотоны и они давали интерференционную картинку от щелей.
Ну и в отличии от датчиков в самих щелях попытаться на основании измерений излучивших атомов (их электронов) в лазере предсказывать через какую щель полетит фотон и таким образом коллапсировать пси функцию.

Ну я вот так подумал как раз из-за того, что что-то недавно такое как раз измерили.
https://nplus1.ru/news/2019/10/03/photon-momentum-ionization

Это сообщение отредактировал Kotofanchik - 28.11.2021 - 05:24

Бля, я на ЯПе?

Академики небось ржут как кони.

Пф, а чего такого удивительного. Яп, раннее воскресное утро - все нормально.

Так и не понял о чём говорит автор. Немцы знали, что он работает на русскую разведку?

Я понял, атом, излучивший фотон и сам фотон, оказываются квантовозапутанными. если такую установку можно создать, то в момент измерения атома, фотон точно определится и станет частицей. Осталось с самим наблюдателем разобраться. Если устройство записи сможет записывать не нарушая запутанности, то оно само становится запутанным и тогда читая и разрушая его запутанность мы заставим определиться фотон. Тогда можно квантовозапутать и наблюдателя. Но тут я уже вышел за предел понимания как все это сделать. А так Как только наблюдатель сможет понять картину и распутаться, то тут же фотон в любой точке галактики тут же распутается и станет частицей с траекторией.

Ты у Черномырдина учился? Пиши по-русски с графиками и картинками. Никаких волн нет в природе. Это частицы. А фиксируется это средствами измерений на данном уровне развития.

Квантовые частицы это волны вероятности. То есть мы не знаем где эта частица, а знаем вероятность. что она там или там и математическая формула по которой можно вероятность эту найти, выглядит как формула волны. Ну вот такие странные это частицы. И я так понимаю именно эта вероятность, основа вселенной, то есть фундаментом не частицы являются, какие угодно элементарные, а это исходное свойство вероятности.