115 ФЗ и блокировка денег банками- вопрос

Друзья, камрады, Яповцы! Выходит, что закон то этот великое наебалово, так как противоречит конституции РФ а именно:

Статья 8

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Понимаю, что многие вещи в нас наебалово. Но вот сейчас наткнулся на это и решил обсудить с вами. Есть юристы? Что скажете?

А что, Конституция еще действует???

Конституцией все кому не лень жопу подтирают... а за цитирование можно и присесть.
(Конституция - запрещеная на территории РФ книга)

Это сообщение отредактировал ivan888 - 13.03.2018 - 04:07

извини, а что в нашей конституции не наебалово??
минуcатор - не обосрись

Это сообщение отредактировал Электромишка - 13.03.2018 - 04:09

А разве можно вот так вот признаваться, что читаешь экстремистскую литературу?
Ну, конституции там всякие?

Конституция.

тебе заблокировали счет и сказали открывай новый в другом месте. Мы переведем туда средства?
Так вот подозрений банка достаточно. Есть негласный список при проверке.
Судиться с банком, допускаю. Но не перспективно.
Судиться с государством, кто ответчиком будет?
Мы не рабы, рабы немы. Жаловаться некому.

Бля, я конечно понимаю сарказм всех комментаторов. Есть юристы на ЯПе? Я бы посудился со сберами и прочими педиками:)))

Это сообщение отредактировал КамышЪ - 13.03.2018 - 04:12

Именно с банком и судиться, так как именно он мои средства ограничил. А то что они долбаебы исполняют то, что является прямым нарушением это их личные проблемы.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

ты забавный, тс..
а давай рассмотрим выборочный досмотр пассажиров метро. ну с точки зрения законности..
1. нарушение презумпции невиновности
2. унижение по национальному признаку
3. нарушение процедуры досмотра - проводится не сотрудниками полиции, без протоколов, без понятых.

сейчас немного изменились реалии. конституция это не так просто, чтобы она соответствовала времени ее просто нужно менять в некоторых пунктах. это долго и сложно. это требует много труда большого количества людей. институты нужно создавать целые, чтобы все продумать и предусмотреть.
значительно проще иногда вот так вот ее игнорить.
но я с тобой совершенно согласен. конституция в том виде как она есть сейчас безнадежно попирается сплошь и рядом.

Только сдается мне что юрлицо, которому предложили открыть счёт в другом банке, вообще не сможет открыть его нигде. Сам проходил через это и знаю как минимум о двух подобных случаях происходящих в данный момент. И если в моём случае я ещё могу с определённой уверенностью сказать что сам дурак, то у друзей контора попала под раздачу вообще ни за что, а они занимаются реальным производством (завод свой).

Я уже забыл когда кто-то из наших политиков из зомбоящика слово конституция произносил. Это слово как и слово Русский наверно под запрет ввели.

Может я и забавный, просто заебали все это. Что касается метро я не сталкивался с этими проблемами, но уверен, что подал бы в суд на ментов кто это сделал по отношению ко мне. Просто заебало все это охуевание от власть имущих. Хочу начать их судами дрочить. Нужен толковый юрист, для помощи в составлении правильного искового заявления.

А то получается они народ дрочат как хотят а мы терпи? Вот уж хуй! И иски о причинении ущерба буду подавать не менее чем на миллион, (согласен, что смешно и не выплатят) мотивируя это тем, что за оскорбления звёзд эстрады присуждают столько, а тут задета честь гражданина страны, и ограничения на мои личные средства, из-за этого я потерпел некоторые неудобства, что является более грубым нарушением, чем применение по отношению к медийному человеку слова жопа, долбаеб, и т.д. за которые присуждались взыскания крупных сумм.(данные можно найти в интернете)

Сорри пишу с телефона

Это сообщение отредактировал КамышЪ - 13.03.2018 - 04:34

Что за утырки минусят то? Долбитесь с Грефом?

Ну вот опять 115ф3, народ откройте секрет вас насильно заставляют в банке деньги держать (я про физ. лиц) ? Или привыкли к "удобствам" что готовы в любую секунду остаться вообще без денег на неопределённый срок ? Я может человек старой закалки но всегда считал что хранить всё в одном месте опасно.

Ну наркота например тоже товар - но ее перевозить свободно по стране не дают. Нарушение конституции?
Услуги киллера - услуга, но киллерство у нас вне закона. Нарушение Конституции?
Вот так и с деньгами - не можешь доказать, что деньги легальные - пиздуй лесом. Если деньги чистые - хоть жри их.

Попробовать конечно можно.Но не на том сайте ты "уристов" ищешь.Тут тебе гифку или жабу запилят.А что бы заяву,да что бы еще и проканала...Это очень грамотный и недешевый юрист должен быть!

И такое дело будет длиться не один месяц, а может и год. А результат даже при ооочень хорошем юристе известен - никогда не играйте в азартные игры с государством.

Блин не очень приятная ситуация, но вот какая штука.
Банку поручили часть проверок не просто так. Банки сами какое то время были под раздачей. Отзыв лицензий и прочие ништяки. Видимо наверху договорились, что если банки хотят сохранить бизнес, нужно выполнять поиск и блокировку сомнительных компаний.
Раньше налоговая могла заблокировать счет, но на это уходило время. 3 года бизнес кошмарить нельзя (проверяющим государственным органам) так вот банк-клиент это частное партнерство. Поэтому государство вроде как никаким боком...
Допустим ты подал в суд о блокировке... У них для суда будет формулировка, "Компания осуществляя хозяйственную деятельность, попадает под подозрение по 115ФЗ. В части ... тут могут быть разные варианты... "
Счет мы не блокировали, мы ограничили доступ к средствам согласно инструкции ЦБ, в одностороннем порядке расторгли договор с клиентом, потому как из-за него не готовы нести репутационные риски перед ЦБ. Предложили открыть счет в другом банке и готовы сразу без замедлений перевести средства. Чего клиент например не сделал.
В итоге просрочки выполнения обязательств нет. Блокировки нет и так далее
Допустим ты выиграл суд и тебе открыли доступ к счету. Работать онлайн с банком не получится. У меня один из партнеров носит платежки с первичкой и платит предъявляя документы основание оператору ежедневно. СБ...
Я честно говоря не понимаю к чему это приведет... но варианты предложу:
1) Деньги разделяться на белые и черные. Будет как в 90-е оборот нала, но он будет конкретно черным. Так как в таких условиях работать невозможно.
2) Идет целенаправленный геноцид мелкого бизнеса и он через год-два просто будет вынужден свернуться.
3) Банки получат больше полномочий и выведут из схемы транзита денег частных лиц. То есть транзитных контор безнал-безнал не будет.
4) В конечном счете проредив ряды неблагополучных организаций останется чистый оборот безнала с прозрачным НДС.
Меня лично ни один из вариантов не устраивает. В таких условиях говорить о развитии малого бизнеса-сумасшествие.
Суки

Это сообщение отредактировал moureev - 13.03.2018 - 04:55

Тезисы для сравнения сам придумал или подсказал кто?
Ты теплое с мягким не путай!
Просто прочти ещё раз то, о чем я написал, а потом опять свой бред прочти. Я по факту ичго не обязан доказывать, откуда что и тд! Если есть подозрения то они должны доказать, а не я оправдываться!

интенсивность розовости твоих очков умиляет.
ты считаешь себя и меня равными киркорову? кобзону? укупнику или сюткину?
давай уж тогда равняться на васильеву или хахалеву
или сразу на дерипаску или шувалова...
так вот мы все не равны. опять же вопреки конституции.
уровень ровности варьируется от размеров кошелька.
если ты шувалов, то и дом напротив твоей дачи стоит с глухой стеной на юг.
почему к примеру картинки с ббпе никто не бросился уничтожать, несмотря на суды и выигранные сюткиным иски... а за дерипаску жопу порвал аж роскомнадзор на британский флаг? и реально блочат, тока вжух...
если ты способен заплатить, похуй из каких средств, за решения судов, то милости просим - они и конституцию под тебя перепишут.
а если у тебя только на кредиты хватает зарплаты.... ну отдыхай, чего уж там..
115ф3 тебе не нравится? - завтра подъедут ребятки с корочками и ты им доходчиво объяснишь что и откуда взял. и заебешься приводить к ним каждую кассиршу, которая тебе в ларьке сдачу отсчитывала.

Поручили и договорились для меня мало ебучий фактор. Они ущемили мои права и призумцию невиновности. А договариваться они могут о чем угодно, главное, что бы я от этого не страдал. Похуй надо будет буду и платёжки носить. Но съехать им без выплаты марального ущерба не дам.

Увы, презумпция невиновности - это только уголовное право.
Административное и гражданское право - наоборот, презумпция виновности.
Если ты не можешь доказать законность денег - то значит эти деньги незаконны.
И не только в России. На Западе тебе не только средства заблокируют, еще и штраф въебут.

Вот тут ты не прав!
"Виновен ты уж в том,что хочется мне кушать"
Вчера в "Колхозбанке"опять черпанул положительных эмоций!Платил за ипотеку.Никогда не просили паспорта.А сейчас,говорит,инструкция.Прошу показать.Пиздит,что это секретный документ!И права-не документ.Бля,я пришел денежку отдать!Не возьму,говорит!Россельхозбанк,я люблю тебя!