Размышления о Вселенной

Жизнь очень коротка, чтобы тратить время на философию глядя на звезды. (С) Умирающий Диоген в бочке
По-сути, есть только теории о взрыве. ПОтому, у тебя ТС, своя теория основанная на базе другой теории. Чтобы понять чужую теорию, желательно прочитать доклад с этой теорией, или посмотреть документальный фильм из 8 серий происхождения вселенной, звезд, галактик, планет, черных дыр и т.д. В 5-ти строчках не объяснить того, на что ты жаждешь ответы.

В принципе, всё верно, за исключением того, что я не согласен с формулировками "как бы нет" и "связано с наблюдателем". И как бы ничего в разговоре не поменялось, пришли к тому, с чего начали.
Субъективность в отношении какого-то явления или предмета не отрицает существования этого явления.
Дальше – больше. Время не только воспринимается неоднородно, оно и на самом деле по своей природе неоднородно. Смотря от чего отталкиваться, всё относительно. Теория Энштейна поэтому так и называется. Причём, в отличие от субъективных ощущений на фоне сковородки под жопой и прочих погрешностей, там всё достаточно точно и предсказуемо. Есть фундаментальная константа – планковское время. Ну да, время никто не щупал, квантов времени не нашли, да и вообще, их существование – это нерешённая задача, но это не значит, что его нет.
Знак равенства хер там поставишь, это разные величины, но знак подобия поставить можно. Единицы измерения времени привязаны к единицам измерения пространства через скорость света, например, фундаментальную константу в этой части Вселенной.

Еще добавлю, в принципе мы в телескопы заглянули довольно далеко, вроде как аж на 14 млрд световых лет и визуально наблюдаем распространение света(фотонов как волны), который движется с постоянной скоростью примерно 300 тыс км/с. Так вот для нас как стороннего наблюдателя, если мы говорим что видим например туманность Орла, который расположен на расстоянии 7,5 тыс световых лет, то мы видим то состояние которое было 7,5 тыс лет назад. А за это время на самой земле уже сколько изменений произошло. А если мы говорим о расстояниях в 1-2-3 млрд лет, то это совсем давно, при условии что возраст земли примерно 4,5 млрд лет.

И что конкретно происходит сейчас, в данный момент времени, мы не видим, это будет известно только через 7,5 тыс лет, которые пройдут на земле(если смотрим на туманность орла). Кроме того ученые обнаружили так называемое реликтовое излучение, отсюда и примерный возраст вселенной 14,5 млрд лет. Но тут встал вопрос, мы видим начало зарождения или это просто горизонт в нашем понимании? Вот после этого и начались догадки на предмет разных моделей вселенных, но нам этого никогда не проверить(сейчас), т.к. ничто не может двигаться быстрее скорости света(согласно ОТО).

Для данного видимого участка вселенной в нашем понимании наступил тупик. Кстати еще надо подчеркнуть, что вселенная расширяется, галактики движутся. Ну так вот, с точки зрения ОТО/СТО эти расстояния для нас сейчас не достижимы, вся видимая часть для нас тлен. Для примера, пока мы смотрим как формируется планета где-нибудь на расстоянии 4,5 млрд лет, в текущий момент времени на нас смотрят с той планеты и видят как формируется наша. Вот и вся наша ограниченность, как наблюдателя, с нашим восприятием и пониманием пространства-времени.

Но сейчас для объяснения всего этого пришла квантовая физика. Наука сильно абстрактная, ничего пронаблюдать, пощупать мы из нее не сможем, только просчитать математически. Как это представить? Да хз, это надо быть сильно упоротым математиком. Я например таким не являюсь. Но те законы или фундаментальные принципы заложенные в квантовую механику полностью исключают такие понятия как пространство-время, расстояние и т.п. Тут не работают законы ОТО/СТО, так же, как не работают законы Ньютона в той же ОТО/СТО.

Каков наш смысл существования во всем этом? Да никакой, мы живем приблизительно 100(ой как приблизительно) лет, а луч света долетает до Земли за 8 минут. И если солнце долбанет, то мы узнаем об этом только через 8 минут, а если где-то че-то происходит на расстоянии 7,5 тыс световых лет, то нам ваще насрать, мы не доживем до видимых изменений.

Поэтому предлагаю продолжать смотреть сизьге котиков, бухать платить ипотеку воспитывать детей

Ну, на счет индивидуально- это точно..
Растояние в микромире между условным атомом и заряженными частицами на орбитах примерно такое же, как в нашей солнечной системе.., звезда и планеты..
Мы видим лишь то, что видим.., а вот, если бы вдруг увидели и микромир, то наши ощущения в мире изменились бы кардинально..

Пойду то же махну

Это сообщение отредактировал alkora - 12.09.2016 - 11:31

AnderS,

Я дополню/переведу на русский, можно? ))

В классической механике все взаимодействия распространяются с бесконечной скоростью. Но выясняется, что в электромагнетизме взаимодействия распространяются со скоростью света.
Возникшее противоречие, при помощи каких-то дополнений удалось решить при помощи Специальной Теории Относительности, которая утверждает, что никакие взаимодействия не могут распространяться быстрее скорости света и ниипёт.
Но СТО противоречит теории тяготения, в которой Исаак наш Ньютон говорит, что гравитация распространяется в пространстве с бесконечной скоростью.
Господин Эйнштейн почесал репу и вывел Общую Теорию Относительности, которая решает это, сука, противоречие, говорит, что гравитация – это вообще никакая не сила, а искривление пространства, ниипёт. Всё замечательно.
После этого какая-то падла придумывает квантовую механику, чтобы объяснить какие-то другие противоречия, и выясняется, что в квантовом мире не работают законы "большого мира", в космосе свои законы, в квантовом мире свои. И вот это противоречие не решено до сих пор. И все эти "суперструны", её предшественницы и ответвления – способ сформулировать "закон про всё". Но там начинается такая магия и наркомания, шо пепец.
Вот такая вот история.

Вот-вот, это как раз та грань, между той что мы видим(а видим мы ой какой ограниченный спектр) и тем что мы можем математически смоделировать. Какие-то вещи нам могут показать во всяких киношках/научпопе, типа вот как искривляется пространство, типа вот как изменяется ход времени для наблюдателя, типа вот так объект в черной дыре разматывает на сингулярность. Мы черную дыру-то визуально увидели лишь потому, что за ней был источник света, и мы визуально пронаблюдали как она искривляет свет, смоделировали с помощью математических расчетов, показали нам киношку интерстеллар, типа вот посмотрите как выглядит черная дыра, только это единственное что верное с точки зрения математики в этом фильме, все остальное чистая фантазия автора. Как и что в ней там происходит мы не увидим и не пощупаем.

Как только мы говорим про гравитацию, искривление пространства, мы нифига это не можем пронаблюдать, мы можем это только посчитать, а как это уже будет представлять у себя в голове отдельно взятый человек, это штука очень субъективная. Теория струн это еще тоже не факт что она верна, но не исключено и обратного, просто надо доказать или опровергнуть. Из того что что мы сейчас перечислили из доказанного и сформулированного существует куча всяких псевдоученых, которые в научпопе рассуждают про всякие искривления времени, пространства, петли времени, перемещения во времени, квантовой телепортации. А все это в сухих фактах только в виде математических расчетов, и что с этим делать ученые не знают. Да и вообще они(ученые) сейчас очень аккуратны во всяких высказываниях и формулировках, если это не какой-нибудь американский псевдоученый с китайской внешностью, у которого фантазия прет со всех щелей.

Это для нас, как например, для египтян, которые 4000 лет назад, пытались посчитать математически, как им измерить и поделить между крестьянами площади земли разливающегося Нила и вдруг неожиданно для себя с помощью такого метода(египетский треугольник) смогли довольно точно посчитать расстояние от земли до луны. А мы такие сидим и рассуждаем, а нахрена им эта информация была нужна тогда 4000 лет назад они же на луну не собирались?

Это просто сухой факт, который говорит о том что математика идет сейчас очень далеко от нашего реального восприятия и понимания окружающего мира, а т.к. человеку свойственно осязать, видеть и чувствовать окружающий мир, то и возникает куча противоречий в науке и в реальности. Я считаю, что уже вполне очевидно после прорыва в квантовой механие, доказательства спора Энштейна-Бора, наступило затишье. И следующий прорыв в ближайщие 100 лет не предвидится. Это будет так, набор статистики из маленьких открытий и доказательств отдельных частей не сформулированных теорий или математических задач. Поэтому мы(в том числе и я) воспринимаем фундаментал квантовой механики, как что-то наркоманское. А на самом деле мой моск не способен это понять, потому что я нифига не знаю математику. Но технически вроде бы как общую картину представляю. И всякую фантазийную киношку на все эти темы очень интересно посмотреть. Но не более

рекомендую книгу "краткая история времени" или более свежую "кратчайшая история времени"

книга небольшая но очень интересная

Ваще то 42.

По сути никакого смысла в нашей жизни нет. Вернее выражаясь, глобального смысла. Каждый живой организм в силу своей ограниченности видит смыслом то, что он хочет видеть. Но для вселенной мы явно никакого смысла не представляем. Как мне кажется, всё живое на нашей планете существует благодаря стечению удачных для формирования той жизни, которую мы себе представляем, условий.

Это смотря что понимать под понятием Бога. Седобородого старца на небе нет точно. А вот солнечная система, как и наша галактика, никуда не делись.

Много рассуждений, а по сути - времени не существует в том виде, в котором его себе представляет наблюдать (мы с вами). И планковское время, всё же, тоже не является величиной абсолютной. На тему времени можно рассуждать и строить теории, но в каком виде оно представлено в нашем мире - не ясно.

Ну как же не ясно, в таком виде, в каком мы его себе представили, в таком и определено
Просто мы пока не знаем, правильно ли мы его себе представили или нет. Но факт остается фактом, что разбитая кружка превращается в кучу осколков, из порядка(целая кружка) к хаосу(осколки кружки) и никак не иначе. Для нас это и есть течении времени(Ось времени).

Парадокс заключается в следующем, что вроде бы когда бомбануло(теория большого взрыва) появилась ось времени, тогда вселенная начала расширяться от порядка к хаосу, но в свою очередь возникли условия(силы, материя, взаимодействия или хз что) при которых из газа, пыли, частиц начали образовываться, галактики, звезды, солнечные системы, планеты, вроде бы как из хаоса в порядок, но которые еще при этом движутся в пространстве и еще почему-то в центре галактики есть нихера-такого размера черная дыра и все(в галактике) вроде бы движется вокруг нее. Ну и сама галактика куда-то движется, а может быть вокруг чего-то, тут хз, вот сюда-то мы не заглянули еще. Поэтому и возникло противоречие, а видим ли мы край вселенной(14,5 млрд лет) или это просто горизнт, а за ним еще дохера чего и всего? И никто это не может ни доказать ни опровергнуть на данный момент, потому что, мы не можем туда заглянуть.

Когда-то землю тоже плоской считали и стояла она на трех китах

Я, собственно, это самое примерно и имел ввиду, написав про время, как понятие в нашем представлении.

На тему образования вселенной и того, насколько она велика, можно вообще долго рассуждать. По большому счёту, человечество ещё только делает первые шаги по её изучению. Что же касается самого возникновения времени в момент большого взрыва, тот тут тоже не всё так однозначно. Ясно, что какой-либо отсчёт этому событию начался в пространстве и он должен исчисляться какой-то временной единицей, характеризующей скорость распространения этого события в формирующейся вселенной. Но не до конца ясно, насколько понятие времени вообще применимо к масштабам вселенной.

Вот вам ролик про наши представления о Вселенной.
Я с него ахреневаю, как тот египтянин, который расстояние до Луны посчитал.

Симон Эльевич Шноль рассказывает, что у него есть экспериментальные данные ежедневных опытов в течение последних 65-лет, есть чётко выраженные закономерности, но подвести под это теоретическую базу, хер знает как это сейчас возможно.
В предыдущей подобной теме народу понравилось это позырить.



Это сообщение отредактировал MrShelter - 12.09.2016 - 20:27

"а где сейчас в нашей Вселенной астрономически находится центр, где всё началсь и из которого всё разбегается?
"
Теория Большого Взрыва не подразумевает наличие Центра Вселенной, так как не подразумевается наличие какое-либо правильной геометрической формы у Вселенной, например шарообразной.

Как будто, по остаточному реликтовому излучению определили , что возраст Вселенной 13,7 млрд.лет, точнее время возникновения Большого Взрыва.