Вы меня извините, но это.., писец какой-то

УРАЛЬСК. 17 ноября 2014, 22:14. BNews.kz

В Уральске десятки водителей лишились прав за неправильный проезд перекрестка.
Сейчас водители пытаются добиться отмены строгого наказания, передает корреспондент BNews.kz.

3 ноября на углу проспекта Евразия и улицы Курмангазы случилось ДТП, из-за которого десятки уральских водителей лишились прав. Как утверждают очевидцы, более 100 человек выехали на встречную полосу движения, чтобы объехать место ДТП. Причем машины, попавшие в аварию, здесь стояли с 2 часов дня до 7 вечера.

Водители, которых лишили прав, решили обжаловать решение о лишении их права вождения. Они обратились в городскую прокуратуру. По мнению водителей, аварийную ситуацию они не создавали. В тот момент с данного перекрестка можно было свернуть только налево или направо. Путь прямо был закрыт из-за дорожных работ.

В административном суде сообщили, что действительно к ним поступили десятки материалов за 3 ноября с одного перекрестка. Прекратили три дела, войдя в положение мужчины, который вез беременную жену, онкобольной женщины и водителя, сын которого болен ДЦП. Остальные водители ответили строго по закону.

«К нам поступило 34 дела. По трем производство прекратили. 22 водителя лишили прав за выезд на встречную полосу. 9 дел на рассмотрении. Там проехали сто и более водителей», - сообщил председатель администартивного суда Галымжын Ищанов.

В административном суде вынесли представление в адрес руководства ДВД области. По мнению служителей Фемиды, полицейские могли избежать этой ситуации, убрав аварийные машины с проезжей части.

--------------------------------------
Пруф http://bnews.kz/ru/news/post/239660/

=======================

От себя добавлю.

Такого редкостного пидарья, как данные сотрудники полиции, сыскать не найти..

Как не прискорбно, но нарушение было. То что пидорки могли разогнать ДТП, то да, но из-за этого нарушать все-равно низя.

а куда им деваться то было, сзади я так понял поток шел, или 5 часов надо было стоять и ждать пока ДПСы там разрулят?

Это сообщение отредактировал Мухряк - 17.11.2014 - 20:22

А такой пидарок, как ты мог бы простоять часов шесть до приезда ГИБДД? А?

я не видел ни одного старого гаишника на пенсии. видимо дохнут еще молодыми от проклятий.

По ходу им план годовой надо было по лишениям выполнить, вот и сами "создали" ДТП....

пока гайцам не вшить перо в жопу, они своими пузенями шевелить не будут... будут работать в штатном пассивном режиме. ну а так, выезд на встречку - это выезд на встречку. в час пик и дтп дополнительное было бы.
з.ы. в случае крайности, мог вызвать скорую с мигалкой и еще больше озадачить всех в потоке

Это сообщение отредактировал сашшшш - 17.11.2014 - 20:29

Моё видение ситуации.

Вместо того, чтобы стоять с палочками и направлять поток движения, разруливая тем самым затор, эти гандоны спрятались поодали, и следили , кто в этой ситуации пересечёт сплошную и выедет на встречку!

Нет понимания этим пидарасам в жилетках!

Это сообщение отредактировал ASUSTENT - 17.11.2014 - 20:27

Я не буду утверждать что знаток ПДД, но вроде же разрешен кратковременный выезд на встречку, если в силу обстоятельств (ДТП, ремонтные работы и т.д.) препядствие нельзя объехать справа?

А про автоматику не подумал? У них на многих перекрестках стоит фотофиксация...

Вот тебе и план....

Так у нас органы карающие в основном, а не регулирующие и вспомогательные

Дружище, Уральск это Казахстан.

был случай, мужика лишили прав за двойную. мужик на суде логично заметил что сплошную не видел так как она была под слоем снега. на что судья сказал что от того что она под снегом она существовать не перестала и лишил.
козлячьи законы!

Все , расходимся

Я не понимаю как суд может утвердить такую херню под видом материалов дела. Есть статья "объезд препятствия", она не предполагает лишения.
Гомосексуалисты в погонах лепили прототоколы с неправильной квалификацией нарушения, пользуясь неграмотностью водителей.

Водителям надо объединится, нанять толкового адвоката, выиграть аппеляцию и подать встречные иски + заявление на руководство ГИБДД о неисполнении сотрудниками обязанностей по организации безопасного дорожного движения.

ЗЫ, Блин, это не РФ. Наплодили, блин, независимых государств, СССР на вас нету!

Это сообщение отредактировал shahter - 17.11.2014 - 20:55

У меня мечта....гаишнику их ружья двухстволки живыми мышами выстрелить)**

И что?

Читай выше, про время стояния аварийных машин.

За это время не один экипаж приехал бы, чтобы разрешить дорожную обстановку.

И в случае управления движения непосредственно на месте сотрудниками ДПС, сигналы светофора, разметка, и показания с камер недействительны!

Пиздеж...
Невидно разметку - значит, что ее нет (если знаков нет). Это даже гаишники говорят...
Фиксировать надо состояние разметки в данный момент...

Пара цитат:

"Что касается вопроса об ответственности за пересечение сплошных линий разметки в случаях, когда разметка не видна из-за грязи и снега, то здесь законодатель оставил «пустое место». Этот вопрос не описан, поэтому остается полагаться только на логику. Водитель не должен «запоминать» разметку на всех трассах и улицах населенных пунктов. Во-первых, это невозможно физически. Во-вторых, разметка может измениться. Если водитель не видит разметки, следовательно, он не знает и не может предполагать, что пересекает сплошную линию разметки, следовательно, отсутствует вина водителя в совершении административного правонарушения и, как следствие, водитель не может нести административную ответственность."


"ГОСТ Р 52289-2004: «4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки».
Какой знак соответствует двойной разделительной разметке 1.3 ? Оказывается, только один – 4.1.1 «Движение прямо» (п 5.5.3 вышеупомянутого ГОСТа).
Соответственно, если разметки нет или не видна, то в отсутствие знака «Движения прямо» (а как правило, при разделительной сплошной его никогда нет) обвинять вас в нарушении нельзя.
Пленум ВС N 18 от 24.10.06 дал четкое разъяснение: нет разметки – нет наказания."

Это сообщение отредактировал Prufed - 17.11.2014 - 20:42

Никакого мега адвоката не нужно!!!

По ч. З статьи 12.15 КоАП за объезд препятствия по встречной полосе предусмотрен только штраф, а если будет установлено, что препятствия не было, привлечение будет квалифицировано по ч. 4 статьи 12.15 КоАП как выезд на полосу встречного движения. За это предусмотрено безоговорочное лишение прав на срок 4-6 месяцев.

Но у нас ебанутые суды мля...!!(((((

Часть 3 статьи 12.15 имеет четкую формулировку, второй абзац которой звучит следующим образом: «а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, — влечет наложение административного штрафа. В данной формулировке четко указано обстоятельство, при котором образуется состав административного правонарушения по ч. З статьи 12.15, а именно «связанное с объездом препятствий». Следует разобраться с тем, что именно понимается под «объездом препятствия».

В словаре Ожегова «препятствие» - любой предмет или объект, находящийся на пути и препятствующий этому пути. Таким образом, в случае объезда чего-либо однозначно отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 статьи 12.15 КоАП, поскольку совершаемый маневр является именно объездом, так как под препятствием в русском языке понимается любой находящийся у нас на пути объект в конкретный момент. Следуя логике, можно утверждать, что препятствием будут являться и стоящие один за другим автомобили, и автомобильный затор, но это должен быть именно недвижимый в данную единицу времени объект. Только объезд любого движущегося объекта будет являться обгоном или опережением. В этом случае, если будет совершен выезд на полосу встречного движения, будет образован состав правонарушения по ч. 4 статьи 12.15 КоАП.

Как все-таки следует объезжать препятствие в случае, если маневр объезда можно совершить как справа, так и слева? К сожалению, ни в одном нормативно-правовом акте нет указания на то, что за объезд по встречной полосе водитель подлежит наказанию только в том случае, если была возможность объезда препятствия справа. Нередко возникает ситуация, когда инспектор, оформляющий ДТП, считает, что водитель завершил объезд, проехав слишком далеко от стоящих автомобилей, соответственно, он совершил выезд на полосу встречного движения. Это также вызвано тем, что, основываясь на сугубо личном, субъективном мнении, инспектор посчитал, что объезд уже был завершен, но движение по встречной полосе было продолжено. Если вас за указанный маневр пытаются привлечь по одной из частей статьи 12.15 КоАП, не теряйтесь. Сфотографируйте на камеру мобильного телефона или произведите запись, как такой маневр совершают другие водители, снимите всю дорожную обстановку, место нахождения ДПС и отразите это в протоколе об административном правонарушении, а также подкрепите схемой на лицевой части протокола или обороте первого экземпляра.

По ч. 3 статьи 12.15 КоАП водителя могут привлечь к ответственности, однако от этой ответственности могут и освободить, ведь маневр в вышеуказанном случае совершен по причине невозможности объезда справа — следовательно, отсутствовал умысел в совершении правонарушения. По ч. 4 статьи 12.15 КоАП также нельзя привлекать к ответственности, поскольку вся подготовленная вами доказательная база ссылается именно на единственно возможное нарушение, квалифицировать которое возможно только по п. 3 указанной статьи. После объезда того или иного препятствия водитель в любом случае может стать жертвой инспектора.

Вот поэтому нужен адвокат, правильные формулировки и подача материала - 90% успеха.

Главная задача гайцов- предотвращать ДТП! а потом уже наказывать за пдд!так что здесь в суд хоть до верховного! И еще на моральной компенсации навариться!

Если 1 сплошная, то её можно пересечь для объезда препятствия, для двойной сплошной такого исключения нет.

Нет, они просто открывают свой бизнес, на честно спизженные взятки
ЗЫ: ну нету у нас коррупции (сарказм)