Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Аблакат
18.03.2016 - 09:14
Статус: Offline


Сам себе режиссер

Регистрация: 29.12.13
Сообщений: 2276
192
Очередное полезное решение для водителей, которые не нарушают правила, принял Верховный суд. Он подтвердил обоснованность привлечения к ответственности того, кто создал аварийную ситуацию, но так как сам не пострадал, скрылся с места происшествия.
Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват?

Тот, кто выехал на встречную. А ставший причиной аварии автомобилист уже давно уехал. Стандартная ситуация: таксист гонится за протянутой рукой, не обращая внимания ни на кого. В результате один уворачивается от него, выезжая в соседний ряд, и получает удар в бок от того, кто двигался по своей полосе.

Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
Аблакат
18.03.2016 - 09:18
Статус: Offline


Сам себе режиссер

Регистрация: 29.12.13
Сообщений: 2276
Другая схожая ситуация - на красный свет пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит. А в зад ему влетает автомобилист, который видел, что на перекрестке зеленый, и не ждал подвоха. Кто виноват? Как всегда, последний.

Еще одна ситуация. Водитель идет на обгон фуры, но не рассчитал расстояние до встречной машины, резко подрезает фуру. Та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Но обочина под ее вес не рассчитана. В итоге переворот. Гонщика и след простыл, а виноват в аварии водитель фуры. Он же понесет наказание за недоставленный вовремя груз, а также расходы по перегрузке этого груза.

Это перечень банальных каждодневных ситуаций. Однако Верховный суд решил поставить жирную точку в череде таких происшествий.

В ВС обратился некто Табачков. Он всеми предыдущими судами был признан виновным в том, что скрылся с места ДТП. Но сам он при этом утверждал, что в аварию вообще не попадал. И это действительно так. В городе Пушкин, двигаясь по улице Железнодорожная, при выезде на улицу Генерала Хазова он не уступил дорогу двигавшейся навстречу машине. Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков как ни в чем не бывало уехал.


Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения. То есть его лишили прав совершенно законно.

По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.2 Правил "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.

Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-"провокатора", отсутствует в определении понятия "дорожно-транспортное происшествие".

Помимо этого раз повреждений на автомобиле "провокатора" нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались. Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах. Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП.

- Верховный суд в данном решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм, - утверждает Лев Воропаев. - Надеюсь, это позволит уменьшить количество аналогичных ситуаций, которые нередко заканчивались и смертью потерпевшего, а также, приведет к тому, что пострадавшие в ДТП своевременно получат возмещение причиненного ущерба и вреда, как их автомобилю, так и здоровью, в случае наличия такового. Ранее получение этих выплат было крайне затруднительно.

У нас, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда - такое решение, на которое будут ориентироваться все суды. На него стоит обратить внимание и министерствам. В конце концов, раз понятие "дорожно-транспортное происшествие" в Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать? Правила у нас утверждаются постановлением правительства.

Кстати, стоит напомнить, что обычно в подобных ситуациях советовали и инспекторы ГИБДД, и правозащитники. Совет был прост: врезаться в нарушителя. Тогда он будет виноват, а вы не создадите проблем другим автовладельцам. Однако, первая реакция водителя при возникновении опасности - всеми силами ее избежать. Поэтому лихачи чаще всего уходили безнаказанными, а страдали те, кто пытался спасти их машину. Ну и свою тоже. А в итоге они же оказывались виноватыми. И, хорошо, если обходилось без жертв. Тогда страдал только кошелек. А если в такой аварии кто-нибудь погибал?

Источник
 
[^]
Levadelta
18.03.2016 - 09:18
50
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.11
Сообщений: 2829
Что-то слишком хорошо, чтобы быть правдой... с другой стороны доказательная база нужна серьезная, с видео, а то какой-нибудь Рафик свидетелей своих приведет.
Во многих случаях создающим аварийные ситуации статьи уголовные светят.

Это сообщение отредактировал Levadelta - 18.03.2016 - 09:20
 
[^]
MLooN
18.03.2016 - 09:18
87
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.08.12
Сообщений: 734
В нашей стране виноват тот, у кого меньше денег.
И вообще давно бы ужо пора переписать ПДД по некоторым пунктам. Как например удары от обочечников и летунов обгонял на встречке, тех что сзади догоняют поворачивающих.
 
[^]
AlexGorod
18.03.2016 - 09:19
17
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 6.05.11
Сообщений: 219
ждем поправок а то это пустой звук
 
[^]
Abricosich
18.03.2016 - 09:19
55
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 20.06.15
Сообщений: 2634
а пешеходов , которые перебегают не там где надо…привлекать будут?
 
[^]
IZHR
18.03.2016 - 09:19
9
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.10.12
Сообщений: 493
Что эти ситуации разрисовывать. Кто за рулем, чуть не каждый день видит предпосылки к ним. Полезный закон. Только регистратор нужен обязательно. Когда свой починю?
 
[^]
vvotin
18.03.2016 - 09:20
11
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 1.10.10
Сообщений: 805
В чем то и согласен,но как сказал мне один гаишник - ехал бы по своей полосе,был бы прав. Так что иногда лучше не уворачиваться от лихачей
 
[^]
papachina
18.03.2016 - 09:21
3
Статус: Offline


охотник

Регистрация: 12.01.13
Сообщений: 766
А я думал, это случится когда рак на горе свистнет. Или раки свистеть научились, или в Верховном суде адекватные судьи появились.
 
[^]
AlexZombie
18.03.2016 - 09:21
22
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.01.11
Сообщений: 5145
Стесняюсь спросить, а Верховный Суд читал определение ДТП как таковое?

По текущему определению не пострадавший ни материально, ни физически не может быть участником ДТП.

Цитата
«Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.


И как тогда притянуть сюда уебка, спровоцировавшего ДТП? В рамках отдельного административного или уголовного дела?!

PS: Разъяснения Верховного Суда вроде как являются "настольной книгой" для нижестоящих судов, но по факту нижестоящие их даже не читают. Видели мы уже много "разъяснений", например, про завершение обгона через сплошную, когда выезд на встречную был в рамках ПДД. Толку от этого разъяснения чуть менее, чем ни хера.

Это сообщение отредактировал AlexZombie - 18.03.2016 - 09:24
 
[^]
dodo85
18.03.2016 - 09:23
12
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.11.13
Сообщений: 1727
А если кот, дорогу перебегал и водитель дабы не давить его применил экстренное торможение, в следствии которого произошло ДТП. Кто виноват, кот??
 
[^]
nifnufnaf
18.03.2016 - 09:24
12
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 15.06.15
Сообщений: 71
Цитата
Кстати, стоит напомнить, что обычно в подобных ситуациях советовали и инспекторы ГИБДД, и правозащитники. Совет был прост: врезаться в нарушителя.

Это не совет. Это требование ПДД. Торможение и никаких маневров.
Решение ВС РФ поддерживаю, но оно ничего не даст. Летун улетел, и кто это был - хуй докажешь. Или наоборот, влетел ночью в Бентли на стоянке, собрал друзей, и все в один голос орут, что подрезал, мол, какой-то пидор на такой-то машине.
 
[^]
lwabakan
18.03.2016 - 09:24
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 13.08.14
Сообщений: 218
Отлично!
 
[^]
РезиновыйБУЙ
18.03.2016 - 09:27
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 19.11.15
Сообщений: 174
Цитата (Abricosich @ 18.03.2016 - 09:19)
а пешеходов , которые перебегают не там где надо…привлекать будут?

ага, конечно... пешеход у нас всегда прав и никогда не виноват, потому что источником повышенной опасности управляет водитель, а не пешеход
 
[^]
ravitta
18.03.2016 - 09:27
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 21.12.14
Сообщений: 3785
Табачков Д.А., управляя транспортным средством марки « »,
государственный регистрационный знак , при осуществлении
маневра поворота на улицу Генерала Хазова создал тем самым помеху для
движения автомобилю марки « , государственный
регистрационный знак , владельцем которого является
Г движущемуся во встречном направлении, в результате чего
автомобиль под управлением Г уходя от столкновения
с вышеназванным транспортным средством, вылетел на тротуар и ударился о
деревья, а Табачков Д.А. в нарушение требований пункта 2.5 Правил
дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия,
участником которого являлся.

Факт отсутствия повреждений на передней части автомобиля марки
« », государственный регистрационный знак ,
на что указывает Табачков Д.А. в поданной в Верховный Суд Российской
Федерации жалобе, на квалификацию вменяемого ему административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
Суды сочли действия Табачкова Д.А. непосредственно после дорожно-
транспортного происшествия свидетельствующими о наличии у него умысла
на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а потому он
обоснованно привлечен к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.


Это сообщение отредактировал ravitta - 18.03.2016 - 09:28
 
[^]
Passovod
18.03.2016 - 09:32
25
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.05.12
Сообщений: 1475
Судебные российские проститутки.
Этого помните: Расул Мирзаев мастер спорта по самбо убил Олега Агафонова. Но оказалось не виноват. Когда он вырубил Олега, тот падая ударился о бордюр. Суд решил: Мирзаев не виноват, в смерти виноват бордюр.

Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал
 
[^]
razh
18.03.2016 - 09:32
3
Статус: Offline


морячок

Регистрация: 11.08.10
Сообщений: 6889
Цитата (dodo85 @ 18.03.2016 - 09:23)
А если кот, дорогу перебегал и водитель дабы не давить его применил экстренное торможение, в следствии которого произошло ДТП. Кто виноват, кот??

Хозяин кота! gigi.gif
 
[^]
КоньВасилий
18.03.2016 - 09:33
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.02.16
Сообщений: 254
Энурезыча прикрыли, теперь вот эта новость, было и про "обочечников"... в гос думе, кого-то смотра заебла? Ну чо, правильно!
 
[^]
NeGrozi
18.03.2016 - 09:34
32
Статус: Online


Хохмач

Регистрация: 5.12.14
Сообщений: 762
С одной стороны правильно, с другой любого теперь могут вызвать в суд, потому что после вашего перестроения, мудак/курица сзади/спереди посчитали маневр опасным и впендячились куда-либо
 
[^]
КоньВасилий
18.03.2016 - 09:36
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.02.16
Сообщений: 254
Цитата (NeGrozi @ 18.03.2016 - 09:34)
С одной стороны правильно, с другой любого теперь могут вызвать в суд, потому что после вашего перестроения, мудак/курица сзади/спереди посчитали маневр опасным и впендячились куда-либо

А регистратор? Не, не слышал? gigi.gif
 
[^]
NewLegenda
18.03.2016 - 09:37
3
Статус: Offline


Лис Мёбиуса

Регистрация: 1.02.15
Сообщений: 3238
Цитата (dodo85 @ 18.03.2016 - 09:23)
А если кот, дорогу перебегал и водитель дабы не давить его применил экстренное торможение, в следствии которого произошло ДТП. Кто виноват, кот??

Давайте не будем впадать в маразм и приплетать голубей, воробъев, собак

Начинание хорошее, надо стимулировать власть идти дальше

Лично я считаю, что человек честно заработавший машину на работе со "среднестатистической" зп уважает и себя и других участников движения

Скажу прямо:
Лихачи - это "детки", рафики и остальные барыги-торопыги, включая маршрутчиков, соревнующихся за пассажиров с конкурентами

Пчёлы против мёда?
ЯП сообществу надо взять тему на контроль
А то перед выборами чего не сделаешь для народа gigi.gif
 
[^]
tmp2011
18.03.2016 - 09:38
11
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.11.14
Сообщений: 635
Мое юридическое чутье подсказывает много проблем с этим, начиная с Рафиков и заканчивая срубом бабла, ведь виновным можно тогда признать и пешехода, вышедшего на дорогу и из-за которого пришлось уехать на встречку или в дерево. Подстав много будет. Логически оно правильно, но где-нибудь в Германии, а не в России, с ее продажным всем.
 
[^]
Lысый
18.03.2016 - 09:39
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 12.08.08
Сообщений: 758
Толку от этого не будет. Верховный суд просто подмахнул решения нижестоящих судов. В 99 процентах случаев он так делает. Конечно все эти решения были правильными, справедливыми, но возводить их в ранг закона никто не будет. Так что по каждому новому делу будет по принципу "закон что дышло". Сможешь убедить судью суда первой инстанции, что Вася спровоцировал аварию, сможешь переложить ответственность на него. Не сможешь, так сам виноват. Да и уехавший чел будет стоять на своём, что в ДТП не участвовал, его не видел, поэтому и уехал по своим делам.
Как и все в наших законах, всегда можно повернуть дело в любую сторону. Печалька.
 
[^]
AlexZombie
18.03.2016 - 09:41
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.01.11
Сообщений: 5145
Цитата (NeGrozi @ 18.03.2016 - 09:34)
С одной стороны правильно, с другой любого теперь могут вызвать в суд, потому что после вашего перестроения, мудак/курица сзади/спереди посчитали маневр опасным и впендячились куда-либо

Да не будет работать это, пока в нормы ПДД не внесут. ВС развлекается, пишет свои разъяснения, которые нахер никому не нужны и никто ими не пользуется. Максимум пользы от таких разъяснений - если вы в такой ситуации со своими апелляциями дойдете до ВС, вопрос - дойдете ли?

А всего-то надо внести старую норму в ПДД "Вправе рассчитывать на выполнение требований ПДД от других водителей". Вот тогда и с обочечниками и с "обгоняльщиками" и прочими пидарасами разом можно будет разобраться.
 
[^]
Stephane
18.03.2016 - 09:42
4
Статус: Online


Хохмач

Регистрация: 20.04.11
Сообщений: 794
не помню кто сказал, но, Бей в своей полосе!
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 34710
0 Пользователей:
Страницы: (6) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх