На чьей вы стороне?

В связи с некоторыми событиями последних дней вспомнил одну историю.

Дело было несколько лет назад, когда я стажировался в адвокатском кабинете. В «конторе» в ту пору у нас работало несколько адвокатов и примерно с десяток юристов. Все довольно общительные – корпоративная рабочая обстановка располагала. Так вот, сидели мы как-то раз с коллегами за одним большим общим столом в переговорной и пили чай в перерыв, все болтали – кто о чём, и в том числе 2 девушки, одна из которых раньше работала в прокуратуре, а другая – трудилась когда-то в следствии райотдела милиции (ещё милиции), рядом со мной беседовали... И суть их непринуждённой болтовни во время чаепития, свидетелем которой я невольно стал, заключалась в том, что они с юмором вспоминали какие-то эпизоды их общего прошлого, и в том числе истории про то, как оперативники и дознаватели выбивали показания из задержанных…

Я, откровенно говоря, был слегка шокирован услышанным. Особенно их истории не стыковались у меня с той лёгкость и обыденностью, с которой это всё обсуждали две, молоденькие на тот момент, девушки, сидя за столом с чаем и печеньками в адвокатском кабинете…

– И как вообще, интересно знать, потом все эти люди – опера и дознаватели, с этим живут? – не удержался я вслух высказать своим более опытным коллегам клокочущее внутри меня возмущение, наскоро замаскировав его под более нейтральное недоумение.

– В смысле? – не поняли меня 2 молодые юристки.

– Ну, как себя ощущают эти опера и дознаватели, которые избивают подозреваемых? Это ведь фактически пытки…

– Но им же требуется взять объяснение у задержанного! А как им это сделать, если тот не «колется»?!

То есть, у них даже в момент нашей беседы, когда они фактически находились уже по другую сторону «баррикад», так и не возникло понимание противоречия между службой в милиции и избиением людей, настолько для них, поработавших «в поле», данные обстоятельства, так скажем, являлись «естественными» и обыденными…

– И потом, – продолжила объяснять мне одна из девушек, – Они же там все – эти опера, в основном тупые, и по-другому они просто не умеют «колоть» жуликов…

– Ну, по поводу тупости оперов – это мне понятно. Мне не понятно другое: как они так смогли у себя внутри сдвинуть свой внутренний ограничитель, который им теперь позволяет с лёгкостью избивать подозреваемых. Один, два, три раза они безнаказанно изобьют людей, которые, допустим, почти наверняка виновны… И что дальше? Ведь это уже вседозволенность! В каком случае они не будут бить упирающегося подозреваемого, чтобы упростить себе работу? Когда они начнут получать удовольствие от происходящего? Когда они начнут упиваться своей властью над задержанным? – развиваю свою мысль я.

– Что-то я не пойму, ты на чьей стороне: на стороне милиции или преступников?

«Ах вот как, оказывается, в таких случаях в милиции и в прокуратуре решается этот этический вопрос!» – догадался я, а вслух сказал:

– Не на чьей… Мне интересна моральная сторона дела. Как так происходит, что одни люди, призванные защищать закон, позволяют себе пытать других людей, якобы (по их мнению), его нарушивших, тем самым нарушая другой охраняемый закон? А рядом другие сотрудники правоохранительных органов – их коллеги – те, кто это лично сами не делают, но всё видят и закрывают глаза… Испытывают ли они при этом (и первые, и вторые) хоть какие-то моральные переживания от несоответствия того, что происходит, тому, как должно было бы быть, от противоречия происходящего закону? Ведь милиция (и другие государственные органы), нарушая закон, сами становятся преступными. То есть, если государственное учреждение или орган регулярно нарушает закон, то оно становится просто преступным сообществом, где одни совершают фактически преступления, а другие их непосредственно или опосредованно покрывают. Если группа лиц нарушает закон, и они это понимают (а они это несомненно понимают!), то они и чувствовать себя начинают, как преступники, братаясь между собой, рассчитывая на круговую поруку…

– Ну нет, не до такой же всё степени… Естественно, если следователь увидит, что там прямо вот опера озверели, то он…

– То есть, – перебиваю я, – Следователи всё-таки утешают себя мыслью, что всё вот это «мелочи», а вот если бы было что-то серьёзное, то уж тогда он (она)…

Тут как-то сам собой диалог затух и девушки, быстро допив чай, свалили… И здесь нет ничего удивительного – о чём нам дальше было говорить?! Ведь одна из них постоянно давала «добро» операм бить людей, если подозреваемые не давали «нормальные» показания, а вторая работала в прокуратуре и обо всём этом прекрасно знала, они обе знали, что все вокруг об этом отлично знают, но… Но никого ничего не удивляло и не возмущало. Потому что всё это – обыденность…

И лучше вам не знать того, что происходит в подвалах райотделов, если от задержанного кому-то нужны какие-то показания, а он их не хочет дать или подписать…

Вы ведь не хотите это знать, не так ли? Вы ведь не хотите знать, каким образом опера и дознаватели, не имея нормальных доказательств, добывают признательные показания от «жуликов», потому что «вор должен сидеть в тюрьме, и точка!», не так ли?..

via

Ни на чьей "стороне". Все зависит от конкретной ситуации, конкретных людей.
Можно пьяницу бутылкой пытать, выбивая "нужные показания", а можно насильнику-детоубийце объяснить, что если поймали, то отнекиваться бесполезно.

Ошибки, перегибы и т.п. - это тема отдельных обсуждений.

Это сообщение отредактировал Игорь548 - 17.05.2018 - 13:14

И это говорит аблокат, который за бабки из тюрьмы хоть гитлера готов вытащить.
Все они там - пидорасы. Только лучше пусть одни пидорасы дадут пизды убийце/насильнику/вору и выбьют признание, чем с помощью других пидорасов они окажутся на свободе.

Это сообщение отредактировал river11 - 17.05.2018 - 13:18

А депутата можно? Чтобы узнать откудаденьгина?

Херню пишешь.
Если не можешь сам не нарушать закон, то тебе в полиции делать нечего. Тогда в бандиты иди. Для того и нужны следователи и прочие сотрудники, чтобы доказательства собирать. А не выбивать.

Раскрывать преступления с помощью совершения новых преступлений - рекурсия. Одни бандиты ловят других бандитов, так что ли?

Это сообщение отредактировал MM10 - 17.05.2018 - 13:17

закон нарушать нельзя! а улики нужно искать а не выбивать. а работать никто не хочет... тут то и появляется короткий путь выбивания... работать надо нормально , вот и все

Ну да, правильно, человека бить не хорошо. Но ровно до тех пор, пока лично у тебя ничего не спиздили, или не убили никого из родственников. Достаточно вспомнить, что творится на форуме, когда всплывает Бобокулова или пожар в Кемерово - народ практически требует немедленно покарать виновных не разбираясь. А тут случайно у слышал, как добываются показания и ой всё, пиздец, людей бьют. Вы уж определитесь, чего вы хотите.

Адвокату о морали рассуждать, как минимум не этично ТС.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Причем тут это?

Ну пидарасы не пидарасы, а то, что они этого не знают - пиздёж.

Кстати, если текст пижженый, то было бы не плохо дописать копирайт до конца и со ссылкой.

Вот именно поэтому к ментам такое отношение. Совершенно заслуженно, кстати.

Потому что если вдруг там находится кто-то условно честный - он же знает, что вокруг него происходит. Кто крышует, кто выбивает показания, кто палки штампует.
Но сидит на жопе ровно - потому что это ж Серёга крышует-выбивает-палки штампует, типа нормальный мужик, чего его сдавать. А эти, которые граждане, типа сами виноваты, бля.

Ну и получается этот "условно честный" соучастником того Серёги. И лучшего отношения не заслуживает.
==
При любом раскладе будут менты. Как минимум те, кто преступников ловит. С толстожопыми начальниками и толстомордыми цепными шавками ещё хер знает, а те кто ловит преступников будут всегда.

А вот отношение к себе - от нынешнего брезгливого до уважительного - это от них зависит. Когда поймут своими ментячьими мозгами, что "Серёги" их всех скопом в говно вмешивают, когда сами этих "Серёг" пересажают - тогда их и уважать начнут.

Я не в полиции. С чего решил?
Следователи, доказательства собирать это хорошо и понятно.
Речь идет о воздействии и причинении физического воздействия. Сбор вещдоков как бы отдельная тема.

Это сообщение отредактировал Игорь548 - 17.05.2018 - 13:21

Побудьте день вы в милицейской шкуре —
Вам жизнь покажется наоборот.
Давайте выпьем за тех, кто в МУРе, —
За тех, кто в МУРе, никто не пьёт.

Владимир Высоцкий.


P.S. АУЕ-шники минусят?

Это сообщение отредактировал silverbeatl - 17.05.2018 - 13:30

Если Кирпич - вор, он должен сидеть в тюрьме! И людей не беспокоит, каким способом я его туда упрячу!
© Жеглов
или
Если закон один раз подмять, потом другой раз, потом им начинать дырки в следствии затыкать, как нам с тобой будет угодно, то это уже не закон будет, а кистень
© Шарапов

Выбирайте сами на чьей стороне - Жеглова или Шарапова?

Это сообщение отредактировал КотВасилий - 17.05.2018 - 13:25

Как при чем? А чем депутат-вор отличается от насильника или бухарика, который по пьяни собутыльника "розочкой" пырнул? Две руки, две ноги, голова, жопа, все такое же.

Ты уж, мил человек, раз заикнулся про "разные ситуации", так будь добр дать дефиницию - кого можно, а кого нельзя.

Фашизм и гестапо неистребимо!

Вариант "не вынес побоев и взял вину на себя" и в итоге безвинно получил срок - не рассматриваем уже, да?
Ну-ну. Вот прям очень хочется таким как Вы пожелать встречи именно с такими операми, которые в ходе "следствия" сломают и заставят оговорить себя. Ну чиста для осознания, ога. По-другому-то по ходу не получится добиться (каламбурчик хорош, не?) понимания.

Это сообщение отредактировал Fernirs - 17.05.2018 - 13:34

Вот именно, смысл полиции - охранять и защищать народ, у нас же - охранять власть и властьимущих от народа, за это им возможность срубить бабла по легкому с того же народа, соответсвенно и отбор туда по соответствующим критериям, а не по призванию.

Это сообщение отредактировал 0505KPM - 17.05.2018 - 13:30

Не будете ли Вы, любезны рассказать как воровали (убивали, насиловали), где сбыли похищенное, кто еще знает об этом?
Считаю делом чести поведать Вам все обстоятельства этого проступка, за который я, добровольно, готов понести ответственность, в том числе, связанную с лишением свободы, а мое желание, рассказать правду, связано с высокими нравственными качествами, и желанием впредь соблюдать нормы морали!

Это называется "профессиональная деформация". Я ни в коем случае не оправдываю, но понять отчасти могу. Когда ты каждый день работаешь с грязью, кровью, насилием и прочими "прелестями", то поневоле черствеешь и грубеешь. Причем подобная деформация в разной степени встречается у всех, работающих с людьми.

Депутата или творческую личность нельзя. У них здоровье слабое. Максимум домашний арест или подписка о не выезде .

упс, подправил

вот полностью согласен! Человек, работающий на государство, должен быть чист перед законом на 100%.
И никаких допущений быть не может. И, кстати, у нас вполне сблансированные в этом плане законы. Даже воли им многовато дается. ИМХО, для госслужащего, любое преступление должно быть в 10 раз более весомым в плане наказания чем для остальных.

Легко рассуждать о торжестве закона с уютного и безопасного диванчика. Немножко не в тему, о судилище ситуации в целом:

Ерунда. Когда я начинал преподавательскую карьеру (то есть работу со студентами, сиречь, людьми), я был чрезвычайно требовательным, но, со временем, я перестал требовать с них больше, чем они могут. Это антипрофессиональная деформация? Да, я до сих пор считаю большинство студентов оболтусами, но не стараюсь вытрясти их них душу и замучить на экзамене или зачёте до состояния зомби. А так профдеформацией можно прикрыть всё, что угодно, в том числе и пытки, то есть де-юре преступления.