Евпатий Коловрат. Отзыв историка.

Прочитал отзыв о фильме. Неожиданно. Отзыв от доктора исторических наук. Специалиста по Древней Руси.Моего науч.руководителя.
Cам отзыв:

Сходил я на «Легенду о Коловрате». После стрёмного «Викинга» шел с опаской.
Что могу сказать? Могу сказать, что это один из наиболее точных и достоверных фильмов о Древней Руси, снятых в постсоветскую эпоху. Литературная основа – «Повесть о разорении Рязани Батыем» показывает нам события именно такими. И именно так.
Разумеется, с поправкой на XIII в.
Думаю, автору «Повести» бы понравилось.
Вот только неподготовленный человек, если саму «Повесть» читать возьмется, то за средневековыми литературными тропами и нагромождением древнерусских фраз (всяких «кричаше велми и рыдаше») ничего не почувствует, скорее всего. Тут нужно в контекст вникать лет двадцать, иначе - никак.
А если фильм посмотрит, то шанс есть. Правда, если ему тринадцать лет. Мне вот как раз столько – поэтому мне фильм понравился)) А кому не тринадцать, тем, пожалуй, и толковать без толку.
Во всяком случае, на мой взгляд, перевод на уровне лотмановской вторичной моделирующей системы вполне адекватный.
Да, враг был ужасен, велик и жесток. Своя страна была красивой и хорошей. Жены и дети – милыми и любимыми, и жалко их очень. А герои были небывалыми и очень, очень смелыми. И не сдались, но погибли со славой.
Всё точно.
В этом ценность фентези - оно показывает реальность такой, какой её видели люди доиндустриальной эпохи. И в этом смысле оно гораздо более достоверно, чем самое «достоверное», «почти-документальное» кино.

если это троллинг-то слишком тонкий.Если правда - то это пиздец

В соседней теме говорят, что Коловрат ядерным и кинетическим оружием врагов херачил!


Это сообщение отредактировал ehsimatsur - 11.12.2017 - 23:28

Бред какой-то.
Если как фэнтези - то да, фильм реально неплох.
Ну а с точки зрения реалистичности- полный бред. Трехметровые медведи, напидоренные монголы, и откуда в районе Старой Рязани елки и пещеры с камнями? Там поля блеать и березки))) Я уж про сани с парусами и детишек, отогревающих узлы на веревках дыханием даж не заикаюсь...

ЯП сказал так....С тех пор как не стало передачи "В гостях у сказки" это лучшая сказка нашего времени... Раньше у Александра Роу конкурентов не было...

Мне далеко не 13...но восприняв как сказку ,посмотрел с удовольствием...

Это сообщение отредактировал ШГС - 11.12.2017 - 23:54

Правда, если ему тринадцать лет. Мне вот как раз столько – поэтому мне фильм понравился))

хорошо что в фильм не добавили псевдонаучного бреда типо "коловрат это славянская свастика" "славяно-арийские веды" и прочих велесовых книг

да рижессер добавил "для драматургии" какие-то свои моменты явно не понятные зрителю но этот фильм гораздо лучше "Александр Невская битва"

и на том спасибо как говорится

я еще с трейлера охуел... пидарок ловко скачет. как у Лаэртского -
люблю я капустку, люблю я морковку,
я прыгаю быстро и какаю ловко...
какойто блядо шаолинь.
потом обзор у Жукова послушал и вообще желание смотреть ушло в минус.

кстати... термин коловрат ... когда-то его асоциировали не со свастикой а с колом. типа он дубиной ебашился ужасно. тоже миф, но все таки...

Да,ладно, улыбнуло когда Лобанов на санях по замерзшей реке на санях под парусом ехал, не бывает такого. Далее,насколько помню историю,Коловрат был у князя воеводой.И князь его послал за подмогой,но не успел Коловрат,подмогу привёл, а Рязани уже не было. Не задерживал Коловрат Батыя,не кружил его.Да и не мог физически кружить, в общей сложности на Русь пришло около миллиона татаров-монголов,а на Руси в то время проживало порядка 6 миллионов человек.На такой огромной территории 6 миллионов.А батый в одно время в одно место такую орду привёл. И города на Руси в то время маленькие были, средний город насчитывал 2000 человек,и дружины у князей тоже маленькие были. А Коловрат привёл с собой подмогу около 300 воинов.Не мог он войско Батыево развернуть,физически не мог. А так красиво снято,не придраться.

Это сообщение отредактировал lang - 11.12.2017 - 23:37

Так стоит смотреть-то?
Трейлер к фильму мне, рязанцу, категорически не нравится. Боюсь разочароваться окончательно

Скажи своему горе-специалисту, что во времена, показанные в фильме не было ни картошки, ни мочёных яблок. Это как минимум.

Ахренеть!
Это такие древние китайцы? В смысле плодовитости.

Как рязанцу советую - если не думать о реалистичности, а просто рассматривать как красивую сказку, забыв о натуре, логике и законах физики - то очень неплохо, красочно и интересно. Но если ты реально был в тех местах, и представляешь как выглядела Старая Рязань - то полный киношный обман...

Любой может высказать своё мнение на страничке в ВК (да,да, у докторов ист.наук тоже есть страницы в соц.сетях., как у нормальных людей. Причём у всех преподавателей моего вуза они есть. И они вроде этого не стесняются, выкладывают там фоточки и прочую хрень. Короче, люди как люди )

Оттуда я,собственно, и спёр этот отзыв.

https://vk.com/dolgovvadim

а когда яблоки-то появилися?

А почему яблок-то не было?

К примеру вот
http://www.bibliotekar.ru/rusNovgorod/127.htm

Это сообщение отредактировал ОДНИВОПРОСЫ - 11.12.2017 - 23:51

Ипануться. Миллион. А че не миллиард? Это тоже тонкий троллинг как и 13-летний научный руководитель?

О численности татаро-монгол долго спорили - 500 тыщ, потом 300... По факту 50 000 вполне хватало, что бы раздолбать по одиночке русские княжества. Не забываем и о битве на Калке, где были выбиты лучшие русские дружинники - мало того погиб цвет воинства, так погибшие ведь еще и не выучили энное количество молодых дружинников. И не надо воспринимать монголов как патлатых кочевников на маленьких кониках, которые копытцами траву из под снега выковыривают. Если предположить, что хотя бы тысяч пять татаро-монгол из 50 тысяч были "батырами", от копыт коней, до кончика шлема закованными в сталь, то все становится на свои места - победить их могла только объединенная армия десятка княжеств ( но матч-реванш Битвы на Калке был в принципе не возможен), а по одиночке шансы были равны нулю.

А что, Бату-хан в жизни и правда так выглядел, как гламурный китаец?
Меня терзают смутные сомненья ©

Ты ещё про контуженного на всю башку с амнезией и берестяной записной книжкой главного героя забыл.

Ага. Есть такая американская историчка Сьюзен Бауэр. В ее "Истории Средневекового мира" я с удивлением вычитал, что однажды Китай послал в Корею, тоже средневековую, армию аж из ТРЕХ миллионов. Откуда они набрали тогда столько народу и чем интересно по мнению американского историка их всех вооружили? И всех их корейцы уконтропупили. Как? А хрен его знает.

Хороший троллинг, вот есть люди, умеющие троллить

lang

Задай себе простые и известные вопросы:
- что ел миллион чел. во время похода по безлюдной Руси?
- что ели их лошади зимой?
- кто подковывал этих лошадей?
- сколько весит груз обозов для этой армии?
- как транспортировать это груз?

И сразу войско Батыя уменьшится, ну, например, до 500-2000 чел.
Дальше пояснять?

Про воеводу не спорю, а вот про кол-во монгол, тут Вы загнули или чего-то не того прочли.
1 млн. татар? Вы просто попробуйте себе представить такое кол-во армии в то время, причем если вспомните путь движения монгол, то они не как немцы имели три армии и нападали в трех направлениях. Вы просто предствте в то время это же сколько фуража на 1 млн. людей и как минимум 3 млн. коней надо было, т.к. воин передвигался на коне, за ним шла вьючная лошадь и боевой конь.

"в «Истории СССР», изданной в 1941 г., говорится, что монгольская армия состояла из 50 тыс. воинов, то в «Истории России», выпущенной в свет спустя шесть десятилетий, указывается несколько другая цифра, но в пределах допустимого — 70 тыс. человек.
В последних работах на эту тему русские исследователи склонны называть цифру в 60—70 тыс. человек. В частности, Б. В. Соколов в книге «Сто великих войн» пишет, что Рязань была осаждена 60-тысячной монгольской армией. Так как Рязань была первым русским городом, находившимся на пути монгольских войск, то можно заключить, что это и есть количество всех воинов Бату- хана.
Изданная в России в 2003 г. «История отечества» является плодом совместной работы авторского коллектива и указывает цифру монгольского войска в 70 тыс. воинов.
Г. В. Вернадский, написавший капитальный труд по истории Руси эпохи монголо-татарского ига, пишет, что ядро монгольское армии, вероятно, равнялось 50 тыс. воинам. Со вновь сформированными тюркскими соединениями и различными вспомогательными войсками общее количество могло составлять 120 тыс. и даже более того, но вследствие огромных территорий, подлежащих контролю и гарнизонному обеспечению, в ходе вторжения сила полевой армии Бату в основной его кампании едва ли была более 50 тыс. в каждой фазе.
Известный учёный Л. H. Гумилёв пишет:
«Силы монголов, стянутые для западного похода, оказались невелики Из имевшихся у них 130 тысяч воинов 60 тысяч приходилось направлять на постоянную службу в Китай, ещё 40 тысяч ушло в Персию
подавления мусульман, а 10 тысяч воинов постоянно находились при ставке. Таким образом, для похода оставался десятитысячный корпус. Понимая его недостаточность, монголы провели экстренную мобилизацию. Из каждой семьи взяли на службу старшего сына.
Однако общая численность войска, пошедшего на запад, вряд ли превышала 30—40 тысяч человек. Ведь при переходе в несколько тысяч километров одной лошадью не обойдёшься. Каждый воин должен быть иметь, кроме ездовой, ещё и вьючную лошадь А для атаки был необходим боевой конь, ибо сражаться на усталой или необученной лошади равносильно самоубийству. Требовались отряды и кони для перевозки осадных орудий. Следовательно, на одного всадника приходилось как минимум 3—4 лошади, а значит, тридцатитысячный отряд должен был иметь не менее 100 тысяч лошадей. Прокормить такое поголовье при переходе через степи очень непросто. Везти же провиант для людей и фураж для большого количества животных с собой было невозможно. Именно поэтому цифра в 30—40 тысяч представляется наиболее реальной оценкой монгольских сил во время западного похода."

дальше продолжать не буду сами найдет по тексту

Жена историк - переплевалась.
Историей там и не пахнет, так набор штампов.

Как она говорит историк - это фантаст пишущий про прошлое.

Без поддержки местного населения ни одна армия не способна продвинуться вглубь вражеской территории более чем на 200-250 километров. Разумеется имеется в виду конная тяга и подводы.
Это зимой по руслам рек.

Летом это расстояние сокращается в 2-3 раза, за исключением кратковременных набегов с помощью плавсредств.
Каждому бойцу - нужна скаковая лошадь (боевая) - она не предназначена везти груз. Нужны обозные лошади, которые способны везти провиант для боевой лошади и себя самой (в две стороны) максимум на 3-4 дня в одну сторону.
Итого получаем максимальную глубину вторжения - 5 суточных переходов по пересеченной местности для "грузовой" лошади.

Ситуация меняется только во время кратковременных набегов на небольшую глубину в известной местности (не нужно стоить переправы через каждые 2-3 километра) - тогда действительно достаточно скаковых лошадей.
Еще исключение - поддержка местного населения, которое кормит Вашу армию и заранее создает припасы для нее.
Еще одно исключение - откусывание территории противника и "обживание" ее на протяжении длительного времени - ползучая оккупация.

Как-то так.
Миллион бойцов - это с дуба рухнуть. Такая армия с обозами - несколько десятков миллионов человек - их просто никто не прокормит, не вооружит.
А население в случае угрозы - банально закапывает продовольствие и расстворяется в лесах.
Наполеон под Москвой стоял с 77 000 бойцов - крупнейшая армия своего времени и совершеннейшая была.
Это как Ермак с 840 сабельниками - покорил Сибирь - Ага, сейчас.
С золотишком он ехал и всех "покупал" банально.
Любая деревенька того времени спокойно могла выставить такое же ополчение.
Он бы через пару недель без бойцов остался.


Это сообщение отредактировал Микаэль - 12.12.2017 - 00:14

Ты ветхий завет почитай, там евреи в общей сложности стотыщмульёнов побеждённых врагов себе намечтали, ваще обхохочешься.