Позиция технаря: почему отставал СССР?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (10) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
ramvivat
22.02.2017 - 10:58
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.08.13
Сообщений: 3485
106
Вопрос сложный, конечно. Людям зачастую трудно объяснить, почему так вышло, что наши автомобили — "вёдра с болтами" в сравнении с Тойотой, наша электроника ненадёжна в сравнении с японской и южнокорейской, и вообще почему мы отставали от Запада.

Но ещё Александр Зиновьев говорил:

Советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха...Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию.

Обыватели не привыкли думать, им ведь важно всё самое лучшее и сразу, и не волнует вопрос "почему?".

Трудно объяснить в каких экономических условиях мы жили, в какой изоляции (неужто это мы отгородились от них?) нам приходилось работать, изобретать, двигать науку, налаживать массовое производство. Часто сложно вообще объяснить что нужно для того, чтобы сделать то-то и то-то, например, массово выпускать танки и самолёты. Для понимания нужен интеллект, глобальное видение, так сказать.

Вот на этот вопрос "почему" и попытался ответить Павел Куракин, м.н.с. Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН.

Привожу лишь некоторые выдержки из его статей. Рекомендую ознакомиться.

Как физик и технарь, вижу, на качественном уровне, что есть важнейший показатель современного производства - разделение труда. Разделение труда - явление хоть и организационное, но чисто технологическое, а не политическое, оно есть и при капитализме, и при социализме. Это просто свойство развития техники. Так вот, чтобы читатель почувствовал, почему это важнейший, а возможно и самый главный параметр экономики, я приведу цитату из книги "Полвека в авиации" академика Е .А. Федосова, генерального директора ГосНИИАС:

Цитата
".. При посещении фирмы TRW в США мне показали малое по численности работающих предприятие где-то в окрестностях Норфолка, которое выпускает передние подвески автомобилей. Производство представляет собой конвейер, практически полностью автоматизированный, в цеху всего трое рабочих, а рядом стоит стеклянная башня — офис, где трудятся порядка 30 менеджеров и всего три конструктора. И это предприятие выпускает более 70 процентов всех передних подвесок автомобилей для всего мира. Заказчики — практически все ведущие автомобильные компании: здесь и японская «Тойота», и корейская «Дэу», и германские «Мерседес», БМВ, «Фольксваген», и французские «Рено» и «Пежо», и итальянские «Альфа-Ромео», и, конечно, американские фирмы концернов «Дженерал Моторс» и «Крайслер».."


Потому что при таком разделении труда одно предприятие, узко специализирующееся в выпуске какой - нибудь гайки, выпускает чудовищное количество этих самых гаек. Это значительно сокращает затраты, с одной стороны. В огромном числе отраслей массовое производство значительно дешевле.

Именно поэтому в СССР "страдали гигантоманией", то есть старались строить все "самое большое в мире". Это не блажь, а самая насущная необходимость. Именно поэтому у нас в Костроме самая мощная в Европе ТЭЦ. Мне рассказывали, что несущий вал ротора одного (!) энергоблока в Костроме длиной порядка 70 метров, а в диаметре он порядка 1 метра.

Именно поэтому у нас (был) самый большой в мире речной сухогруз "Волга - Дон", перевозящий до 5 тыс. тонн.
http://www.yaplakal.com/act/Post/CODE/00/forum3/#
Именно поэтому в СССР строили такие гиганты как Саяно - Шушенскую ГЭС.

Именно поэтому наш КамАЗ может выпускать 150 тыс. машин в год - это порядок величины самых крупных мировых производителей грузовиков в мире только сейчас.

Сооружение таких объектов, как легко догадаться, было большим научно - технологическим вызовом само по себе, да и стоило немало, но на это сознательно шли, потому что страшно выгодно.

У СССР, даже вместе с СЭВ, просто никогда не было столь емкого рынка, чтобы клепать триллионы таких гаек. В этом вся соль. Поэтому и изгалялись, придумывали обрабатывающие центры. Все дело - в размере всей системы. Он у СССР был маленький, чтобы позволить себе тот же способ повышения эффективности экономики, как Запад. Даже официальные 80% промышленного производства СССР от США - это мало. Потому что экономика СССР - это территория СССР, а экономика США - это весь мир. Весь развитый мир, во всяком случае.

Вот если бы у нас было 200 - 300% от США, тогда можно было бы сравнивать автомобили, а так - бессмысленно. В целом. американский автопром имел за весь 20 век суммарные обороты примерно в 20 раз больше, чем СССР - именно в 20 раз он потребил больше металла. Вот в эти 20 раз советский автомобиль и имел право быть хуже американского. Я на полном серьезе, никаких шуток.

Любопытно, что в СССР, вне всяких сомнений, понимали важнейшее значение высокой степени разделения труда и в ряде случаев ее удавалось достичь внутри самого СССР, причем даже раньше, чем ее достигал Запад в этой области:

Цитата
«То, что первые кварцевые часы были выпущены в СССР в конце 70-х, может показаться увеличением технологического отставания, ведь Seiko Asrton появился в 1969-м. Но на этот вопрос можно смотреть иначе. Для советского Часпрома освоение кварцевых часов означало начало интеграции отрасли.

Заводы и раньше обменивались специалистами и технологиями, но все попытки создать единый стандарт механизма оказывались неудачными: каждое предприятие продолжало выпускать свой набор калибров. При выпуске кварцевых часов удалось изначально достичь едва ли не высшей степени интеграции и разделения труда.

В Угличе выпускались резонаторы, в Минске — электронные блоки, на «Полете» — детали шаговых двигателей. Затем заводы обменивались компонентами, и каждый собирал готовые механизмы. Такая схема позволила в короткие сроки нарастить объем выпуска, и в течение 10 лет СССР стал одним из крупнейших экспортеров кварцевых механизмов.

Причем уже в 80-х у нас выпускались такие сложные модели, как «Чайка» 1056 (механизм размером всего 10 мм), часы с лунным календарем, музыкальным сигналом и т.п. Таким образом, уже в 80-е отрасль превратилась в холдинг, каждое предприятие которого имело свою специализацию. «Полет» выпускал механические часы, сложные механизмы, а также был центром передовых разработок.

Специализацией «Чайки» были резонаторы, производство камней, женские и кварцевые часы. «Заря» также выпускала кварцевые и малогабаритные механические часы. Был построен Витебский приборостроительный завод, оснащенный самым передовым для того времени оборудованием по производству корпусов и браслетов. Благодаря узкой специализации предприятий можно было до предела снизить себестоимость производства часов.

Вывод на рынок кварцевых часов потребовал в короткие сроки обучить персонал магазинов и ремонтных мастерских работе с принципиально новым типом товара. И в 80-х своего расцвета достигли система обучения и переподготовки кадров.

Таким образом, структура советского Часпрома уже в начале 80-х была очень похожа на ту, к какой пришла швейцарская промышленность лет через 5—7. Вдобавок именно на базе кварцевых механизмов была впервые на практике реализована идея базового технологического конструктора. Было спроектировано два набора деталей (прежде всего — колес), из которых комбинировались все выпускаемые механизмы. Это позволило значительно резко удешевить производство и упростить процесс разработки новых калибров.

Большое внимание, которое уделялось отрасли, объяснялось просто: часы были вторым по рентабельности товаром для государства. Старожилы рассказывали, что себестоимость часов «Чайка» составляла примерно 3 рубля, в то время как в магазине они стоили не менее 40. ... лишь грампластинки приносили на вложенный рубль больше, чем часы: себестоимость щепотки пластмассы была много ниже трех рублей».
(Отрасль парадоксов, Часовой бизнес, спецвыпуск 2007)


Важно понимать, однако, что в целом СССР не мог позволить себе такую организацию производства в большинстве отраслей - общий размер экономики не тот.

Это абсолютно общая картина, а не частный случай. Вот как в книге "Министр невероятной промышленности СССР" описывает А. И. Шокин становление западной электроники во время и в первые годы после Второй Мировой Войны:

Цитата
"...Но ни США, ни Великобритания решить все задачи по ускоренному оснащению армии и флота средствами радиоэлектронного вооружения, особенно радиолокационными, в одиночку не смогли. Потребовалось объединение огромных материальных и денежных ресурсов Соединенных Штатов с научными ресурсами Англии. В 1940 году при взаимном обмене в области радиолокации США получили уникальный английский магнетрон, а англичане – американский антенный переключатель, без которого они были вынуждены оснащать свои станции отдельными антеннами на передачу и прием.."


Все это Советский Союз развивал сам, сплошь и рядом достигая выдающихся достижений (из книги А. И. Шокина):

Цитата
"...Без преувеличения выдающимся успехом стало освоение производства цветных кинескопов. Цветной кинескоп относится к числу сложнейших изделий техники – цикл его изготовления включает в себя более 6000 технологических и контрольных операций. Для сравнения можно указать, что цикл изготовления автомобиля «Жигули» состоит из 1500 операций. На производство цветного кинескопа идут материалы свыше четырехсот наименований. Американские специалисты предсказывали, что СССР не сможет наладить массовый выпуск цветных кинескопов раньше 2000 года. Называя этот срок, они исходили из собственной практики: Соединенные Штаты затратили на это четверть века."


Наконец, вернемся к "отставанию". Все очень просто. Просто надо знать историю техники, и понимать как она развивается. Возьмем компьютеры. в 80-х годах прошлого века уже США контролировали уже 80% мирового рынка компьютеров и оргтехники. Это не Советский Союз "отстал" от США в компьютерах, это весь мир отстал.

Но США вышли в мировые компьютерные лидеры не просто так. А ценой того, что они отстали от своих союзников (причем подчиненных союзников!) в технологиях предыдущих технологических укладов. Например, в химии, металлообработке, автомобилестроении - от Германии и Японии. Американцы отдали им эти отрасли, чтобы самим сконцентрировать затраты - огромные затраты - на других отраслях.

В мире ни одна страна, даже развитая и тем более развитая - не делает всего сама, как делал СССР. Не делает и не разрабатывает. Потому что это невероятно дорого. Существует эффективное разделение труда среди развитых стран. И это разделение эффективно ровно постольку поскольку это очень большая система. Чем больше система, тем эффективнее разделение труда, потому что узкоспециализированную продукцию выгодно выпускать только большими тиражами, огромными тиражами - то есть, емкость рынка должна быть очень большой.

СССР не входил в эту систему разделения труда, вот и всё. СССР делал почти все разработки, ведущиеся в мире, и выпускал весь спектр технологий. Например, только США и СССР выпускали промышленные генераторы электромагнитного излучения вот всех технических диапазонах - этого делать не в состоянии объединенная Европа (какая там Япония) даже сейчас. Только СССР (даже не США) выпускал летательные аппараты всех типов и классов.

И видеомагнитофоны СССР делал, причем до 80-х студийные видеомагнитофоны (сравнимого качества) выпускались только в США и СССР. Но американцы передали технологии японцам, и в 80-х японцы наводнили весь мир. Но СССР просто не участвовал в этой гонке, как и не участвовал в автомобильной. Был бы в СССР такой же емкий рынок, как у всего развитого мира, вместе взятого - то есть было бы у покупателей столько средств на разработку - участвовал бы. И сделал бы все еще лучше. Мы и с меньшими средствами создавали автошедевры.

Участвовать в мировом разделении труда очень выгодно. Мало кто понимает, что мобильная связь могла появиться только в очень большой системе с разделением труда. Технологии СВЧ, лежащие в основе мобильной связи, практически монопольно разрабатывались в США и СССР после второй мировой войны. Следовало бы ожидать, что именно и только компании США станут монополистами на мировом рынке. Но этого не произошло. Почему?

Потому что не по силам поднять всю эту машину, всю инфраструктуру, все необходимые сопутствующие технологии для одной страны, даже такой мощной как США. Никакие немецкие Сименсы, тем более никакие финны в Нокиа сами бы никогда всего этого не разработали. Им передали технологии американцы. Зачем? Чтобы совместно поднять индустрию, разделить затраты.

СССР совершил гигантский рывок в условиях изоляции. Ни одна развитая страна не испытывала такой острой необходимости разрабатывать все самим, как СССР.

Кто создал пенициллин, я спрашиваю? США? Пенициллиновый проект стоил столько же сколько атомный. Пенициллин Америке делали ученые всего тогдашнего мира, и США начали выпуск пенициллинума (так он у них назывался) в 1943 году, тогда же они он пошел по ленд-лизу союзникам на фронт, включая СССР. Но в 1944 г Советский Союз уже начал выпускать СВОЙ пенициллин. Мощности были значительно слабее американских - разумеется, а вот качество союзники признали лучшим. Всё сами.

Это был фантастический, астрономический рывок.

Источник
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
ВадимБ
22.02.2017 - 11:04 [ показать ]
-43
AXElle
22.02.2017 - 11:06
14
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 29.08.08
Сообщений: 106
В условиях открытости мозги разжижаются. Зачем придумывать что-то новое если можно подсмотреть у других и немного видоизменить.
Зачем придумывать своё изложение по книге, зачем её вообще читать.... если за меня уже прочитали и всё написали.
Мозг включать не надо, его надо готовить к тому чтобы в него срали все кому не лень.

P.S. Сарказм если что.
 
[^]
vms19791021
22.02.2017 - 11:07
12
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 17.02.17
Сообщений: 616
Не спорю что в СССР было много хорошего. Но блин, сколько можно искать виноватых в нашей экономической слабости, там за бугром? Постоянно оправдывать свою отсталость происками Госдепа США и тем что страна большая и ВОВ да и ещё хер знает чем. Короче заниматься самооправданием своей слабости и поиском причин?
 
[^]
wwf
22.02.2017 - 11:07
10
Статус: Offline


Зануда 80Lvl.

Регистрация: 6.08.08
Сообщений: 2045
Цитата
Мы и с меньшими средствами создавали автошедевры.

покажите ?
Цитата
Важно понимать, однако, что в целом СССР не мог позволить себе такую организацию производства в большинстве отраслей - общий размер экономики не тот.

а... точно Вы это в концерне Тойота расскажите, они вам расскажут историю марки
А потом возьмёте этот ваш "шедевр" и сравните с любой тойтой того же года
Резюмируя .... т.е в космос мы полетели , а все остальное-нам нужен был "ёмкий рынок" и "разделение труда" ?
Цитата
КамАЗ может выпускать 150 тыс. машин в год - это порядок величины самых крупных мировых производителей грузовиков в мире только сейчас.

тут даже сказать нечего....видимо поэтому на трассах и в карьерах-одни Камазы "ирония"
Беда плановой экономики -отсутствие конкуренции.
Отсутствие конкуренции= говнокачество
Вот и всё

Это сообщение отредактировал wwf - 22.02.2017 - 11:13
 
[^]
изюмСвеслом
22.02.2017 - 11:08
53
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.03.15
Сообщений: 3224
А мы отставали?
Народ требовал холодильник и ему его давали!Причём такой холодильник,который должен проработать минимум 20 лет(и он работал),дабы граждане не напрягали оборонку своими хотелками холодильника ещё 20-30 лет.
 
[^]
vms19791021
22.02.2017 - 11:11
60
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 17.02.17
Сообщений: 616
Цитата (ВадимБ @ 22.02.2017 - 13:04)
Патриотизма маловато.

А на счёт патриотизма. Вот хорошо сказано:

Позиция технаря: почему отставал СССР?
 
[^]
lazyivolga
22.02.2017 - 11:14
12
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.04.10
Сообщений: 8060
Цитата (vms19791021 @ 22.02.2017 - 11:07)
Не спорю что в СССР было много хорошего. Но блин, сколько можно искать виноватых в нашей экономической слабости, там за бугром? Постоянно оправдывать свою отсталость происками Госдепа США и тем что страна большая и ВОВ да и ещё хер знает чем. Короче заниматься самооправданием своей слабости и поиском причин?

Да ежу ясно, одним изолировавшись ото всех не выжить даже такой стране, как СССР.

А еще в условиях отсутствия конкуренции идей.

Простой пример - в условиях рынка какой-нибудь бетонный завод строится там, где есть цемент к примеру.

А в СССР завод в Архангельске, а цемент в Кушке - потому что план.

Потом железный занавес падает и этот завод не конкурентен, и так практически со всем.

Занавес не падает - все равно количество благ создаваемых меньше, чем при рынке - хуже уровень жизни, в социальном плане экономика проигрывает.
 
[^]
balsar
22.02.2017 - 11:16
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.05.08
Сообщений: 1562
Понимаю, что пропаганда.
Но, в целом, верно сказано.
 
[^]
lazyivolga
22.02.2017 - 11:19
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.04.10
Сообщений: 8060
Цитата
дабы граждане не напрягали оборонку своими хотелками


Умри, Максим, лучше не скажешь.

Собственно к этому и свелась вся миссия существования страны.

Вся страна все время живет ради оборонки. И главное не обременять собой государство biggrin.gif Миссия - создание ВПК.

Это сообщение отредактировал lazyivolga - 22.02.2017 - 11:20
 
[^]
palaroda
22.02.2017 - 11:26
17
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.09.13
Сообщений: 6831
Контроль качества в оборонке только нормальный был. Остальная промышленность работала так : мы делаем вид, что работаем - вы делаете вид, что платите. Технологическая культура ниже плинтуса была традиционно, болты молотками вряд ли где на западе забивали.
Ну и про НТР было много показушного пиздежа, но по факту проебали.

Это сообщение отредактировал palaroda - 22.02.2017 - 11:29
 
[^]
wwf
22.02.2017 - 11:31
2
Статус: Offline


Зануда 80Lvl.

Регистрация: 6.08.08
Сообщений: 2045
Цитата
по факту проебали и остались с довоенными технологиями.

у меня вопрос есть немного другой .
С учётом удешевления производств во всем мире во всех отраслях.В условиях конкурентного рынка , Россия вообще сможет давать вменяемый продукт на мировой рынок ТНП?
 
[^]
Chudilo
22.02.2017 - 11:33
12
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.08
Сообщений: 2243
Цитата
Именно поэтому наш КамАЗ может выпускать 150 тыс. машин в год - это порядок величины самых крупных мировых производителей грузовиков в мире только сейчас.

Именно поэтому в магазинах было только 2 цвета костюмов - черные и серые?

А план любой ценой? Даже если товар девать некуда, тоже из-за международной изоляции?
Если вспомнить все выпуски Фитиля на экономические темы, то у твоих ученых дар речи пропадет - ну как же весь этот бардак в стране свалить на проклятых империалистов.
 
[^]
Pit1973
22.02.2017 - 11:33
3
Статус: Online


радиофизик-контрабандист

Регистрация: 22.02.15
Сообщений: 2289
да ну это давно известно - штучное производство, тут у нас всё на высоте ... было, а массовая сборка/конвейер - сразу жопа - как гегемон возьмёт в свои кривые руки, всё - пиши пропало. Объём рынка сбыта, конечно же, важен, но дело не только и не столько в нём.
 
[^]
palaroda
22.02.2017 - 11:34
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.09.13
Сообщений: 6831
Цитата (wwf @ 22.02.2017 - 11:31)
Цитата
по факту проебали и остались с довоенными технологиями.

у меня вопрос есть немного другой .
С учётом удешевления производств во всем мире во всех отраслях.В условиях конкурентного рынка , Россия вообще сможет давать вменяемый продукт на мировой рынок ТНП?

Сможет. Если рубль уронить до 150-200 за доллар.
 
[^]
Pit1973
22.02.2017 - 11:35
19
Статус: Online


радиофизик-контрабандист

Регистрация: 22.02.15
Сообщений: 2289
Цитата (изюмСвеслом @ 22.02.2017 - 11:08)
А мы отставали?
Народ требовал холодильник и ему его давали!Причём такой холодильник,который должен проработать минимум 20 лет(и он работал),дабы граждане не напрягали оборонку своими хотелками холодильника ещё 20-30 лет.

про телевизор радуга 716 давай расскажи и 20 лет без ремонта gigi.gif

холодильники тоже бывали сомнительного качества
 
[^]
Chudilo
22.02.2017 - 11:36
13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.02.08
Сообщений: 2243
Цитата (изюмСвеслом @ 22.02.2017 - 11:08)
А мы отставали?
Народ требовал холодильник и ему его давали!Причём такой холодильник,который должен проработать минимум 20 лет(и он работал),дабы граждане не напрягали оборонку своими хотелками холодильника ещё 20-30 лет.

А на туалетную бумагу уже ни сил ни средств не оставалось lol.gif
 
[^]
lazyivolga
22.02.2017 - 11:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.04.10
Сообщений: 8060
Цитата (wwf @ 22.02.2017 - 11:31)
Цитата
по факту проебали и остались с довоенными технологиями.

у меня вопрос есть немного другой .
С учётом удешевления производств во всем мире во всех отраслях.В условиях конкурентного рынка , Россия вообще сможет давать вменяемый продукт на мировой рынок ТНП?

да, Бог с ним с СССР - он был не так уж и плох, по большому счету.

А в принципе, какое наше место в международном рынке?

Ресурсы - тоже, конечно, не особо престижно, но неплохо.
Но ясно же что они неспособны "окормить" все население.
 
[^]
Почтизнающий
22.02.2017 - 11:41
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.10.16
Сообщений: 3490
Главная причина технологического отставания , конечно же ,отсутствие конкуренции ,заинтересованности в конечном результате. То о чем пишет ТС актуально последние 20-25 лет , ибо примерно с середины 90-ых произошла глобализация товарных рынков в мире
 
[^]
ipv4
22.02.2017 - 11:41
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.09
Сообщений: 7256
Цитата (balsar @ 22.02.2017 - 11:16)
Понимаю, что пропаганда.
Но, в целом, верно сказано.

Не согласен. Сейчас никакой изоляции нет, и что? Мы тупа сдираем буржуйские контроллеры и микропроцессоры. Все, что выпускается у нас, есть аналог (или тупа куплено) ARM, SPARC, AVR, PIC и т.д.
 
[^]
Silver867
22.02.2017 - 11:42
16
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 11837
ТС пытается завести рака за камень.
Не было никакой изоляции СССР от всего мира в экономическом плане.
Изоляция была разве что в том, что не пускали своих граждан ездить по миру ( за исключением немногочисленной прослойки "выездных").
В плане экономики и технологий СССР постоянно взаимодействовал с Западом и Штатами, покупая по лицензии, воруя технологии или даже получая их бесплатно (ленд-лиз, репарации).
Более того, Европа и Штаты охотно торговали с СССР, продавая ему и технологии, и готовые изделия, и даже продовольствие. Постоянно из СССР ездили делегации "по обмену опытом".

Поэтому пиздеть о какой-то там изоляции, враждебном кольце окружения и о каких-то рывках могут только замшелые коммунисты и наслушавшиеся их сказок современные школьники, не заставшие СССР по возрасту.
 
[^]
Silver867
22.02.2017 - 11:44
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 11837
Цитата (ipv4 @ 22.02.2017 - 11:41)
Цитата (balsar @ 22.02.2017 - 11:16)
Понимаю, что пропаганда.
Но, в целом, верно сказано.

Не согласен. Сейчас никакой изоляции нет, и что? Мы тупа сдираем буржуйские контроллеры и микропроцессоры. Все, что выпускается у нас, есть аналог (или тупа куплено) ARM, SPARC, AVR, PIC и т.д.

Ровно то же самое было и в СССР - просто не хотели тратиться на научные разработки, когда можно тупо скопировать чужие.
 
[^]
Космонавт17
22.02.2017 - 11:44
13
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.03.14
Сообщений: 1272
В любом случае, сейчас все намного хуже по любым параметрам и показателям. А люди - просто говно. Капиталистический социал-дарвинизм предполагает, что порядочность и честность вымрут в людях напрочь. Полным ходом идет отбор жуликов, проходимцев, и прочих козлищ.
 
[^]
Silver867
22.02.2017 - 11:46
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.01.15
Сообщений: 11837
Цитата (Космонавт17 @ 22.02.2017 - 11:44)
В любом случае, сейчас все намного хуже по любым параметрам и показателям.

Да ты что?
Как насчёт параметра "поездка в Москву за продуктами на колбасной электричке"?
 
[^]
boo4a
22.02.2017 - 11:46
12
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 30.05.12
Сообщений: 908
Всё еще проще, думаю.
3,5 технических вуза во всем СССР из себя хоть что-то представляли, остальные - учебное оборудование из 19-го века, никаких попыток менять программу обучения в ответ на развитие науки и технологий - как рассчитывали малоэффективные редукторы из чугуна 100 лет назад, так ничего и не меняется. А инженер, он должен новинки схватывать быстрее медика. Стазис - смертелен. Отсюда и отставание.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 16449
0 Пользователей:
Страницы: (10) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх