Не надо так

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Штирлиц
11.01.2017 - 16:09
Статус: Offline


сетевой разведчик

Регистрация: 25.05.07
Сообщений: 13395
214
Случилось только что, меня до сих пор потряхивает. Хочу рассказать...

Возвращаюсь с работы, иду недалеко от дома уже. Смотрю, прёт пьянющий в говно мужик по проезжей части, ему пока он только мимо меня шел, 2 или 3 машины просигналило. Отхожу на 150-200 м., слышу глухой удар, короткая тишина и женский крик "Помогите! Я человека убила! Я его сбила!". Несусь на всей скорости обратно.
Ожидание: мозги растёкшиеся по асфальту.
Реальность: Лежит этот чел без сознания, хрипит, одна нога в неестественной позиции, свёрнута на сторону, другая вроде нормально, голова несильно пробита на затылке и бровь рассечена, крови, можно сказать, практически и не было.

Девушка, которая его сбила воет и носится в истерике с криком "Я его убила!", в машине пятилетняя девочка, тоже вся в слезах. "Дядя умер? Мы его убили?", говорю: "Нет, дядя просто лёг отдохнуть, поспать". Вроде успокоилась, увели. Юля (девушка, которая сбила) носится в истерике, причитает, что её посадят, но она ни в чем не виновата, а у неё маленький ребёнок....Тоже насилу успокоила.

Соседи из ближайших домов повыбегали, тоже успокаивают. Мужик приходит в сознание, я к нему подхожу, спрашиваю, что болит. Варнякает, что голова болит, ногами пошевелить не может. Я с ним разговариваю, ибо страшно, что если отрубится снова, может и коньки двинуть. И помочь ничем не могу, были бы ампулы нужные со шприцом - вколола бы противошоковый. Был бы ИПП - перемотала бы голову. А с другой стороны и трогать было страшновато, не дай Бог там многочисленные переломы, как бы не растревожить. А то еще сама его угроблю. А он грязнющий весь. Давай руками махать во все стороны и меня звать. Подхожу, он хвать меня за руку и не отпускает. Только вроде бы успокоился, отхожу - опять истерика. Подхожу - снова хвать меня за руку и лежит. И так пока Скорая не подъехала. Врач Скорой сказал Юле записать на бумажке все её данные, смотрю, а у неё руки дрожат так, что она просто не может ничего написать. Забрала у неё ручку и листик, сказала, чтобы она мне продиктовала - я сама ей всё напишу. Юля хватала меня за руки, умоляла выступить у неё свидетелем. Но ГАИ я не дождалась, оставила ей свои контакты, сказала, чтобы позвонила мне, я сделаю всё, что нужно. Мне не сложно, буду свидетелем. В конце концов, девушка ехала на допустимой скорости, встречка её фарами слепила (постоянно, мудаки, дальний свет врубают), а этот свин пёрся по проезжей части, еще и в говно, и одет был во всё черное. Она его заметила в последнюю секунду и не успела затормозить. Он ей лобовое пробил собой.
Я грязная пришла, как черт. И руки, и куртка, и лицо - всю измазал. И как на зло, только вчера из сумки аптечку вытащила для Первой Медицинской. Как по закону подлости.
А теперь сижу и думаю. Этот дятел набухался, подставил девушку с маленьким ребёнком, у которого, возможно, на всю жизнь травма психологическая останется, еще и сам инвалидом стал, вполне вероятно, по скольку ног он не чувствовал. Там либо перелом обеих, либо задет позвоночник. И как таких Земля носит......

Теперь буду ждать звонка, помогу девчонке.....Жалко её. Могут же посадить ни за что.
Прошу прощения за ошибки, до сих пор на нервах.

© parasolka132
 
[^]
hurakan
11.01.2017 - 16:11
49
Статус: Online


фартовый

Регистрация: 1.10.11
Сообщений: 2231
Штирлиц, передай бабам этим - пусть не ссут
 
[^]
Мурчало
11.01.2017 - 16:11
22
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 17.09.14
Сообщений: 408
Для этой семьи Вы - ангел хранитель. Спасибо Вам и таким же неравнодушным! - Так и передай им , Штирлиц

Это сообщение отредактировал Мурчало - 11.01.2017 - 16:12
 
[^]
Wankh
11.01.2017 - 16:13
77
Статус: Offline


Яdrilla

Регистрация: 27.04.12
Сообщений: 557
По вашим показаниям - ее вина полностью! так что лучше не идите в свидетели - это я вам как человек с опытом расследования ДТП говорю (ослепила встречка, видимость плохая - водитель должен снизить скорость вплоть до полной остановки, мало ли кто там по дороге и в каком состоянии идет) из-за таких алкашей много обычных водил понесли ответственность - таковы уж у нас законы)

Это сообщение отредактировал Wankh - 11.01.2017 - 16:15
 
[^]
GrafN
11.01.2017 - 16:13
14
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 18.07.14
Сообщений: 498
в машине аптечки уже перестали возить совсем?
 
[^]
NorthernCat
11.01.2017 - 16:14
3
Статус: Online


Шутник

Регистрация: 25.09.16
Сообщений: 78
Выживет, Бог любит дураков и пьяных.
 
[^]
Clizma
11.01.2017 - 16:14
13
Статус: Offline


Без меня,любая ж..па уже не ж..па

Регистрация: 31.08.11
Сообщений: 2571
Пьяный в говно,а вы бы ему анестезию?Он и так весь в анестезии..
 
[^]
Jangle
11.01.2017 - 16:18
14
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 16.01.12
Сообщений: 183
Цитата (Wankh @ 11.01.2017 - 16:13)
По вашим показаниям - ее вина полностью! так что лучше не идите в свидетели - это я вам как человек с опытом расследования ДТП говорю (ослепила встречка, видимость плохая - водитель должен снизить скорость вплоть до полной остановки, мало ли кто там по дороге и в каком состоянии идет) из-за таких алкашей много обычных водил понесли ответственность - таковы уж у нас законы)

Если у вас есть права выкиньте к хуям!

Автор обозначил, что:
"прёт пьянющий в говно мужик по проезжей части,"
То что девочка не опытный водитель и во время не среагировала это другой вопрос.

ЗЫ ОГО! Вы еще с одного города со мной... Все страшнее ездить с каждым днем.

Это сообщение отредактировал Jangle - 11.01.2017 - 16:22
 
[^]
permyak1971
11.01.2017 - 16:18
8
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 7.07.16
Сообщений: 4
Идиотов и невменеямых хватает и среди пешеходов и среди водителей. А у Юли всё будет нормалёк, разберутся, тем более с такими свидетелями (респект).
 
[^]
ПростоВася
11.01.2017 - 16:20
10
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 19.02.14
Сообщений: 756
они нашли друг друга, он бухой, она слепая, мужик канеш долбоеб, но она то куда смотрела? если встречка ослепила - сбрось скорость, хз че там впереди, а ты не видишь ни хера
 
[^]
tupik
11.01.2017 - 16:24
6
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 12.11.12
Сообщений: 134
Какая знакомая история...
:(
только я был из тех кто нормально объехал, а девушка из-за пьяного на дороге в кювет выехала и перевернулась
 
[^]
nikolaass
11.01.2017 - 16:24
20
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 4.07.11
Сообщений: 488
Свидетелем чего? Нервной истерики тетеньки? Глазами же не видели?
А то что был пьян и по дороге гулял-это не освобождает от ответственности.

На лицо нарушение п.10.1 ПДД 10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Влепят штраф.
Если терпила залупнется на выплаты-то получит по ОСАГО выплату.
И никаких посадок.

Это сообщение отредактировал nikolaass - 11.01.2017 - 16:24
 
[^]
Wankh
11.01.2017 - 16:24
9
Статус: Offline


Яdrilla

Регистрация: 27.04.12
Сообщений: 557
Цитата (Jangle @ 11.01.2017 - 16:18)
Если у вас есть права выкиньте к хуям!

Автор обозначил, что:
"прёт пьянющий в говно мужик по проезжей части,"
То что девочка не опытный водитель и во время не среагировала это другой вопрос.

ЗЫ ОГО! Вы еще с одного города со мной... Все страшнее ездить с каждым днем.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.

Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
 
[^]
Stepann
11.01.2017 - 16:24
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.01.16
Сообщений: 315
Молодец!!!
 
[^]
Wankh
11.01.2017 - 16:27
15
Статус: Offline


Яdrilla

Регистрация: 27.04.12
Сообщений: 557
Цитата (Jangle @ 11.01.2017 - 16:18)

ЗЫ ОГО! Вы еще с одного города со мной... Все страшнее ездить с каждым днем.

Бояться Вам нужно одного - собственного не знания ПДД ) а дел аналогичных не одна сотня дошла до суда - и во всех вина на водителе
 
[^]
scouser1804
11.01.2017 - 16:31
9
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 27.11.13
Сообщений: 206
Была у меня похожая история. Шли мы с товарищем поздним вечером, а перед нами болталось пьяненькое тело. Внезапно телу понадобилось перейти дорогу, к слову, которая была по 2 полосы в каждую стороны и с трамвайными путями. В общем это тело так и ломанулось с тротуара напрямую через газон.
Конец был довольно предсказуем - через несколько секунд мы услышали визг тормозов и глухой удар.
Не повезло в этот вечер молодому парню-таксисту, который вёз пару девушек. Девицы, конечно, перепугались и ударились в слёзы, парень был в некотором шоке, а тело лежало на земле и хрипело.
Довольно быстро приехали гайцы и скорая. Я записался свидетелем и объяснил гайцам как тело до этого шло и как оно на дорогу попёрло. Дополнительно оставил свой телефон водителю, чтобы он, если понадобятся показания, звонил мне без стеснения.
Через несколько дней мне позвонили из ГАИ и пригласили в группу разбора. Там я подтвердил свои показания и пока их записывали подсмотрел информацию о том, что тело скончалось в машине СМП.
Более по этому вопросу меня никто не беспокоил и я очень надеюсь, что закончилось всё благополучно.
 
[^]
Сашшик
11.01.2017 - 16:32
8
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 26.08.16
Сообщений: 169
Да не обязательно посадят.Если не на пешеходном переходе,да еще и пьяный - оправдают.Только по нашим законам дамочке все равно придется выплатить пострадавшему моральный ущерб вне зависимости от того,кто виновен в ДТП,ну а в ответ можно счет выставить за повреждение авто.И,да,если есть свидетели,которые могут подтвердить неадекватное поведение пешехода- это очень поможет.
Было-в 2015 жена гаишника на посту сбила при исполнении,тяжкие телесные,слава Богу все закончилось хорошо,но нервов помотали(как так - сбить гаишника при исполнении и ни копейки денег за это никому не заплатить??).Дай Бог здоровья и счастья совершенно посторонним неравнодушным людям,которые не пожалели времени .
 
[^]
Jangle
11.01.2017 - 16:32
-1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 16.01.12
Сообщений: 183
Цитата (Wankh @ 11.01.2017 - 16:24)
Цитата (Jangle @ 11.01.2017 - 16:18)
Если у вас есть права выкиньте к хуям!

Автор обозначил, что:
"прёт пьянющий в говно мужик по проезжей части,"
То что девочка не опытный водитель и во время не среагировала это другой вопрос.

ЗЫ ОГО! Вы еще с одного города со мной... Все страшнее ездить с каждым днем.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.

Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Уважаемый, вижу вы пытаетесь доказать мне какие-то абсурдные вещи. Девочке за рулем более чем вероятно светит штраф, кроме того по полису потерпевший может отжать еще немного бабла со страховой. ВСЕ. Занавес. Поддержите меня или опровергните знающие.
 
[^]
Wankh
11.01.2017 - 16:41
31
Статус: Offline


Яdrilla

Регистрация: 27.04.12
Сообщений: 557
Цитата (Jangle @ 11.01.2017 - 16:32)

Уважаемый, вижу вы пытаетесь доказать мне какие-то абсурдные вещи. Девочке за рулем более чем вероятно светит штраф, кроме того по полису потерпевший может отжать еще немного бабла со страховой. ВСЕ. Занавес. Поддержите меня или опровергните знающие.

Это не абсурдные вещи - это особенности уголовного и уголовно-процессуального права:

1. Как я понял у пострадавшего как минимум переломаны ноги, как максимум позвоночник - в обоих случаях это тяжкий вред здоровью, а значит не административная, а уголовная ответственность, т.е. уголовное дело будет возбуждено 100%

2. Стандартное объяснение в таких случаях "ослепила встречка" "я его не видел" для следователя всегда самое лучшее доказательство вины, т.к. невыполнение п 10.1 на лицо, и если девушка будет его придерживаться и далее, то она будет привлечена к уголовной ответственности однозначно

3. Возмещение вреда потерпевшему и примирение с ним смягчит ответственность и возможно даже послужит основанием для прекращения дела в связи с примирением сторон.

4. Материальные затраты водителю придется нести однозначно на всех стадиях производства по делу. Увы но это так.

А вы рассуждаете как простой обыватель
 
[^]
Gandobog
11.01.2017 - 16:43
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 6.06.14
Сообщений: 147
Цитата
И помочь ничем не могу, были бы ампулы нужные со шприцом - вколола бы противошоковый.

Эт с собой надо промедол с преднизолоном таскать? Ещё освоить вену и инфузию начать?
 
[^]
BigTaur
11.01.2017 - 17:49
5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.11.12
Сообщений: 248
Прочитал и ничего не понял, бред какой-то написан, не наша жизнь конечно наполовину бред, а то и больше, но все же. Я не знаю кто-такая эта парасолька, но типа она врач и не знает, что в машине должна быть аптечка где есть ИПП (я верно думаю, что это индивидуальный перевязочный пакет)? Счас аптечка только из них мля и состоит. Как она определила, что чел. пьян был, освидетельствование провела, ах ну да он же шатался, доктор - может плохо ему? Ах он весь в грязи запачкал, парасольку, ну тут уж извините сбили его только, что нахрен в грязь. Утешает она ТП, нужно в скорую звонить и гайцам, а не утешать. И т.д.

Это сообщение отредактировал BigTaur - 11.01.2017 - 17:51
 
[^]
bi4ik
11.01.2017 - 18:03
19
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 13.04.16
Сообщений: 198
Цитата (Wankh @ 11.01.2017 - 16:41)
Цитата (Jangle @ 11.01.2017 - 16:32)

Уважаемый, вижу вы пытаетесь доказать мне какие-то абсурдные вещи. Девочке за рулем более чем вероятно светит штраф,  кроме того по полису потерпевший  может отжать еще немного бабла со страховой. ВСЕ. Занавес.  Поддержите меня или опровергните знающие.

Это не абсурдные вещи - это особенности уголовного и уголовно-процессуального права:

1. Как я понял у пострадавшего как минимум переломаны ноги, как максимум позвоночник - в обоих случаях это тяжкий вред здоровью, а значит не административная, а уголовная ответственность, т.е. уголовное дело будет возбуждено 100%

2. Стандартное объяснение в таких случаях "ослепила встречка" "я его не видел" для следователя всегда самое лучшее доказательство вины, т.к. невыполнение п 10.1 на лицо, и если девушка будет его придерживаться и далее, то она будет привлечена к уголовной ответственности однозначно

3. Возмещение вреда потерпевшему и примирение с ним смягчит ответственность и возможно даже послужит основанием для прекращения дела в связи с примирением сторон.

4. Материальные затраты водителю придется нести однозначно на всех стадиях производства по делу. Увы но это так.

А вы рассуждаете как простой обыватель

Согласен полностью. Так и будет.

Про ослепило и не увидела - молчать надо.
Оптимальное, если внезапно вышел на дорогу, перед самой машиной, начала тормозить, приняла все меры по снижению скорости, но предотвратить столкновение не удалось. Не имела физической возможности избежать столкновения.
 
[^]
EternalFox
11.01.2017 - 18:42
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 9.06.15
Сообщений: 149
И чего этим бухарикам дома не бухается....Мудаки.
 
[^]
Дакактак
11.01.2017 - 20:00
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 13.05.15
Сообщений: 140
Вы в курсе что разговариваете с копипастой? Штирлиц сдул пост с Пикабу.
 
[^]
Navigobear
11.01.2017 - 20:17
10
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.10.09
Сообщений: 2456
Цитата (bi4ik @ 11.01.2017 - 19:03)
Цитата (Wankh @ 11.01.2017 - 16:41)
Цитата (Jangle @ 11.01.2017 - 16:32)

Уважаемый, вижу вы пытаетесь доказать мне какие-то абсурдные вещи. Девочке за рулем более чем вероятно светит штраф,  кроме того по полису потерпевший  может отжать еще немного бабла со страховой. ВСЕ. Занавес.  Поддержите меня или опровергните знающие.

Это не абсурдные вещи - это особенности уголовного и уголовно-процессуального права:

1. Как я понял у пострадавшего как минимум переломаны ноги, как максимум позвоночник - в обоих случаях это тяжкий вред здоровью, а значит не административная, а уголовная ответственность, т.е. уголовное дело будет возбуждено 100%

2. Стандартное объяснение в таких случаях "ослепила встречка" "я его не видел" для следователя всегда самое лучшее доказательство вины, т.к. невыполнение п 10.1 на лицо, и если девушка будет его придерживаться и далее, то она будет привлечена к уголовной ответственности однозначно

3. Возмещение вреда потерпевшему и примирение с ним смягчит ответственность и возможно даже послужит основанием для прекращения дела в связи с примирением сторон.

4. Материальные затраты водителю придется нести однозначно на всех стадиях производства по делу. Увы но это так.

А вы рассуждаете как простой обыватель

Согласен полностью. Так и будет.

Про ослепило и не увидела - молчать надо.
Оптимальное, если внезапно вышел на дорогу, перед самой машиной, начала тормозить, приняла все меры по снижению скорости, но предотвратить столкновение не удалось. Не имела физической возможности избежать столкновения.

Поддерживаю.
Скорость небольшая (про разрешенную - молчать) в соответствии с дорожными условиями, внезапное появление, меры к предотвращению ДТП, не имелось возможности вовремя обнаружить/остановиться и т.п.
Про встречку, плохие погодные и т.п. - молчать как партизан. А то выйдет, что опасность осознавала, но мер не приняла.

Это не только к этому ДТП относится, а к любому. Нельзя оправдываться плоими условиями снаружи. Только внезапно возникшей опасностью, которую не было возможности предвидеть.
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 35265
0 Пользователей:
Страницы: (4) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 




Активные темы