Ошибка выживших

спасибо за указание источника. открыл для себя сайт с интересным и познавательным чтивом :)

Супер!
Без этого парня авиаконструктора не догадались бронировать важные узлы самолета по-возможности, а моряки не умели точно пускать торпеды.
Это тролль 80 уровня! Интересно, сами военные знали о нем? Или только издатели?

Возьмем расчет скорости поворачивающего корабля по гребню волны.
Правило : воюем только в штиль - иначе не рассмотреть гребень нужной волны.
Вопрос: как увидеть с подводной лодки форму гребня волны?
Как ее увидеть с корабля?
Мне удалось увидеть увидеть этот гребень! Если удалось и ты жив - значит, это корабль союзника, потому, что на таком расстоянии враг давно бы обнаружил твой корабль.
Получается, гребень волны виден только в хорошую погоду и с близкого расстояния!
Еще. Корабль - не пончик. Пока он сойдет со стапелей, его характеристики появятся у вражеской стороны.
Основные характеристики - скорость и силуэт вражеского корабля знает каждый младший офицер флота. Достаточно на горизонте опознать силуэт в бинокль - о нем тут же известно все.

Налицо - бесполезное НИИ, пилящее бюджет. Война закончилась. НИИ, судя по-всему разогнали. Надо заработать денег.
Вот чувак и клепает истории для гуманитариев.

Екклесиаст, 9:11
"И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их."
Если правильно понять, то это как раз по теме цитата. Если учесть контекст вокруг этого стиха, так ваще! Ещё "Трансерфинг" Вадима Зеланда коррелирует, как ни странно (хоть и считается заумным, чуть ли не сектантом), ещё фильм "Секрет", ещё кое-что по мелочи. Мысль одна, но выражена по разному.

Раззадорили, полез по ссылке, а там угарнейше-грамотные комментарии. Автору - большой респект. Например: "Фактически, удача и неудача - это отношение к жизни, ее восприятие. Здесь и проблема выбора, и умение читать между строк.."

Спать мне пора, а я тут умничаю, ща Механизьма за флуд (поток сознания) опять покусает.

Это сообщение отредактировал Smolny - 7.08.2013 - 01:20

Еще хочу добавить о таком важном качестве как лень. Вы скажете, что это плохое качество, а я скажу , что ленивые люди стоят за большинством полезных изобретений. Лень идти пешком - придумал колесо! и так далее...
Ленивые всегда ищут наиболее оптимальны вариант решения проблемы и поэтому, как правило, успешны.
Такой день.©

Не всегда.
В теме правильно было сказано,про "баловней" и "неудачников".
На примере себя скажу:
Когда я был юным у меня тоже была бабушка мне было все "по барабану",т.е. я не зацикливался на каких-то неудачах а сразу на них выдавал кучу вариантов как исправить,если не полностью,то хотя бы частично. Ну и лень конечно заставляла, находить еще больше решений вопроса, точнее сократить все напряги при этом достигая нужного результата(либо близко к этому). Неудачи были, но для всех остальных я был "баловнем судьбы" так как добивался не всего конечно но много на тот момент. А сейчас к сожалению так не получается - "мне не повезло,все пропало, мы завтра все умрем".

Темка интересная почитал с удовольствием,спасибо. Понимаю,что пример выше только про часть темы, но зацепило.

ps
"Вот это тема была бы - я знал бы все наперед Все говорили бы: «Миша тебе по жизни везет"

Вот уж точно, УМЫ.
И ведь их презирали после войны даже те летчики, которые вернулись только благодаря им. Ведь 100% их работы велись секретно.
А 50% за вылет - это 25% за 2 вылета, 12,5% за 3 и 6,25% за четыре. Очень плохая статистика.

Интересно. прочитал,. Спасиб за статью. лови зелень.

это.. это гениально же!

Я бы перефразировал: "Умные учатся на Ошибках, а дураки на Успехах"

все бы хорошо, но большая часть текста - ошибка выживших, в узкое поле внимания попали только "выжившие" чей успех вышел из анализа "не вернувшихся"

Вы видимо не совсем поняли, о чем говорил автор

Бронировать важные узлы самолета конструкторы конечно догадались. Однако в тексте ставится вопрос о том, куда навесить дополнительную(!) броню. Навесишь много - самолет не сможет взять большую нагрузку, или вообще не взлетит. Поэтому навешивали мало. А мало и не туда - бесполезная броня. Поэтому и определяли. куда навесить это малое количество брони, чтобы она была максимально полезна.

По кораблям. Речь шла не о волнении поверхности воды от ветра, а о тех волнах. которые оставляют за собой корабли при движении. По ним определяется скорость корабля, в том числе и во время его разворота. А это нужно для определения точки упреждения при пуске торпеды или выстреле из орудия

я всегда думал, что военную технику проектируют с учетом выживаемости и т.п. и во время обкатки новой техники в войсках инженеры шарятся рядом и смотрят как себя ведет техника, куда были критические попадания и почему она наебнулась

Хорошая статья.

Пример вспомнился, как раз из серии "ошибка выживших". Считается, что дельфины толкают к берегу тонущих людей, но никто не скажет сколько они (дельфины) отталкивали в море тех же людей.

Хорошая статья. Конечно, очень много воды, но главная идея достаточно хорошо прописана - не нужно анализировать успехи, анализируйте неудачи.
Негативный опыт намного информативнее. Когда я работала в продажах, я часто со стажёрами разбирала свои ошибки. Я рассказывала ситуацию, где с клиентом не срослось, и мы вместе разбирали, почему так получилось. Кстати, в одном из тренингов я встречала такой приём, как "Работа над ошибками". Общаешься с клиентом, делаешь презентацию, показываешь выгоду для клиента, работаешь с возражениями, отвечаешь на вопросы, а он все равно отказывается. Тогда говоришь клиенту: "ИванИваныч, я понимаю, что сделка не состоялась по моей вине. Уделите мне еще пару минут, и я не буду вас больше беспокоить. В чем была моя ошибка? Мне это важно, чтобы не допустить её при работе с другими клиентами". Как правило, большинство клиентов дают обратную связь

По кораблям. Я об этом и говорю.
Но след от разворачивающегося корабля виден только в штиль.
След намного меньше корабля - если увидели эти волны, то корабль находится на таком расстоянии, что можно колбасить по нему прямой наводкой.

По бронированию. КО нам говорит: защищать надо мотор-летчик-маслопроводы и линии связи. Как же СССР имел без него лучшие самолеты?

Повторяю. Никто не будет верить незнакомому человеку. Поэтому перед продажей книг надо раскрутить атвора.
За раскрутку взялись необразованные идиоты по-принципу - чем больше, тем лучше. Типо эта группа и морякам помогла и летчикам, да чего уж там - "Они спасли мир и затем изменили его при помощи калькуляторов и мела."

Главное - туману по-боле напущать - тогда пипл и купит книжонку-другую.
Раньше случайным совпадениям придавали мистический смысл - работало.
Сейчас народ поумнел. Теперь случайностям придают "научность".
А смысл остался один - продажа книг/лекций.
Перед продажей "Черного лебедя" - тоже была шумиха. Книга стала бестселлером 2011 г. Теперь снова надо продавать!

del


Это сообщение отредактировал СмеШОК - 7.08.2013 - 10:36

Вот только про Гаусиану в них ни слова, ага.

Плюс ко всему американские учебники для обычной школы действительно отстают от нашей школы класса на 3-4.

Простите, но вы самоуверенное школоло.

След на море держится оооочень долго, если использовать правильные глаза и правильные приборы.

Одним из направлений исследований по улучшению незаметности ПОДЛОДОК было то, как уменьшить след НА ПОВЕРХНОСТИ. Т.е. подлодку уже не слышно, но по следу можно определить куда она поплыла.

Конспект статьи:
1) Историю пишут победители. Никто не вспоминает тех, кто издох тихо.
2) Удача приходит, когда не упираешься рогом во что то одно, а бодро вертишь жалом в поисках лучших вариантов.

Статья полезная, но многобукаф)

Ну типа "Учится надо на чужих ошибках, а не на своих"

"След на море держится оооочень долго, если использовать правильные глаза и правильные приборы."
Это представляет интерес, но не в рамках данного опуса. Скажу больше - не представляет никакого интереса вообще.
Ибо "оооочень долго" - это в идеальных условиях. Но не в океане с его подводными течениями и волнением на поверхности. Для обнаружения подлодок есть более надежные способы.

И еще.
Здесь речь идет о "Военно-морской флот очень хотел знать наилучшую траекторию торпед против больших кораблей противника."
Никак не о подлодках. Не надо уходить от темы.

Хотелось бы услышать что-то более конструктивное.

Школоло... Чтож так робко? Ты же в интернете! Будь смелее с эпитетами!

Ниасилил...

Да потому что ты и есть самоуверенное необразованное нелюбознательное ШКОЛОЛО. После моего коммента ты даже не удосужился глянуть в Гугл.

На тебе, для справки: http://raen.info/files/3697/41-43.pdf
"ТРАСОЛОГИЯ – НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ О СЛЕДАХ НА ВОДЕ"

Еще: "В процессе конструирования и постройки корабля были максимально использованы новейшие технологии с целью снижения радиолокационной, акустической, визуальной и инфракрасной заметности, снижения собственных физических полей корабля, а также уменьшения возможности обнаружения корабля с помощью лазерных средств, по кильватерному следу и гидростатическому давлению."
http://ship.bsu.by/print.aspx?guid=100934

Я работал с человеком, который занимался в СССР проблемами обнаружения по кильватерному следу, а ты мне тут детсадовскую чухню пишешь.

Отличная статья с интересной идеей. Читал долго, но не пожалел.

Для меня это просто переворот мысли!
Всю жизнь ты думаешь, рассуждаешь, а оказывается нужно было делать тоже самое, но с другой стороны!

Это гениально!!!