В прорыв идёт швейцарская пехота.

Можно поинтересоваться, какого чёрта мой коммент был стёрт?

Так мне не трудно, я могу повторить и ещё раз.

Слава швейцарской пехоты слишком преувеличена. Если бы германские короли-императоры не были дебилами, а воспользовались опытом англичан "Битва при Пуатье" и "битве при Азенкуре", то швейцарское каре быстро бы превратилось в мёртвое каре.

Это сообщение отредактировал мандалор - 1.07.2018 - 12:31

Это к модераторам...

Ну и фиг с ними

Ну и правильно... А насчёт комментария.Всегда интересно выслушать противоположное адекватное мнение...

Стрелки отлично себя зарекомендовали, и не будь аристократия такой упёртой, и если бы рыцари не презирали стрелков, то многое в истории пошло бы иным путём.

Наемничество в те времена было единственным товаром, который горные кантоны могли экспортировать и поддерживать существование, так жили они в те времена бедно, но это и подписали их развитие, так как самый цвет погибал на полях европейских сражений, затем явление централизованных государств с регулярными армиями положил конец данному явлению. Но сил на нормальное развитие государственности не было. В начале 20 века Швейцария сыграла роль посредника, тихой гавани в противостоянии империалистических держав и не упустили свой шанс за счёт нейтралитета.

"- Нет, Максимилиан, не все так просто. Среди моих ландскнехтов есть мастера, которые могли бы сражаться против рыцаря, а вдвоем-втроем справились бы с тобой без труда. Заметь, у них и доспехи есть, так что положить такого одним ударом хотя и проще, чем рыцаря, но тоже уметь надо. А ещё есть швейцарцы, так они хоть даже когда и без доспеха, все равно народ опасный, особенно если их много.
- Не верю. Что значит, без доспеха? Один удар - один покойник. На десять покойников - сто дезертиров. У черни и быдла нет рыцарской чести, которая не позволит сбежать даже от верной смерти.
- Рыцарской чести у них, конечно, нет, но дух весьма и весьма высокий. Они не побегут.
- Ну, допустим, не побегут, и что? С голой задницей на седельный меч? Это же просто смешно.
- Не смешно. Когда этих задниц много, а мечей мало. Они идут в атаку, не боясь умереть. И если кто струсит, его убьют свои же. Такие традиции у них уже лет двести, трусы и дезертиры давно вымерли, не оставив потомства.
- А кто лучше, швейцарцы или ландскнехты? - спросил Макс с хитрой ухмылкой, не изменив своего мнения.
- Одни других стоят. Когда силы примерно равны, победят те, у кого лучший полководец. Но это уже совсем другая история."

Зубков "Плохая война"
http://samlib.ru/z/zubkow_a_w/zubkov_aleks...aya_voina.shtml
Охуенно интересная, полезная и смешная книга

Ух ты!!!Время будет,надо почитать!Интересно...Надеюсь это завтра будет.А то сегодня некогда.Футбол...

По мне так больше всех на историю повлияли чехи, гуситы со своими "пастушьими свирелями" (пиштала). Вот они очень быстро оценили мощь стрелкового оружия, в особенности огнестрельного.

Столько дармоедов не получавших пиздюлей в одном месте. Нипарядок, я считаю.

HernanCortes -большое спасибо за интереснейшую тему!

Как всегда у тебя - все по высшему знаку качества!

Подробно, энциклопедично, обстоятельно, обработано куча информации из разных источников.

Тема "с эффектом погружения" которая читается на одном дыхании!

Естественно - позеленил везде, где смог дотянуться! )))

Большое спасибо дружище,за то что читаешь мои темы!Значит не зря стараюсь!Очень приятно...

У Зубкова есть ещё и "Хорошая война".С теми же главными героями.Тоже очень хорошая книга.

Это сообщение отредактировал Gwynbleidd69 - 1.07.2018 - 13:50

Это мой земляк, этот Эрнан Кортес....
В общем, я его фанат.

HernanCortes как всегда охуенно!

Да швейцарцы по мнению европейских рыцарей были "неудобными" воинами, которые вели "грязную войну" и убивали "голубокровых" дворян алебардами как свиней, никакого понимаешь порядка.

Гравюра Ганса Гольбейна Младшего "Плохая война"

Это сообщение отредактировал KROVLJ - 1.07.2018 - 14:58

Когда изучал их старые тёрки с австрийцами,те тоже возмущались...Как так?Это не по правилам!!! Если бы горцы шли по их правилам,то предполагаю что сейчас такой страны как Швейцария на карте в Центральной Европе не было...

сразу вспомнил "Евротрип"

В этом и разница между добрым и безвольным человеком и амбициозной сволочью...

Ничего не попишешь. Жизнь.

Как ни смешно, но и тот , и другой закончили свои дни плачевно.

Антру ну...
ТС, если говорить о Швейцарии -это одно.
О ватиканской гвардии -это другое.
А швейцарских подразделениях на службе у европейских монархов- третье.
А тут... в глазах зарябило.... "Впихуем невпихуемое" Читается громоздко и тяжело.

Читал и перед глазами всплывала моя любимая стратегия Медиавал Тотал Вар 2, алебардисты и наемные копейщики)))))

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Примечателен тот факт, что в Швейцарии - единственной стране в Европе власти не пошли на поводу у эмигрантов-мусульман, и в ответ на пожелание о строительстве большего числа мечетей, предложили им вернуться туда, где мечетей достаточно, то есть на родину. В отличие от Германии, где в отдельных землях запрещают рождественские ёлки, "как оскорбляющие чувства верующих..."

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Насколько я понял - весёлый графоман?

Во-первых, я умышленно использую упрощенную терминологию. "Штаны", "чулки", "наплечники", "наручи", несмотря на то, что для каждой разновидности средневековых штанов, а тем более, для деталей доспехов есть свое название и по-немецки, и по-французски, и по-итальянски. Для сюжета не важно, как оно по-научному называлось. Важнее, чтобы читатель не спотыкался постоянно о неизвестные термины. Плох тот специалист, который не способен объяснить свою работу простому человеку. Как говорится, "какой же Вы инженер, если не можете изложить суть вопроса простым матом?" Необходимый минимум пояснений вынесен в сноски, чтобы не загромождать текст. Это из вашего рекомендуемого принёс.


Человек, взявшийся всерьёз писать исторический роман обязан знать ВСЁ или почти ВСЁ о "своей" эпохе. Почти у всего, что он описывает ДАВНО уже есть русские названия. Надо просто сесть и читать профессиональную литературу. МНОГО профессиональной литературы!

А не выдумывать дурацкие отговорки, "я это писать не буду".

Это всё-равно, что Лев Толстой сказал бы - "я не буду писать, как проходили балы и как воевали европейские армии в эпоху наполеоновских войн".

У исторического литературного полотна не будет никакой исторической достоверности если вместо "шоссы" (даже я, не специалист пошёл и посмотрел, КАК это называется) он напишет "штаны".

Заибесси ты гору срывать. Горную гряду - тем паче. Талибан это наглядно демонстрирует. На днях перемирие закончилось.

У Швейцарии правильная тактика - к другим не лезет, но и к ним не попадешь.

Это зависит от цели написания текста. Если выебнуться в узком кругу посвященных, показать свои знания - то вы все верно написали. Можно вообще заставить своих героев разговаривать на языке страны и эпохи.

А если цель - популяризация истории, как науки, среди широких массам, распространение хотя бы общих представлений о данном историческом периоде и просто написать интересную книгу - то нет, вы не правы, прав Зубков. Он как раз излагает "простым матом".

Это сообщение отредактировал Tkr - 1.07.2018 - 15:54