Танк с экипажем из двух человек: возможен ли такой проект?

И этот оператор занимает овердохуя дефицитнейшего пространства, требует определенных удобств, устает и собственно и является самым уязвимым местом боевой машины.

И насчет ремонта в боевых условиях - насколько помню прогнозируемое среднее время жизни танка на современном поле боя толи три толи пять минут. Кто там чего собрался ремонтировать и зачем?...

Шлем это очень хорошо. Но нельзя одновременно целиться и наблюдать за обстановкой. Вот если танк полностью на себя берёт стрельбу по ЦУ командира, это ещё имеет смысл.

Никогда пехотинец не будет бронирован, как бмп.

я еще раз напишу, вот сидишь ты пялишься в экран, или в шлем, дымовые завесы, осколки летят, снайпер пытается отстрелить тебе оптику.
в 2 километрах цель которую необходимо поразить в первую очередь, водитель как может маневрирует что бы не дать снайперу отстрелить оптику, наводчик выцеливает цель 1-10 секунд, кто смотрит за обстановкой? и каким образом шлем поможет наводчику контролировать местность вокруг в эти секунды? у человека конечно 2 глаза но фокусироваться, на 2 объекта он не сможет.

Где он всегда и был. Никогда танки самостоятельно эффективно воевать не могли.

Во-первых не с воробья.
Оптика штука тяжелая, соответственно или воробей с хорошего гуся размером или одно из двух.

во-вторых причем здесь мои невооруженные глаза?
вы думаете, что противник не узнает о вашей супер-новинке и начнет банально сканировать местность камерами с простейшим детектором движения?

Гораздо интереснее вариант со стаей дронов, которые как мухи гоняют туда-сюда по полю боя с одной целью - рисовать ворогов на карте.

ИМХО пик "самостоятельности" танков пришелся на середину ВОВ. Большие танковые баталии и сравнительно малое количество носимых средств поражения танков.

так и так уже баллистический вычислитель взял на себя большую часть функций наводчика. В системах видеонаблюдения давно уже есть роботизированные камеры "ведущие" объект в фокусе.
Так что уже сейчас вполне можно обкатывать технологию "наведения мышкой" млм взглядом, когда командир указывает на объект стрельбы и выбирает тип боеприпаса, а АСУ сама и пушку наведет и поправки сделает, и заряд нужный тип снаряда и запрограммирует его если надо (ОФ или шрапнельный для подрыва над траншеей для примера)

Ага... "просто мишени". На Донбасс съезди и посмотри, как эти "мишени" лихо молотят обладателей ручных противотанковых средств... Сосед воевал за ополчение. Рассказывал - раз Т-64 укров в одиночку весь блокпост им разбил и ушёл, хотя били по нему и из РПГ, и из ПТР, и пару ПТУРов пустили.

Даже старый Т-55 в умелых руках остаётся страшным оружием.

А война вполне бывает и без борьбы за "господство в воздухе". Посмотрите на ДНР, да и в Сирии за каждой тачанкой бородачей СУ-24 гонять не будешь. Это шибко дорого даже для США.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 13.06.2018 - 09:28

причем для точного определение цели и её местоположения нужно минимум 3 дрона под разными углами и информация должна передаваться в реальном времени, а это минимум частота должна быть 500 Гц, а эти частоты и выше легко блокируются любой рэб собранной на коленки.

Не скажи. Современные бронежилеты вполне держат винтовочный патрон. При использовании экзоскелета, а они уже есть, проблема в источнике питания, бронежилет спокойно может весить килограмм 30-50 и держать 12,7, а то и 14,5, что ещё не каждая БМП умеет. При скорости той же БМП поразить пехотинца будет сложно, он мелкий.

Вот только когда объект заехал за препятствие ведение заканчивается.
Да, есть способы и системы автоматического сопровождения, наведения и поражения, но они пока алгоритмически актуальны только для тех мест, где цель не может быстро спрятаться - воздух/море.

Это сообщение отредактировал darkRZN - 13.06.2018 - 09:30

Почему же сразу радиосвязь? Есть оптика, есть звук, на худой конец можно и провод пустить. На проводах даже снаряды летают почему бы и танк не пустить. Можно направленные каналы использовать. Если все каналы все таки утеряны предусмотреть либо алгоритм спокойного возврата на базу либо стреляй что найдешь либо еще какой...

А вообще концепция универсального танка имхо доживает последние дни. Слишком уж это значительная и заманчивая цель на поле боя. Лучше разделить его функции на несколько беспилотных дешевых машинок. Одна несет пулемет для поддержки пехоты другая пушку или птур для борьбы с бронетехникой третья средства обнаружения четвертая рэб пятая везет боеприпас и гсм и все это по возможности беспилотное.

Угу,а противник применит РЭБ и всё танк превратится в кусок железа. Радиоканал заглушить весьма просто.

Это сообщение отредактировал SeaUrchin - 13.06.2018 - 09:39

Какова будет стоимость такой машины? А надёжность? Сложность эксплуатации?

Тогда уж проще клавиатуру танкисту дать и хай воююе))))

Тут вспомнилась история войны из индо-пакистанской войны. Пакистанцы закупили всяческие электронные приблуды для своих танчиков и думали индусов завалить тех. превосходством. Но индусы атаковали на своих стареньких машинах внезапно ночью. И на устаревших машинах раздолбали конкурентов: пакистанцы просто не успели включить все свои ночные прицелы, вычислители и электроприводы.

Это что ж за бронник, что 14,5 держит??? Может он и удержит, но тело в в нём холодец превратится.

А как же на троих?

Трое в слюни не считая замполита?

Специально оставил всю простыню. Ключевое здесь - экзоскелет. Он принимает на себя основной удар и несёт основной вес.

Решительно поддерживаю. Не танкист, люблю "полетать". И даже в играх, сменив режим обзора с "вида от третьего лица" на вид "из кабины" РЕЗКО охуеваешь от недостатка информации для управления. Пробовал "летать" по приборам - у меня не получается.
А езда в танке (а также стрельба и взаимодействие) по незнакомой местности, думаю, ещё более некомфортны. А паузы у танкистов нет, и сохраниться не получится...

Хрен с ним с питанием.
Динамическую балансировку этой высокой железки с малой площадью опоры и переменным центром тяжести внутри как делать будем? А то как со средневековым рыцарем, главное на землю завалить)

Когда то мысль раздать автоматическое оружие пехоте вызывала вопросы о стоимости, надёжности и сложности эксплуатации.
Когда-то мысль о использовании систем залпового огня вызывала вопросы о стоимости, надёжности и сложности эксплуатации.
Когда-то мысль о использовании ракет на истребителях как основного оружия вызывала вопросы о стоимости, надёжности и сложности эксплуатации.
И так далее. Техника развивается со временем и дешевеет. И если вчера можно было подкрасться к врагу, пока он включает свой прибор, то сегодня прибор постоянно включён, а завтра есть у каждого.

У американцев вон 4 человека, куда по вашему деть негра Джо заряжающего.

Обеспечивается мозжечком оператора. В данный момент это рамная конструкция, которая снижает прилагаемые усилия и снижает нагрузку.
Это уже потом всякие космодесантники могут гироскопы использовать и бронирование в 120 мм по кругу :).
Весьма реалистично экзоскелеты, кроме "крыльев с ракетами", показаны в "Грани будущего". Пехотинец одет в СИБЗ, оружие и боекомплект размещены на экзоскелете. Возможности ЭС компенсируют вес брони и БК. Правда непонятно, зачем им автоматы раздали, не хватило грузоподъёмности на пулемёты? Кстати, проблема батареек там присутствует: хватает ненадолго.

АЗ (МЗ) убирает из экипажа заряжающего. Внешняя координация (по средствам связи с наблюдением через БПЛА) - заменяет командира, но весьма условно. Количество глаз в боевой машине уменьшается на треть, МВ - за "дорогой" смотрит, Н - по целям работает, К - по сути "общую картину боя" отслеживать должен, вести наблюдение, давать целеуказание, результаты огня корректировать, вести огонь по внезапно возникающим целям переключая управление на себя. Зенитный пулемёт если по пехоте использовать - опять таки командир нужен, убитого/раненого члена экипажа оперативно заменить.

Это сообщение отредактировал Maduganga - 13.06.2018 - 11:01