Штурм Зееловских высот

А ведь действительно,15 000 тыс.погибших (30 000 вместе с ранеными), (у немцев 12 000).
Защищали, 112 000 тысяч немцев, у русских атаковало 1 мил. (обосраться можно только от вида десятикратного превосходства).
Кое кто перегибали, говоря о 100 000 погибших от ссср.

Это сообщение отредактировал Stena - 19.01.2017 - 20:13

в 1944 году в Ялте с союзниками уже были нарисованы границы Европы, даже Польшу обратно нарисовали, и Берлин поделили

Окружить и блокировать. И мой дед был бы жив. Он погиб 17 апреля.

Спешка наступательной операции была связана с тем, что союзники шли на Берлин ускоренным маршем, почти не встречая сопротивления. Всем хорошо известен тот факт, что генерал Венк просто здал Западный фронт и повернул войска на восток. На ум приходит изречение командующего 9-й армией Бюссе :"Мы будем считать свою задачу выполненной, если нам в спину ударят американские танки". Это было не просто кто "первый возьмет". Взятие Берлина давало серьезное преимущество на предстоящих переговорах. С победителем считаются!

в ялте не был, так что чего там нарисовали не скажу. но судя по тому же инсперированному союзниками варшавскому восстанию (ну вы ведь правда не идиот, и не считаете что пшеки сами , вдруг решили поднять мятеж) имеющему целью захват города кучкой антисоветских сил, и тем самым имеющим целью если не блокирование продвижения советских войск, то уж по крайней постановке под контроль действий советской армии - это как максимум, ну а как минимум это не допущение советского союза в стольный град всея пшекии, формирование подконтрольного мелкобритам антисоветского правительства пшекии, что характерно в зоне интересов ссср. так что те самые союзники уже тогда на хую вертели ялтинские договоренности относительно ссср

Что то вам мозги хорошо промыли, поляки подняли восстание против фашистов,которые воевали против СССР, и это очень плохо , даже в Союзе такой интерпритации не было

Обычно читаю с удовольствием посты ТС. В этом раз прочтение оставило неприятное послевкусие.
Может это механический перевод. Не знаю.
Либо беллетристика, либо констатация фактов. Иначе может получиться пропагандистская листовка в стиле геббельса: капля правды на бочку лжи.

Немного смутили в тексте такие штампы, как "трупами завалили", "генералы-мясники" и "напрасные потери".

При этом как-то ушло на второй план важное - проламывание хорошо подготовленной обороны немцев, которые дрались отчаянно. Смею уверить, что у союзников ничего подобного и близко не было.

Опять же армии, предназначеные для обороны столицы вместо обороны Берлина оказались в котлах, где их и били, а Берлин остался голым. И да - Рейх добили.

http://www.yaplakal.com/forum7/topic1468916.html?hl=

Не было в советское время - мы с поляками были союзниками. Сейчас такого нет, так что пора знать, как было на самом деле.

каждая веха Победы важна, спасибо, тебе

То есть надо признать что мы специально не брали Варшаву, чтобы немцы подавили антифашистское восстание? Враг моего врага мой друг?

а что такого? Силы враждебные СССР уничтожали друг друга, так и надо поступать, пусть враги уничтожают друг друга.

сам ТС пишет что к высотам должны были подойти еще 2 дивизии, и тогда потери были бы на порядок выше.

мозги хороши уже там, что они есть.
если же персонаж не может отличить ухо от жопы но при этом пытается рассуждать на исторические темы, причем делая некие выводы...

тут коллега уже дал ссылку на более подробный разбор восстания. почитайте, там доступно все разложено.
вам же отвечу. в ссср польша была как бы союзныком так что на темы явно антисоветского поведения части пшеков говорить было не принято. в те времена ваще много не афишировалось, например тот факт что хатынь и большую часть белорусских населенных пунктов сожгли не немцы а украинцы. но не суть.
возвращаясь к варшаве. все таки уточните, а то меня начинают мучать сомнения - вы действительно считаете что пшеки сами подняли восстание?
восстание в этом граде специально было задумано в пику ссср.
так вот воевать против немцев можно было по всякому, вот только против фактов не попрешь - восстание было осуществлено антисоветскими силами, как бы они себя вели по окончании войны думаю объяснять не нужно, но специально для вас могу обрисовать. ну если конечно до вас не доходит и вы не можете сами обдумать сочетание событие-последствия. восстание было задумано в целом верно - при удачном раскладе захват города, дале просьба о помощи у советов, которые рвут фронт и деблокируют город (это не ленинград с ниточкой связи с большой землей, снабжением, и высоким духом его защитников), но при этом советам объявляется что город уже под контролем, в нем правительства, в городе русским делать нечего и сейчас действия на территории польши советам надо согласовывать с поляками, что вообщем то логично.
но проебались хозяева пшеков во многом. во первых сильно переоценили боевой потенциал пшеков. во вторых не учли что к городу ломанулись драпавшие части немчуры. в третьих что советская армия не успеет восстановиться после затяжного и масштабного наступления к августу 44ого и физически не сможет прорвать организованный рубеж обороны немцем имеющимися силами. для наступления в тот момент не было ни людских резервов, ни материально технического обеспечения.

Интересная трактовка, а потом удивляемся, почему поляки нас не очень любят, почему это варшавское восстание было направлено против СССР?, наоборот, фронт бы рухнул, и дорога на Берлин была открыта, и потерь при взятии Варшавы было бы меньше, может быть Польша не стала коммунистической, и мы бы выиграли от этого, то что Финляндия не стала социалистической, не мешало нам очень хорошо дружить, и до сих пор она не в НАТО

Это сообщение отредактировал Костер - 19.01.2017 - 21:12

По поводу "брали в лоб"...
Ну как нам в советское время преподавали. Такой удар и разгром 9-й армии был обусловлен тем, чтобы не дать ей войти в Берлин и оказать содействие обороняющим город. А вторая причина это боязнь серьёзного флангового удара с её стороны при обходном манёвре. Силы там были. Тогда в генеральном штабе уже не зелёные сопляки сидели. Мне кажется любые варианты прорабатывали, а остановились на этом.

Это сообщение отредактировал Vastberaden - 19.01.2017 - 21:34

..

Солдат, как это не страшно звучит, должен быть готов умереть.

Ты - "пешка" в этой "игре". Которую могут и - пожертвовать, и - "зевнуть"...

Вспоминается док фильм про "наши дни", про войну в Чечне. Когда молодой лейтенант, командир разведвзвода десантников, рассказывал, как генерал ему ставил задачу.

Пожал, говорит, лапу:" Иди, сынок, и - умри достойно." Без всяких сантиментов и "гипербол".

Нужна была информация, от которой зависели десятки (а, может и - сотни) жизней, на фоне которых, пожертвовать одним взводом - было вполне разумно.

И, молодые здоровые, полные жизни красавцы (в "десантуру", как известно, дохлятину не берут), вполне себе обыденно пошли... на смерть.

Героев, говорят, удача - любит. Парням - повезло и взвод не погиб полностью. И - лейтенант, с ранением, но - выжил.

И - рассказывал об этом без намёка на обиду, с несколько кривоватой, но - улыбкой. Работа у них - такая. Служба...

То, что штурмовали "в лоб" могучий укрепрайон - да, плохо. То, что разведка не всё разведала - тоже плохо.

А, вот, ЧТО ИМЕННО так заставляло торопиться - уже отдельный вопрос.

Полагаю - вовсе не желание выслужиться. Рузвельт умер за четыре дня (!) до начала штурма этих высот.

И если Франклин Рузвельт ещё как-то мог сдерживать эту хитровыебанную толстожопую суку от английской аристократии, то с его смертью ситуация могла кардинально измениться.

Нужно было спешить.

История, кстати, подтвердила самые худшие опасения: Гарри Трумен оказался ни чуть не менее сукой, чем Черчилль.

Это сообщение отредактировал VSkilled - 19.01.2017 - 21:29

Плюс к тому "забыли" описать вспомогательные операции, в частности, в Хальбском котле перемололи Франкфурто-Губенскую группировку немцев, уменьшив тем самым количество обороняющихся в Берлине. Но в небольшом материале трудно рассмотреть всё. Но и дорисовывать в воображении "трупами завалили", не рассматривая всех нюансов, - такая же однобокая позиция. Среднесуточные потери там не были из ряда вон выдающимися, так что операция прошла продуманно и успешно, в связи с другими, проводившимися одновременно. Не нам, из мирного времени, упрекать людей, каждое решение которых, независимо от его оптимальности, вело к неизбежной гибели людей.

Сколько-сколько?

ВСЕ ПОТЕРИ, ВСЕ ВМЕСТЕ, ПРИ ШТУРМЕ ЗЕЕЛОВСКИХ ВЫСОТ ОКОЛО 15 ТЫСЯЧ.

Как вы там собираетесь спасать десятки тысяч жизней - непонятно.

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 19.01.2017 - 21:51

Операции на центральном участке Восточнгого фронта в итоге привели к уничтожению Группы армий "Центр" и развалу стратегической обороны Германии, которая за несколько месяцев была вышвырнута от Ржева до Одера.

Забавное такое "поражение".

Далее, для справки. У Жукова самый низкий процент потерь среди всех военачальников союзников. Таки для справки:

Безвозвратные потери 1 Белорусского фронта Жукова - 4,15%.

Безвозвратные потери первого Украинского фронта Конева во время Берлинской операции - 5%.
На юге, в Венской стратегической наступательной операции безвозвратные потери почти 6 процентов
В Восточно-Прусской, взятие Кенигсберга — 7,5 процента.

Для сравнения, о том как никого ничему жизнь не научила. В Сталинградской операции безвозвратные потери составляли 13,5 %

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 19.01.2017 - 21:47

Моя бабушка привезла один из этих прожекторов. Там же была ранена.

У меня к этому неоднозначное отношение.
По сути, исход войны к тому времени был предопределен. Разгром фашистской армии и взятие Берлина были вопросами времени. При этом хребет гитлеровцам переломила именно Красная Армия - об этом наши союзники не спорили и не спорят. Вопрос в том, соразмерна ли возможность быть единственным победителем тысячам и десяткам тысяч смертей защитникам нашей Родины? Тем более, пендосы и англичане весьма бережливо относились к личному составу!
Мы на стороне Добра, и добиваем остатки Зла. Но за то чтобы нас называли Главными Добрыми (что и так правда), мы вместо того чтобы армию и столицу противника без путей снабжения осадой вынудить к капитуляции и перевешать военных преступников, идём на такие потери личного состава?

Насколько я понимаю, мнение диванное, но основано на общении с историками по этому вопросу: основная причина - взять Берлин вперед Союзников. На западном фронте сопротивления почти не было.
В итоге могла бы получиться ситуация, что победили Американцы. Им сдаваться было в разы лучше. Они не так озлоблены и тд.

жукоа пидарас блядь! гавнед сраный.. гнал наших соотечественников на убой пидарас бля лишь бы отчитаться.. вот мразь! гореть ему в аду!