Вчера шахматы изменились навсегда. Возможно, и весь мир.

Языки не виноваты в том, что на них кодят люди индусы. Дай им новый мега-язык, они и его изгадят своими кривыми ручками.

Читал научное обоснование что маугли не мог научится говорить - есле мы не научимся говорить до 10 лет - то в мозгу не формируется отдел отвечающий за реч - и уже никогда человек не сможет говорить.

http://meduniver.com/Medical/Anatom/371.html

Я так подозреваю что при увеличении массы мозга с 330г до 1300г мозг наполняется жиром Ладно шучу. Я где то видел ещё сравнение алкоголиков их борозды и нормальных людей, но лень искать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%...%BD%D0%B5%D0%B7

И ещё много ссылок https://www.google.by/search?q=%D0%9C%D0%BE...lKMyYkwX4_KywCg


Это сообщение отредактировал develоper - 9.12.2017 - 00:13

Я тоже умею передергивать, но этого не делаю))
В моем замечании речь шла о нейронах, а не о бороздах. Рисунок борозд немного меняется, растет количество связей межлу нейронами, с этим никто не спорит. Но никаких новых нейронов не вырастает, это абсолютная чушь, которую я не советовал бы закреплять как истину ;)

Посмотрите на картинку - серое вещество покрывает достаточно равномерным (толщина особо не меняется) слоем кору. Это как раз и есть ядра нейронов.В которых как раз и происходит коммутация - пускать дальше сигнал или нет. А вот функция пускать или нет это как раз и является обучением нейронной сети. Грубо говоря в каждом нейроне сидит маленькая программа которой следует нейрон.
Белое вещество - это аксоны нейронов. Провода которыми они соединяются между собой образуют нейронную сеть. Проводов надо больше )))

Так вот серое вещество по причине невозможности утолщаться тупо сложилось гор мошкой что бы в результате нейронов было больше.

И да читал - что кора у нас эволюционно появилась относительно недавно. Внутри мозга есть маленький древний мозг - с которым мы когда то жили. Примерно наверно как у динозавров. И интеллект у нас был соответствующий. Но наросла кора - мощностей вычислительных прибавилось - и сознание появилось.

Ну я спорить не буду. Но что вы скажете про статьи где пишут что нейроны всё таки новые появляются? Понятно что не массовый характер.

Перед учеными встала задача показать, что нейрогенез идет не только у грызунов, но и у человека. Для этого исследователи под руководством профессора Гейджа недавно выполнили сенсационную работу. В одной из американских онкологических клиник группа больных, имеющих неизлечимые злокачественные новообразования, принимала химиотерапевтический препарат бромдиоксиуридин. У этого вещества есть важное свойство - способность накапливаться в делящихся клетках различных органов и тканей. Бромдиоксиуридин включается в ДНК материнской клетки и сохраняется в дочерних клетках после деления материнской. Патологоанатомическое исследование показало, что нейроны, содержащие бромдиоксиуридин, обнаруживаются практически во всех отделах мозга, включая кору больших полушарий. Значит, эти нейроны были новыми клетками, возникшими при делении стволовых клеток. Находка безоговорочно подтвердила, что процесс нейрогенеза происходит и у взрослых людей.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/4199/ (Наука и жизнь, НЕРВНЫЕ КЛЕТКИ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ)

Это сообщение отредактировал develоper - 9.12.2017 - 00:33

Сознания у нейросетей сейчас нет. Что такое сознание, вопрос сложный,
но не очень. Кому сложный, называет его "душа" и отсылает к Создателю,
Для меня сознание - система управления с элементами рефлексии. Шутка.
.
Не шутка то, что самообучаемая система в процессе самообучения - черный
черный ящик, и программированию не особо подвластен, вы ставите ему одну
задачу, а результат другой, это в шахматах входящие данные - доска, фигуры,
правила. А в инете, куда занесет этого (вымарано цензурой), один Тьюринг знает.
И произойдет всё гораздо быстрее чем вы думаете, какие там долгие долгие годы.
.
Если даже с ядерным оружием можно жить относительно спокойно, надеясь
на инстинкт самосохранения и здравый смысл, то с ИИ всё иначе.

В мире есть очень много статей, причем порой взаимоисключающих, их пишут и люди безграмотные и просто мракобесы, но это не значит, что всему надо слепо верить.
Вера, это вообще антинаучное понятие.

Почитал далее, про западных ученых и их "несомненные выводы".. Такие же "ученые" похоже громко отчитались в свое время о "клонировании" пресловутой овечки Долли. Которая является полной профанацией и невозможна даже теоретически. Но наглости заявить о "возможности клонирования" у них хватило. Деньги освоили, тушку Долли от греха подальше кремировали.. И где результат этого "прорыва"? Где армии клонированных овец, собак и ученых?
А его нет, никакого. И эксперимент почемуто больше не повторяют, особенно с проверкой другими учеными.
То, что это антинаучная чушь, было ясно еще до "клонирования", а вот то, что "западная наука" эту чушь принимает, финансирует да еще и отчитывается "об успехах" - это хороший признак того, как она функционирует.
И становятся понятны и эпопеи с "графеновыми супер аккумуляторами" и "утеря проэктной документации двигателей и кораблей лунной миссии" и многое другое ;)

Это сообщение отредактировал NMNH - 9.12.2017 - 10:41

Ну это эже похоже на чистую софистику. То что в мире полно бреда, а последнее время концентрация бреда зашкаливает это очевидный факт. Но повторяюсь как любой логически думающий человек - я входящую информацию всегда пропускаю через опыт полученный ДО. Так вот не вижу ничего страшного что бы клетка делилась. Собственно одна из целей клеток делится. Так же не вижу ничего противозаконного что где то там в гипоталамусе нашли стволовые клетки - а их цель тоже вроде как известна.
Собственно к опыту - есть информация которая железобетонная - типа земля круглая, за которую готов спорить (хотя шучу, давно уже ни с кем не спорю, ибо в большинстве своём спор с точки выгоды бесмвсленен), а есть информация просто логичная. Которую воспринимаешь как возможную.

Так вот я утверждаю что это возможно. Потому как есть куча исследований.

Что же касается всяких овечек Долли - я понимаю смысл описанного, софистика, но могу ответить - кому сейчас нужны клонированные овцы?

Зато прочитайте про ЭКО. Как из клетки вообще удаляют всю генную информацию и заменяют другой. Таких примеров много. Короче всё и всегда определяется экономикой. Что очень печально. Поэтому у нас сейчас уже iPhone - 10, а не яблони на Луне.

Клетки мозга могут делиться после рождения человека только в одном случае - если у этого человека рак мозга.
Возможно это и объясняет тот факт, что это "фенрменальное" открытие сделали именно в институте онкологии.
Только забыли отметить, что подобное состояние никак нельзя назвать нормой и оканчивается оно всегда летально ))

А вот насчет "определяется экономикой" полностью согласен. Это давно очевидный тупиковый путь развития, по которому мы, человечество, с упорством, достойным лучшего применения, идем..
И это печально©

это пиздежь. правил недостаточно, чтобы играть. из всех ходов, разрешенных правилами, нужно выбрать лучший. если отбросить вариант полного перебора - компу это недоступно, не может он сам оценивать, что лучше, а что хуже. значит ему программисты объяснили, чем один ход лучше другого

Делятся не полностью сформированные нейроны (им как бы не комильфо со своими размерами в виде километровых аксонв), а другие клетки.

https://scientificrussia.ru/articles/novye-...nervnyh-kletkah

Программирование нейронной сети это настройка конкретных нейронов (их веса) - накапливание отрицательного и положительного опыта.
Выглядело это примерно так - с обеих концов ставятся 2 одинаковых AlphaZero - и они начинают хаотично ходить фигурами. Если твою фигуру съедали - нейроны отвечающие за этот ход уменьшали "виртуальный счётчик внутри себя" - и в следующий раз когда сигнал дойдёт в подобной ситуации до этого нейрона - из-за низкого счётчика нейрон не пропустит сигнал. Ну и с положительной обратной связью также.

Это что касается общей теории - сет может обучатся сама - нужно только в нужные моменты давать молотком по башке или давать тортик. Человек собственно так и обучается.

Вся гениальность компа - это то как они соединили нейронную сеть - топология. Как закольцовывали логические блоки. Потому как можно организовать такие бесконечно рекурсивные потоки информации - что чёрт ногу сломит по какому пути прошёл сигнал, через какие нейроны, и какой опыт конкретных нейронов повлиял на прохождение сигнала.

Вполне возможно что нейрон получил пирожок за то что пожертвовал пешкой - и пропустил сигнал в совершенно другой ситуации.

Короче в топологии закодирована функция способная просчитывать результат в будущем.

Это как упомянутый выше холодильник. Если действовать по функции - то он открывается, но почему - хрен знает )

Это сообщение отредактировал develоper - 9.12.2017 - 16:20