Лунный грунт. Вопросы и ответы. Часть 2

Из привезенного А-11 и А-12 это процентов 30. Мало что ли?

Остальное уже значения шибко не имеет. Этого уже хватит выше крыши, чтобы похоронить некую "доставку автоматами". И все это было до советского грунта! После того как появился советский грунт, то любой продвинутый немоглик тут же заявит, что остальное "амы подделали по советским образцам" (где, кто и каким макаром благоразумно опускается). А вот с этими материалами что делать? Статьи опубликованы и любой может сравнить и увидеть сходство с нашими образцами. Как амы догадались?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 22.01.2019 - 18:39

ALEXKNIFE
Ножик, читал я эти статьи данного шпицыалиста.
Херня полная и давно, говоря твоим языком- обосаны.

Математика, Ножик, не самая твоя сильная сторона. 21 кг от 381 кг это вовсе не менее 0,25 процента.

А формулу подсчета можно?

ALEXKNIFE

Человек, запостивший Мухина, обосал сам себя. Априори)

Та же самая, где 6 метров больше 4 на 30 процентов.

Не были амеры на Луне ибо барыги, а барыгам главное навар, а какой навар с Луны в то время ?

Там нужен был не навар, а пиар. А обе темы лучше внимательно почитайте. Если не хотите быть таким как АлексНожик.

Не, он "специалист" по вычислению среднего.

Там выше была статья по сылочке.
Она математическим способом ( есть такая наука математика, она весьма точная, но ты о ней не слышал )

Так вот она математическим способом доказывает что у США нет и не может быть Грунта более 1,5-1,8кг.

Что в свою очередь не может ни как являться подтверждением их пребывания на Луне людьми.

Более того что еслиб ты сам внимательно читал свою тему. ( то что пишут другие пользователи )
А не только свой бред который ты несешь нескончаемым потоком.
То в ней были пруфики на ученых с ГДР и их исследования, которые существенно отличались от исследований ЗАПАДЕНСКОГО и уже печально известного института Макса Планка.

Одним словом все что можно делать серьезно в этой теме, это месить глину твоим языком )))
Больше тут делать не чего.

И да дебил 30% от "А-11", "А-12" это 17 кг!

Я же говорил математика и ты это даже не рядом )))

Ну дык давай исследования и покажи в чем там отличия. Или тебе какой-нибудь Рабинович об этом напел?

Я именно эту статью подробно разбирал. НИХРЕНА она не доказывает. Идея, что если по одному грунту Х статей, а по другой Х умножить N, то и грунта у второй стороны будет в N раз больше, будет верна только в том случае, если в статьях рассматриваются одинаковые весовые объемы.

Вот если бы был некий стандарт, что ученому разрешено изучать исключительно строго фиксированные пробы, весом, к примеру, по 20 миллиграмм и только по одной штуке, то да, так считать можно. Только такого в природе нет.

Ты вон выше гнал, что США дали только 220 грамм ученым. А я тебе сразу дал две работы где уже 325 грамм. Это из многих тысяч. Значит твое предположение полностью ложное. Также из таких фактов следует, что и подсчет веса только из числа публикаций тоже ложный. Он не учитывает, что советские образцы изучались на Западе крошечными порциями по несколько миллиграмм, а Аполлоновские совершенно свободно оперируют граммами.

Да и вообще сама идея, что количество научных публикаций прямо пропорциональна весу материала - есть дичь. Если вот по 10-граммовому метеориту написали 10 статей, то по килограммовому их надо 1000 выдать, чтоб "пропорции соблюсти", про которые у Фото-Владика написано? Голову включать надо. Если, конечно, она у тебя есть.

Аааа, так вот где собака порылась.
Гуманитарий доказывающий что-то технарям в технической области это как бы помягче выразиться ДНО.

Продолжение. Подробно про голландский камень:
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1901284.html

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 24.01.2019 - 15:23

Угу, а твоя сильная сторона - включать дурака, когда сильно хочется что-то доказать.
Что там у амерских ученых роздано друг другу - это проблемы взаимодействия амеров между собой.
Представителям мировой общественности они раздали 800 грамм, в лучшем случае. То есть порошочек, если разделить на всех "облагодетельствованных".
800г и составляют менее 0,25 % от 381 кг.

Мадам, это только ПЕРВАЯ раздача и только Аполлона-12. С чего ради это объявляется ВСЕЙ раздачей со всех миссий за все 50 лет?

Причем считать "в процентах" надо от массы грунта миссии, а не от тех что еще не привозили (с А-14 и до А-17). Правильные проценты будут такими. Аполлон-12 привез 34 кг образцов. Из них сразу же 13 кг были розданы ученым, что составляет 40 процентов. Из числа розданного грунта - примерно 800 грамм ушло за рубеж, что составляет около 6 процентов от массы выданного.

Мадам, позволю себе быть настойчивым и спросить вас вновь.
Вы разобрались с вопросом орбитальной механики?

Честно говоря, Алекс начинает подзаебывать своими тупыми повторами. Ну есть одна тема, там и тренировался бы в своей глупости.
Интересная тема, и тут пришел Ржевский и все опошлил Режик и все засрал.

Ну зачем же теперь поправки вводить. Было сказано, что зарубеж было отдано 800 г. Остальное (килограммы) были розданы американским ученым. Где сказано, что 800 г материала были с Аполлонов, а дальше мир для исследлования получал уже куски породы? Нигде. По крайней мере наша страна несмотря на совместные космические исследования не получила ничего, кроме то ли 30, то ли 50 грамм - столовую ложку с верхом, короче. Хотя у нас и оборудование для исследования имелось, и огромный опыт.
Причем даже порошочек под вопросом, потому как слухи ходят, что они чуть ли не в запаянным в оргстекло виде кусочки породы раздавали с запретом их вскрывать для разных музеев мира. То есть прерогативу для исследований амеры полностью удержали за собой.

В переводе на нормальный человеческий язык это обозначает, что мир обязан доверять красивым картинкам в напечатанных ими альбомах и циферкам с рассуждениями американских же авторов.
Но увы - в свете того, что они были пойманы за истекший со времен Аполлонов период в многократном вранье по самым разным вопросам науки и политики, то доверять результатам американской науки нельзя вообще - она дискредитирована вся целиком и на очень долгий срок. По крайней мере в моих глазах, и тем более по космическому аспекту.
Да и как насчет того, что исследования Луны были у амеров полностью закрыты на весь период с тех пор и до полетов китайцев (имеется в виду посадки автоматов и прочее?) На эту тему немало было шума, что все свернуто по причине дороговизны и прочему вплоть до "зеленых человечков" и божетственного вмешательства.
Так что Вы можете писать что угодно, но каждую инфу по данному вопросу вам придется доказывать ясно, понятно и с разъяснениями, почему от мира эта инфа была до сих пор скрыта. Так как на этом сайте народ давненько пасется, интересуясь данной темой.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 26.01.2019 - 14:17

Там, куда я заглянула, ничего принципиально нового я для себя не нашла. Поэтому даже если тема опять поднимется (а она поднималась в связи с прилунением китайцев на тыльной стороне Луны) я не чувствую себя вправе что-то доказывать с пеной у рта. Не то, чтобы я усомнилась в сведениях, имевшихся у меня, просто контраргументы по поводу предъявленных вами картинок, убедительные для вас, подобрать пока не в силах.
Но обратите внимание, что практически никто не заявил, что достижения китайцев в космосе теми сфабрикованы. То есть учли разработчики их программ все нюансы и удержались в рамках вероятного. Чего у амеров, простите, нет.
То, вы мне показывали - это фрагменты компьютерных игр с симуляцией якобы присутствия. Белые нитки там просто торчат из всех швов. Но если кому-то хочется верить - зачем его будить от его грез? На данный момент тема полетов на Луну не самая актуальная в мире, и для нашей страны, кстати, тоже. Да и не собираюсь я учить кого-то, как изготовлять качественные подделки, чтобы дурачить мировую общественность.

Это сообщение отредактировал ЯКассандра - 26.01.2019 - 14:14

Много слов. Но по существу я ничего не увидел. Жаль, что вы не осилили простые принципы орбитальной механики.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

В ваших постах очень много воды и нет конкретики.

К примеру, структура поста того же Олега:

1. берется тезис оппонента
2. разъясняется, где ошибка в рассуждении
3. приводится пруф (доказательство) со ссылкой на источник, как правило, естественнонаучной направленности.

Структура постов конспирологов, не только лунных:
(только Шварцкопф выделялся на их фоне поначалу)

1. берется, ммм, существующая парадигма
2. говорится - так быть не могло, потому что .....<поток расчетов, непонятных для непосвященных и не соответствующих истине>...
3. приводится т.н. ,,пруф,, в качестве которого используется ссылка на другого конспиролога

Иногда они опускаются до прямых подлогов.
В одной из групп в ВК в заголовок темы вынесено следующее
"Китайские информационные агентства сообщили, что Чанъэ не нашел следов миссий Аполло"

Это прямой подлог и неправда.
Синьхуа двумя строчками в пресс-релизе после приземления зонда прямо сказало - "зонд обнаружил следы миссий Аполлон-11"

То есть, админ группы врёт и не краснеет.

Ну да ладно, тоже булькать начинаю.

Итак, конкретный вопрос вам:

Это ваши слова. Пожалуйста, дайте нам знать, кем и когда американская наука была поймана и на каком именно вранье?
Приведите пару примеров, пожалуйста.

Хотя, мне кажется, ваши следующие слова объясняют многое:

Это сообщение отредактировал МашруМ - 27.01.2019 - 00:04

Жесть....
Если Ножик душевнобольной, то Кассандра просто дура безграмотная, но лезет туда же - науку обсуждать.

"Фон Браун тут совершенно ни при чем и его пребывание в Антарктиде было вызвано совершенно другими причинами. Он искал полигоны для будущих экспедиций на Марс. "

Ещё даже на Луну не сгоняли, заняться совершенно нЕчем главному конструктору за пару лет до запуска, а он уже по Антарктидам шляется месяцами, к Марсу присматривается... А чО не на Нибиру сразу?

При современном уровне промывки мозгов можно какое угодно мнение пропихнуть, было бы желание, а главное средства. Ну вот например было тройное убийство подростков, был суд и троих подонков законно осудили. Доказательств достаточно.
А в 1996 году выходит "документальный" фильм "Потерянный рай", затем "Потерянный рай-2" и запылали пуканы за права общечеловеков и...Виноватые невиновны! Т.е. совсем. Гуляй, рванина!

Действительно, главное в наше время это достоверная информация.

Мне это напомнило фантастический рассказ в журнале Вокруг света напечатанный.
Там в средневековье мужик придумал велосипед двухколесный. Должен продемонстрировать его комиссии из инквизиторов по разбору изобретений. Он думал просто сесть на него и поехать. Инквизиторы ему научно доказали что повозка на двух колесах устойчиво ехать не может. Ибо когда он якобы едет, то предметы вокруг него перемещаются, а значит нет смысла ему ехать, а достаточно чтоб предметы перемещались относительно велосипеда.
Они посадили его на велосипед, сами выстроились двумя рядами и стали ходить друг за другом. А мужик должен был показать как двухколесный велосипед устойчив. Ну естественно что он упал. Объявили еретиком антинаучным и сожгли нахуй...

АлексКнифе, йебанько местное, тебе бы в инквизиции работать. В научном отделе...