ИИ - реально ли это, или заблуждения дилетанта

И что?
В данном случае проявляет интеллект именно сама система т.е. "Китайская комната". Или скорее даже ее алгоритм в книжке. А человек в ней выполняет лишь "механическую" роль транспорта информации. Замена человека на обезьяну или компьютер результат не изменит.

А выживет ли интеллектуал в Африке, где выживет негр? А ведь в этом тоже в первую очередь мозг участвует.

зачем любой?
среднестатистический, а всё остальное прирастится в зависимости от задачи.
плохо то, что исследования в ведущих странах уже засекречены в той или иной степени (от политоты, увы, никуда).
и по генной инженерии тоже.
потому что все понимают преимущества лидирующего в этих двух основных направлениях исследований, и технологической поддержки, прежде всего для кого? секрет полишинеля, ясен пень, для военных в первую очередь.
кстати, о птичках:
голландцы квантовый интернет запускают, и вечный кубит создан.
https://ria.ru/science/20180613/1522649336.html
:)

что такое среднестатистический?
по чем будет делать выборку? Нация, религия, социум, место рождения, место обитания и т.д. А вот насчет задачи нихрена. Я, к примеру, уже не смогу стать художником, поскольку зона мозга у меня маленькая, такой родился, не смогу творить картины.
Ога квантовый интернет, ога. Тут была тема с описанием квантовой физики, где человек доходчиво расписал, что раскодировка сигнала займет много времени. Да и квантовые компутеры сейчас вперди.
Генная инженерия - отлично, только мозг у нас формируется в первую очередь не по генам. Но, если смогут при формировании плода делать упор на развитие той или иной области мозга, тогда смогем выращивать математиков или художников (я не говорю про горе плагиаторов с увековечиванием их картин при отмывке денех).

Интеллект-качество живой личности.
ИИ - сродни демократии, их априори не может быть.

Это сообщение отредактировал akmallragon - 14.06.2018 - 11:31

А причем тут интеллект? Там играет роль приспособленность человека к внешней среде. Если этот индивид будет там жить, набираться опыта, то выживет. Без опыта и любая негра загнется.

так обучение наукам - это тоже опыт и приспособленность.

На самом деле, то подобие ИИ, которое есть сейчас у гугла, макса и прочих людей/компаний этим занимающихся - это уже нечто настолько разумное, что большинству людей никогда этим не интересовавшихся, оно покажется просто фантастикой. Ряд исследователей говорят о том, что даже к концу этого века вполне возможно создание искусственного интеллекта сравнимого по возможностям с человеческим мозгом. Как 30 лет назад нельзя было представить устройство размером с пачку сигарет, способное общаться со всем миром, фотографировать, играть музыку и т.д., так сейчас невозможно представить компьютер будущего.
Но тем не менее, ученые работают в этом направлении. И по идее, что для меня стало самым интересным, разработка сверхинтеллекта - это основная задача ученых всего мира. Во всяком случае, она должна быть таковой. Ведь по теории футурологов (именно научных, а не рептилоидно-анлантидных), создание сверхИИ будет последним изобретением человечества. Далее этот самый сверхИИ будет делать все за нас.
Некоторые ученые даже предлагают бросить все остальные исследования и заняться всем миром созданием сверхИИ. Вот их доводы - зачем учиться лечить рак и пытаться построить межзвездный корабль - у нас на эти расчеты уходят десятки лет, а сверхИИ решит задачу намного быстрее. В случае сверхИИ на базе квантового компьютера любое решение будет производится незамедлительно, ведь квантовому компьютеру не нужно время для решения тех или иных задач, если задачи уже поставлены - он моментально соотносит все переменные и выдает результат (жаль, что нынешние попытки создать реально работающий квантовый компьютер пока не очень удачны, хотя рабочие экземпляры и есть).
В целом, я согласен с тем, что если сверхИИ будет также разумен как человек, но при этом не будет ограничен скоростью нейронных связей и количеством памяти, он сможет решить все проблемы человечества и вывести его на совершенно новый уровень развития.
Моделирование ситуации создания сверхИИ показало, что ничем не замутненный интеллект этого создания за первые пару дней существования смог бы по своим исследованиям и знаниям достичь уровня современного человечества. Жаль, что все это пока только фантазии футурологов и мечты ученых. Но, я надеюсь, успею застать тот прекрасный момент, когда человечество создаст этот самый сверхИИ.

Есть практики, а есть теоретики.
На чужих ошибках учится умный, на своих - мудрый

Спасибо! Мысленный эксперимент Джона Сёрла, известный как "Китайская комната", как раз и описывает работу машин тюринга (с маленькой, поскольку определение).
Согласно теореме Гёделя, человеческое сознание кинетикой "Китайской комнаты" не описывается.

Да, представьте себе. Если из моих объяснений это не очевидно - просто поверьте
Что касается негров: я уверен, что Вы лично умрёте в срок от недели до полугода, попав в среду жизни человека, который знает как пасти коров и за какой конец держать мачете. Могу обосновать, но тут делать этого не стану.

Лучше воспользуюсь случаем, и скажу вот что: наш здравый смысл и прочая логика являются следствием эволюции наших предков в саванне и сходных регионах.
В космологических или, напротив, микроскопических, масштабах здравый смысл не работает, что ставило в тупик многих учёных, включая Энштейна с его знаменитым: "Бог не играет в кости!" (цитата искажена).

Конечно выживет. А что не выжить то?
Сидит себе спокойно, на облака глядит, стюардесса напитки приносит. А через пару часов, глядишь, начнет усиленно выживать в Азии. А там уже и до посадки не далеко.

А можно поподробней об этом?

Подробности ровно таковы, как я и раньше описал:

Математик (человек) может сделать частный вывод о незавершаемости, а стало быть и о некорректности, конкретного вычисления исходя из общих соображений, не являющихся частью математической парадигмы.

Машина (тьюрингова машина) не сможет сделать этого вывода, поскольку за рамки математической парадигмы выйти не в состоянии.

Прошу: первое следствие из теоремы Гёделя о неполноте для искусственного интеллекта)

Как-то все сложно.
Под проблемой незавершаемостью подразумевается то, что математика опирается на аксиомы не требующие доказательств?

А если машина эту математическую парадигму не знает?
Думаю, что это зависит от принципа реализации этого самого ИИ.
Например, нейронные сети точно также могут ошибаться, как и люди.

Какой умный..в дрели после губок есть свободное пространство..шляпка гвоздя влезет..да, зануда)

и что в итоге?
всё равно для создания ии прикладываются зримые усилия вовсе не тупых людей, наверняка знающих о подводных камнях любого калибра.
пустая трата времени?
не верю.
:)
и проектирование полноценных людских поселений на Марсе, имхо, значительно более глупое занятие, нежели работа по созданию полуразумных механизмов, спецом заточенных на исследования различных объектов сс.
:)

Это сообщение отредактировал нордя - 15.06.2018 - 12:15

Про китайскую комнату. Чувак в комнате рано или поздно запомнит какие иероглифы в каких случаях показывать - таким образом у него появится сознание.
PS Я так английский изучал - произносил или отвечал по англ. чисто интуитивно, сначала даже не понимая смысла того, что меня спросили, и что я произнес. Чисто как компьютер. Лишь потом мозг начал адаптироваться и понимать смыслы предложений.

Дружище, всё сложно только на первый взгляд, стоит разобраться один раз, и ты потом только удивляешься - почему это не очевидно для остальных?)

Под проблемой Гёделевской неполноты подразумевается то, что математика вся, в совокупности всех своих аксиом и теорем, не является замкнутой внутренне непротиворечивой системой, а напротив, является системой открытой, черпающей из-вне собственные постулаты.

Под проблемой завершаемости/незавершаемости вычисления имеется ввиду то, что эта задача не является математической

Нейронные сети очень хорошо показывают себя в прикладных задачах, но, в конце концов, они тоже основаны на простых математических правилах и качественного прорыва за их грани не демонстрируют.

Это сообщение отредактировал Dith - 15.06.2018 - 18:40

Ну теоретически ту же нейронную сеть можно построить на аналоговых элементах - получится что сеть будет работать на законах природы. Которые в свою очередь таки описывает математика с некоторой точностью. И будет ли принципиальная разница в результатах работы аналоговой сети, и ее компьютерной модели?

Сам по себе ии, который взбунтуется и т.д., невозможен. Любая программа, которая не будет помогать людям также не будет поддерживаться и распространяться. Мысль вторична, чтобы возникли мысли свои необходимо понимать чувства - их источник. Обработка знаний также как и мышление по выученным знаниям, прочитанным не создаёт никакие новые знания, точно также как у начитанных людей атрофируется способность к соображению и производству собственных знаний.

Аналоговые вычислительные машины, они либо:
а) создаются под конкретную задачу, каковую и моделируют, выйти за природу которой не способны;
б) создаются для "общих" вычислений, но тогда попадают в число машин тюринга (только отличаются от чисто числовых малой скоростью и надёжностью).

Дружище, чисто числовые, то есть сейчас, дуальные, машины, работают именно на законах природы.
Не считаешь-же ты, что они нарушают законы физики, например?

Ты хочешь сказать, что результаты вычислений аналоговых машин в ряде случаев точнее цифровых, поскольку не представлены бесконечными десятичными дробями?

Ну и что? Пусть вычисление аналоговой машины абсолютно точно установит соотношение а и b, как 475 500/475 511.

Как это поможет решить задачу невычислимости, я не понимаю.

рано или поздно ИИ достигнет человеческого уровня - и уже дальше по экспоненте. людям так и так жопа будет. можно сказать, что люди готовят почву для следующей ступени эволюции - роботам.

как млекопитающие пришли на смену динозаврам, как люди пришли на смену млекопитающим, ИИ придет на смену нам

я говорю - нужно возноситься как можно скорее

Это сообщение отредактировал Chucke1992 - 18.06.2018 - 20:53

Автор понятия не имеет как работают современные алгоритмы ИИ. Собирается алгоритм какой-то писать. Никаких чётких алгоритмов сейчас нет, это не экспертная система, им уже лет 60, наверное, это давно уже позавчерашний день.
ТС, если знаешь что такое нелинейная регрессия множества переменных, тогда поймёшь что такое нейронная сеть.

Только вот есть одна проблема - у человека около 90 миллиардов нейронов и несколько сот триллионов синапсов (связей).
Обучить и поддерживать такую сеть современными компьютерными средствами, даже если объединить все компы в мире - невозможно и вряд ли будет возможно в течение нескольких поколений.

Так что можешь успокоиться. Без прорыва в технологиях - никакого генерализованного ИИ, подобных человеку - не будет, только специализированные ИИ, которые будут помогать там, где человек плох.

а можно ведь ии с заданными свойствами просто вырастить в тазике с питательным раствором, как овечку Долли (которая была злой, и рано откинула копыта).
чисто голову, или с телом.
это как будет со всех точек зрения?
биоробот, получеловек или человек, все-таки?