Ликбез: почему Россия воевала с Наполеоном?

Да это ж панасенков! Клиника, одним словом.

Дак хоть видать он твой кумир, но и ты представь себе что он при Лютцене или при Бауцене не просто побеждает кое-как как получилось в реальности, а в потроха громит или вообще уничтожает русско-прусские войска.

Тут ведь оказывается что вообще у русской армии сил то больше нет защищать западные свои территории.
При этом о походе вглубь, например о походе на Москву номер два речи сразу в 1813 г. вообще не могло идти.
Тупо нет достаточного конского состава для конницы, артиллерии и обозов. И кавалеристов тоже не хватало.
Я ведь написал, что он не мог толком преследовать победив при Лютцене и при Бауцене, а это всё из-за конницы недостаточной.

Это сообщение отредактировал lutalivre - 27.01.2019 - 13:33

Ну, можно было Германию ещё освободить, сделать её союзником и буфером между Россией и Наполеном. И Боне намекнуть - "дашь деньжат, и мы не будем тебе мешать воевать в Испании и Италии. Даже в Англию можешь попробовать высадиться".

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 27.01.2019 - 13:34

Я, честно ума не приложу зачем читать его бредовый многостраничный талмуд. Мозг себе сознательно травмировать только?

тоже не пойму....
и главное нет ни одной фотки Жозефины

Наполеон обидилься, когда его не приняли в русскую армию. Вернее приняли, но на чин ниже, а тут уже он сам отказался.

Ангичаны Индию захватили, а индикой не делились - пошел походом в Марокко - на понравилась, следующим походом пошел искать Вайт Рашу

Э, а почему ни слова об атомной войне 1812 года? О ядерной бомбардировке Москвы?
ТС умолчал о самом интересном.

Понасенков ревизионист, вещающий от тех кто платит, верить ему это значит не верить самому себе, для тебя печальный исход, так как по всей видимости критическое мышление у тебя отсутствует и ты уподобляешься мракобесам, прикладывающим чудотворные иконы к больным местам.

Так ведь и было примерно, ему предлагали, но он отказался от предложений. Был такой Пражский конгресс в 1813 г. и условия Наполеону его было вполне себе ничего так, но его конечно не устраивали, не хотел он Франции только по Рейну и прочих условий: "раздел Великого герцогства Варшавского между Россией, Пруссией и Австрией, возвращение Австрии Иллирийских провинций; присоединение Данцига к Пруссии и очищение всех прус, крепостей от франц. войск; признание независимости ганзейских гг. Гамбург и Любек; восстановление независимости Нидерландов и Испании; отказ Наполеона от протектората Рейнского союза и взаимная гарантия неприкосновенности государственных границ, установленных договором о мире."

Это сообщение отредактировал lutalivre - 27.01.2019 - 13:47

Слова "сарказм" слыхали???

Понасенков - худший вид пропагандиста. Псевдонаучная хрень. Полный, глубокий бред и самолюбование, но с претензией на некую научность.

Главный вред от книги Понасенкова не в том, что он посмел критиковать устоявшиеся представления о войне 1812 года, а в том, КАК он это сделал - в истерически-скандальной и развязной манере, "все дебилы, я всех разоблачил"((

Так просрать возможность реформ при невероятном народном подъеме - уметь надо! Всегда помнил, что и для него табакерку с шарфом найдут.

АбрекЪ
Кстати говоря, истфак МГУ панасенков так и не закончил. По причине того, что не смог написать нормальную ВКР.

Это сообщение отредактировал Американист - 27.01.2019 - 13:48

Странный вы народ. Даже вопрос самим себе не можете задать. Как так получилось, что далеко находящиеся страны вдруг начали войну?

А кто три раза шел на французов войной в составе различных коалиций?
Что там делал Сувурово в Альпах в 1799 году?
Почему были биты под Аустрелицом?
Тильситкий Мир когда и почему был заключен?

Это сообщение отредактировал lann - 27.01.2019 - 13:50

Гольштейн-Готторпы на русском престоле никогда умом не блистали. Семейка дегенератов-с...

В общем, очень забавный персонаж: это ж додуматься - свою дипломную, зная негатив преподов к его "открытиям", не стал защищать, а издал в частной шарашке тиражом в 100 экз. и назвал "монографией"


Печально, что такой дегенерат оказался востребован. Если гадишь на историю, выдумывая неведомую хрень - сразу находятся спонсоры.

В декабре 2004 года в эфире «Радио Свобода» 22-летний безработный Понасенков сообщил, что в данную книгу "вставлял обманом, ночью, только с верстальщиком» отдельную главу, посвящённую тезису о превентивной войне Германии против СССР".

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 27.01.2019 - 13:57

I
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.
........................................................

II
Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.
........................................................

III
Гроза двенадцатого года
Настала — кто тут нам помог?
Остервенение народа,
Барклай, зима иль русский бог?
........................................................

IV
Но бог помог — стал ропот ниже,
И скоро силою вещей
Мы очутилися в Париже,
А русский царь главой царей.

Так блять, почему?
Почему ССССР воевал с Германией? Хуй знает.
Я дерусь, потому что я дерусь©?

Ты не сейчас на больную мозоль наступил. Я сам подумываю опубликоваться. Ладно хоть с рецензентами договорился.

Тоже об этом думал. В идеале нужно было плюнуть на всю эту заваруху и ждать, как обезьяна на холме. Помаленьку укрепляя западные рубежи страны. Ведь иные крепости русских продеражались в осаде всю кампанию 1812 года.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 27.01.2019 - 14:05

Война миров 1812. Часть 1
С кем воевал Наполеон? Почему форма армии Александра Первого была очень похожа на форму Великой Наполеоновской Армии? Действительно ли Наполеон проиграл войну 1812-го года?
https://www.youtube.com/watch?v=xeJaFLK-Jd4

Война миров 1812. Часть 2
Какие ещё есть доказательства того что армия Наполеона и армия Александра Первого воевали на одной стороне в войне 1812 года. Была ли армия Александра Первого российской? Куда исчезла великая наполеоновская армия?
https://www.youtube.com/watch?v=-B4gMRlr7xU

PS К сожалению размер видео больше допустимого ЯПом, поэтому даю только ссылки

Лютый трэш

Зря воевали до 1812 года.

Территориальных выгод война с ним не несла. Война приносила только убытки – потеря людей, денег, ресурсов и времени. И все равно кончилась Тильзитом.

Благодарю за освежённую память! Отличный пост!

...кстати, с поляками у Наполеона было всё интерсненько.... мадам Валевская и всё такое...)))

Ну Наполеон тоже не отличался миролюбивостью, да и в целом Франция в то время не особо дружила с соседними государствами. Целью же Наполеона было распространение влияния Франции практически на всех соседей, прежде всего на Англию. Причем происходило это распространение довольно агрессивным и бесцеремонным путем, тем более что Бонапарт намеревался практически всю европейскую территорию включить в состав своей империи.А т.н. антинаполеоновские коалиции (куда и Россия вступала) создавались по большему счету по инициативе Англии, которую очень пугало и заботило все растущее влияние соперника и его попытки поставить ее на колени. Ну а на заключение Тильзитского мира Александр пошел после ряда поражений коалиции и русской армий, в частности при Фридланде в в начале июня 1807 г. а в 20 -х числах июня, уже подписали мир.